АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3521/2019

г. Магадан

26 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» (ОГРН 1024900963889, ИНН 4909064136, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пушкина, д. 5)

о взыскании 392 421 рубля 25 копеек

при участии представителей: от истца и ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1»  (далее – ответчик, Детский сад № 1) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика по муниципальному контракту на энергоснабжение от 31.12.2017 № 1267 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, в размере 351 741  рубля 19 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 43 790 рублей 94 копеек, а всего 395 532 рублей 13 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия муниципального контракта на энергоснабжение от 31.12.2017 № 1267) (далее – контракт), а также представленные доказательства.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.02.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований от 10.02.2020 без номера (л.д. 102-104) и определил считать суммой иска 392 421 рубль 25 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 351 741 рубля 19 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 40 680 рублей 06 копеек (л.д. 111, 112).

Определением от 28.02.2020 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

В связи с введением ограничений, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, учитывая, что настоящее дело не относится к числу споров безотлагательного характера, Арбитражный суд Магаданской области изменял дату предварительного судебного заседания, в том числе определением от 20.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020 в 14 часов 30 минут. 

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление от 18.05.2020 № 2747 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 389 184 рубля 64 копейки, в том числе основную задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 351 741 рубля 19 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 37 443 рублей 45 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определений суда не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Суд, рассмотрев заявление истца от 18.05.2020 № 2747 об уменьшении размера исковых требований до 389 184 рублей 64 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

 Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён контракт (л.д. 11-20).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединённую сеть в объёме согласованной в контракте мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать её учёт, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно приложению № 2 к договору объектами электроснабжения абонента являются нежилые здания по адресу: 

<

...> и д. 5 (далее – объекты).

Во исполнение контракта в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 истец осуществил поставку электрической энергии на указанные объекты ответчика на общую сумму         735 021 рубль 87 копеек (л.д. 22-42), которая абонентом была оплачена частично на сумму 383 280 рублей 68 копеек (л.д. 9, 44-48). Неоплаченной осталась сумма долга в размере 351 741 рубля 19 копеек.

Претензия истца от 11.11.2019 № 7670 о необходимости погасить существующую задолженность (л.д. 60), вручённая ответчику 25.11.2019 (л.д. 61), оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), условиями контракта.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Абзацем четвёртым пункта 82 Основных положений № 442 установлено, что стоимость объёма электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что окончательный расчет за фактически потреблённую в расчётном периоде энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления энергии, за который осуществляется оплата на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры. 

За период с 01.01.2018 по 30.09.2019 истец осуществил поставку электрической энергии на указанные объекты ответчика на общую сумму 735 021 рубль 87 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учёта, (л.д. 22-42, 49-55). 

Начисления сумм к оплате за электрическую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2017 № 47-2/э и от 29.12.2018 № 68-1/э (л.д. 62-70), по показаниям приборов учёта, установленных на объектах ответчика.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком электрической энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Объём поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в спорном периоде электрической энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной электрической энергии не выполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 351 741 рубля 19 копеек полежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 37 443 рублей 45 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 контракта сторона, не исполнившая обязательства по контракту, несёт ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт пени соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 37 443 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 389 184 рублям 64 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 10 784 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).Истец по платёжному поручению от 09.12.2019 № 852 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 911 рублей 00 копеек (л.д. 10).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 10 784 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 127 рублей 00 копеек (10 911,00 – 10 784,00) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца от 18.05.2020 № 2747 об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 389 184 рубля 64 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 351 741 рублей 19 копейки, пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 37 443 рублей 45 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад компенсирующего вида № 1» (ОГРН 1024900963889, ИНН 4909064136) в пользу истца акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901) основную задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 351 741 рублей 19 копейки, пени за период с 20.02.2018 по 18.11.2019 в размере 37 443 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 рублей 00 копеек, а всего – 399 968 рублей 64 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник