ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6248/2017

07 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13744/2017) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2017 по делу № А70-6248/2017 (судья Макаров С.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно - производственная фирма «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно - производственная фирма «Вектор» (далее - заявитель, Общество, ООО «ИПФ «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконным отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43, выраженный в письмах от 08.02.2017 № 170208015/08-04 и от 17.04.2017 № 04148/08-04. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просило обязать Департамент продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 без проведения торгов.

Решением от 28.08.2017 по делу № А70-6248/2017 Арбитражный суд Тюменской области заявленные Обществом требования удовлетворил, признав незаконным отказ Департамента ООО «ИПФ «Вектор» в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 279, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43, выраженный в письмах от 08.02.2017 № 170208015/08-04 и от 17.04.2017 № 04148/08-04; обязав Департамент устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем подготовки проекта договора аренды спорного земельного участка, и направлении его заявителю с предложением о заключении, в месячный срок без проведения торгов.

Этим же решением, суд взыскал с Департамента в пользу ООО «ИПФ «Вектор» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратил Обществу  из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал на то, что действия Департамента имущественных отношений Тюменской области по отказу в продлении договора аренды земельного участка нарушают право заявителя на обращение к органам исполнительной власти за разрешением вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, установленное пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу ее податель указывает на то, что основания для заключения с ООО «ИПФ «Вектор» нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 без проведения торгов, установленные пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку право собственности Общества на пожарные резервуары, расположенные на спорном земельном участке, не подтверждено документами, перечисленными в Перечне.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «ИПФ «Вектор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «ИПФ «Вектор» и Департамента поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 между Департаментом (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Инженерно - производственная фирма «Вектор» (Арендатор, ЗАО «ИПФ «Вектор») заключен договор № 23-31/147 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-38135) (Договор), по условиям пункта 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 279,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (участок). Категория земель участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер - 72:23:0215002:43.

Границы участка обозначены поворотными точками на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (В.2) (пункт 1.2. Договора).

На участке имеются пожарные резервуары производственной базы (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что участок предоставляется под пожарные резервуары производственной базы (без права капитального строительства).

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящий Договор действует в период с 28.12.2010 по 27.12.2013.

25.02.2011 Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Дополнительным соглашением от 10.02.2014 срок действия Договора продлен до 03.02.2017.

25.02.2015 сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.01.2011 № 23-31/147, по условиям которого в связи с реорганизацией ЗАО «ИПФ  «Вектор» Арендатором является ООО «ИПФ «Вектор».

10.01.2017 ООО «ИПФ «Вектор» до истечения срока действия Договора обратилось в Департамент через Тюменский филиал № 1 ГАУ ТО «МФЦ» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом № 170208015/08-4 от 08.02.2017 заявителю отказано в продлении срока действия договора № 23-31/147 аренды земельного участка от 18.01.2011 № 23-31/147 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации, для реализации данного права. Также Департамент уведомил Общество о прекращении срока действия Договора с 03.02.2017.

15.03.2017 Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением (Исх. № 233) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 без проведения торгов, указав на наличие условий предоставления земельного участка в аренду, в частности на то, что на спорном земельном участке находятся элементы производственной базы Общества (подземные резервуары пожаротушения), объединенные единым функциональным назначением и связанные технологически. К обращению заявителем были приложены: копия договора купли-продажи № 1-0348 от 27.09.2007, на основании которого Общество приобрело имущественный комплекс «База по производству строительных деталей» по адресу: 

<

...>; копия распоряжения Территориального управления по Калининскому административному округу Администрации города Тюмени № 530 от 31.10.2000, которым утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченных реконструкцией объектов базы по производству строительных деталей в составе, которых находятся пожарные резервуары (подземные 6 штук х 100 куб.м.), расположенных на спорном земельном участке; копия Проекта раздела «Водоснабжение и канализация» 1998 года База по производству строительных деталей АО «Сибнефтепровод».

Письмом от 17.04.2017 № 04148/08-4 Департамент повторно отказал ООО «ИПФ «Вектор» в заключении договора аренды земельного участка, на котором находятся подземные резервуары, указав на то, что данные сооружения не являются зарегистрированными на праве собственности Общества объектами, а также на то, что в Едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют указания на совокупность указанных объектов как единого имущественного комплекса «База по производству строительных изделий».

Считая отказ Департамента не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ИПФ «Вектор»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

28.08.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, Обществом оспаривается отказ в предоставлении в аренду ООО «ИПФ «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43, выраженный в письмах от 08.02.2017 № 170208015/08-04 и от 17.04.2017 № 04148/08-04, то есть отказ в продлении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором находятся элементы производственной базы Общества (подземные резервуары пожаротушения), объединенные единым функциональным назначением и связанные технологически.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

По правилам пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка  без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса.

Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 32 Перечня № 1 от 12.01.2015 таким документом является договор, удостоверяющий право заявителя на здание, сооружение, если такое право не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как было выше сказано, спорный земельный участок ранее был предоставлен ООО «ИПФ «Вектор» по договору аренды № 23-31/147 аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-38135) от 18.01.2011 под пожарные резервуары производственной базы.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи № 1-0348 от 27.09.2007 ООО «ИПФ «Вектор» приобрело у ООО «Комплексное Специализированное Управление «Сибнефтепроводстрой» имущество «Базы по производству строительных деталей», расположенное по адресу: 

<

...>, в составе которого (пункты 38-40 Приложения № 1 к договору): Система пожаротушения, Система сигнализации, Сети водоснабжения;  (пункты 63-69): Резервуары пожарные (подземные металлические). Согласно Приложению № 2 предметом договора также являлся земельный участок 72:23:0215002:0042 площадью 22 416 кв.м., на котором находились объекты недвижимости.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Позиция о том, что сооружения, не зарегистрированные в качестве объектов недвижимости в Госреестре, входят в состав единого функционального комплекса (сложной вещи), подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 30ГЭС 15-17849 по делу № A39-656/2014.

Заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» № RU-00269 от 11.08.2017, из которого следует, что резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 куб.м. в количестве 6 штук прочно связаны с землей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 путем устройства фундамента, достаточно заглубленного в землю и выполненного из долговечных материалов. Инженерные сооружения емкостного типа - резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 куб.м. в количестве 6 штук невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, то есть при демонтаже сооружений есть необходимость полной разборки сооружений или их разрушения. Также экспертным заключением установлена технологическая и функциональная связь подземных пожарных резервуаров с остальными объектами базы по производству строительных деталей, расположенными на земельном участке 72:23:0215002:0042 площадью 22 416 кв.м., принадлежащей ООО «ИПФ «Вектор».

Также в экспертном заключении установлено, что подземные пожарные резервуары емкостью 100 куб.м. в количестве 6 штук, расположенные в 

<

...> являются неотъемлемой частью инженерных коммуникаций пожаротушения, холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения производственной базы ООО «ИПФ «Вектор», расположенной по указанному выше адресу.

Согласно выводу, изложенному в экспертном заключении эксплуатация производственной базы ООО «ИПФ «Вектор», расположенной в 

<

...> без использования подземных пожарных резервуаров емкостью 100 куб.м. в количестве 6 штук, расположенных на земельном участке 72:23:0215002:43, не обеспечивает пожарной безопасности людей, технологического оборудования, материальных ценностей, а также зданий и сооружений и не соответствует требованиям Технического регламента о требований пожарной безопасности. Эксплуатация производственной базы ООО «ИПФ «Вектор» без использования подземных пожарных резервуаров, не возможна.

Таким образом, ООО «ИПФ «Вектор» является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка с площадью 1 279,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0215002:43, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 куб.м. в количестве 6 штук, являются вещами, связанными общим назначением с принадлежащим заявителю на праве собственности недвижимым имуществом: нежилыми строениями № 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: 

<

...> образующими в совокупности производственную базу.

Принимая во внимание необоснованность решения Департамента об отказе в продолжении аренды земельного участка, выраженного в письмах от 08.02.2017 № 170208015/08-04 и от 17.04.2017 № 04148/08-04, права заявителя признаются судом апелляционной инстанции нарушенными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ИПФ «Вектор» в полном объеме.

Кроме того, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Департамент обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка площадью 1 279, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43 и направлении его заявителю с предложением о заключении, в месячный срок без проведения торгов.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2017 по делу № А70-6248/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко