Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 207066/16-110-1853

10.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, 195220,

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 123104,

<

...>), о взыскании 829 000  рублей,

 при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  30.07.2015 №110-3701,

от ответчика –ФИО3 по дов.  от  31.12.2016 №17140001,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ"  о взыскании 829 000 руб.  задолженности на основании контракта № 101/100-11/156/НИО-2 от 01.09.2011г., кроме того, заявил о взыскании судебных расходов в размере 24 326 руб. 40 коп. 

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей  сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между АО «НПО «Импульс» (Исполнитель) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Заказчик) заключен Контракт № 101/100-11/156/НИО-2 от 01.09.2011 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Заря-21-Взаимодействие-Импульс».

    Письмом № 4479 от 24.12.2013 года АО «ЦНИИ ЭИСУ» сообщило о прекращении СЧ ОКР «Заря-21-Взаимодействие-Импульс» на основании п.п. 3.2.2, 3.2.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Контракта Заказчик обязался в случае досрочного прекращения работ по Контракту по требованию Заказчика или в случае, когда СЧ ОКР утратила свою актуальность либо ее продолжение нецелесообразно, возместить Исполнителю в порядке, установленном Контрактом, фактически произведенные затраты с учетом уровня рентабельности.

Пунктом 6.9. Контракта установлено, что оплата фактических затрат Исполнителя в случае приостановки выполнения СЧ ОКР, либо прекращения СЧ ОКР и/или Контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат. Проверка фактических затрат Исполнителя проводится Заказчиком в тридцатидневный срок после получения от Исполнителя подписанных ВП Минобороны России калькуляции фактических затрат с расшифровками. По результатам Стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, АО «НПО «Импульс» письмом № 22000/57 от 14.01.2015 г. направило в адрес Заказчика акт проверки фактических затрат, протокол согласования фактических затрат, пояснительную записку, структуру фактических затрат и акт о результатах инвентаризации СЧ ОКР.

Письмом № 22000/1645 от 31.03.2016 г АО «НПО «Импульс» направило в адрес АО «ЦНИИ ЭИСУ» Акт № 3164/НТЦ-2 от 16.02.2016 г. и счет № 142 от 20.03.2016 г.

Акт № 3164/НТЦ-2 от 16.02.2016 года сдачи-приемки фактически выполненных работ по этапу 1 Контракта, Акт проверки выполненных работ от 10.12.2015 года, а также Протокол № 2/НТЦ-2 от 16.02.2016 года согласования фактических затрат на выполнение работ по этапу 1 Контракта утверждены Заказчиком в сумме 829 000 рублей.

В связи с неоплатой фактических затрат АО «НПО «Импульс», понесенных при выполнении 1 этапа СЧ ОКР, в размере 829 ООО рублей, в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия № 320/4640 от 30.08.2016 года, содержащая требование об оплате в срок до 30 сентября 2016 года понесенных АО «НПО «Импульс» фактических затрат по Контракту в сумме 829 000 рублей.

Однако, до настоящего времени АО «ЦНИИ ЭИСУ» не оплатило фактические затраты АО «НПО «Импульс», понесенные при выполнении 1 этапа Контракта, в размере 829 000 рублей.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по контракту  не исполнил, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме. 

При этом  суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку   исполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения перед ним обязательства третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений. Поэтому условие Контракта об оплате выполненных работ после получения финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, так как не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, отсутствие денежных средств в связи с неполучением финансирования от государственного заказчика не является основанием для освобождения Ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате понесенных Истцом при выполнении работ фактических затрат.

Согласно  п. 6.4 спорного Контракта касается только оплаты выполненных работ - то есть полного объема работ по Контракту.

В то время как отношения Сторон по оплате фактически выполненных работ в случае принятия решения о прекращении СЧ ОКР регулируется пунктом 6.9. Контракта, которым, установлено, что оплата фактических затрат Исполнителя в случае приостановки выполнения СЧ ОКР, либо прекращения СЧ ОКР и/или Контракта осуществляется после проведения проверки фактических затрат. Проверка фактических затрат Исполнителя проводится Заказчиком в тридцатидневный срок после получения от Исполнителя подписанных ВП Минобороны России калькуляции фактических затрат с расшифровками. По результатам Стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 6.9 Контракта не содержит условия о возмещении фактических затрат после получения денежных средств от государственного заказчика, также указанный пункт не содержит срока в течение которого Ответчик должен возместить Истцу фактические затраты.

Таким образом, должны применятся положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ, по правилам которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с неоплатой фактических затрат Истца, понесенных при выполнении 1 этапа Контракта, в размере 829 000 рублей, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 320/4640 от 30.08.2016 года, содержащая требование об оплате в срок до 30 сентября 2016 года понесенных АО «НПО «Импульс» фактических затрат по Контракту в сумме 829 000 рублей.

Досудебная претензия № 320/4640 от 30.08.2016 года была получена Ответчиком 06.09.2016 года и до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Между Истцом и государственным заказчиком отсутствуют договорные отношения, Министерство обороны Российской Федерации не является стороной спорного Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 770 ГК РФ при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (ст. 706 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Отдельный счет, как того требует закон, Истцом открыт, о чем он уведомил Ответчика письмом от 11.12.2015 года. 

Следовательно, уже с указанной даты, Ответчик имел возможность произвести оплату в адрес Истца.

На основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию транспортные расходы, а также суточные расходы  истца на оплату услуг представителя,  поскольку их понесение подтверждено документально(копии командировочных удостоверений, копии электронных ж/д билетов, квитанциями разных сборов, копии чеков и билетов.)

Суд, с учетом  изложенного,  исходя  из  принципа  разумности,  временных  затрат,  объема  и качества оказанных услуг  и подлежащих представлению  документов,  сложившейся судебной  практики,  категории  спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере  24 326 руб. 40  коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ"  в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" фактические затраты в размере 829 000 руб., 19 580 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 24 326 руб. 40  коп. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко