АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5073/2022 

Мотивированное решение составлено –  29 апреля 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нуральянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 17.05.2021 в размере 299 634 рубля 61 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нуральянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 17.05.2021 в размере 299 634 рубля 61 копейка.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении кода-доступа (вх.3815 от 15.03.2022), пояснения по делу (вх. 4690 от 30.03.2022), истцом представлены возражения на отзыв (вх. 5920 от 20.04.2022).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 25 апреля 2022 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

28 апреля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 28.04.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления услуг спецтехникой с экипажем № НА 063, предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное пользование заказчиком спецтехники с экипажем согласно перечню: 

Кол-во техники-единица

Наименование спецтехники/Марка/Модель

Гос. регистрационный знак

Особые отметки спецтехники

Номер ПТС

1

Каток дорожный SDLGRS8140

Год изготовления ТС – 2014

Заводской номер VLG0S814TE0800160

№ двигателя – 6В14С005650

Цвет кузова (кабины, прицепа) – желтый

Мощность двигателя, л.с. (кВт) – 92 (125,12)

Масса без нагрузки – 14000

ТС 405228

Согласно пункту 5.1 договора срок предоставляемых услуг спецтехники с экипажем устанавливается с 17.05.2021 по 31.12.2021.

Стоимость определяется исходя из стоимости 2 100 рублей за один Машино-час, в т.ч. НДС 20% (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.3-5.4 договора оплата производится в течение 7 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 791 700 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 299 634 рубля 61 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 02 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 16 февраля 2022 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления услуг спецтехникой с экипажем № НА 063.

Согласно пункту 5.1 договора срок предоставляемых услуг спецтехники с экипажем устанавливается с 17.05.2021 по 31.12.2021.

Стоимость определяется исходя из стоимости 2 100 рублей за один Машино-час, в т.ч. НДС 20% (пункт 5.1 договора).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в чеке отсутствует указание на офис 5, несостоятелен, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена адресату 16 февраля 2022 года.

Кроме того, истцом даны пояснения в данной части, что указание офиса в текст почтовой квитанции не вошло.

В Арбитражный суд Республики Татарстан истец обратился с настоящим исковым заявлением 02 марта 2022 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение оказания услуг представлены путевые листы от 31.05.2021, свидетельствующее о работе техники за период с 19.05.2021 по 31.05.2021, от 30.06.2021, свидетельствующее о работе техники за период с 24.06.2021 по 30.06.2021, от 23.06.2021, свидетельствующее о работе техники за период с 12.06.2021 по 23.03.2021, от 11.06.2021, свидетельствующее о работе техники за период с 01.06.2021 по 11.06.2021, от 05.07.2021, свидетельствующее о работе техники за период с 01.07.2021 по 05.07.2021, что соответствует пункту 5.1 договора.

Судом установлено, что путевые листы, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны со стороны ответчика прорабом ФИО1 (штамп № 9 ОАО «Каздорстрой»).

Судом установлено, что оформленные на основании указанных путевых листов универсальные передаточные документы № 62 от 17.06.2021 на сумму 210 000 рублей, № 176 от 26.10.2021 на сумму 371 700 рублей направлены в адрес ответчика вместе с претензией, которая вручена ответчику 16 февраля 2022 года.

Доказательств направления возражений в адрес истца относительно представленных УПД в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствуют акты об оказании услуг, в связи с чем услуги не считаются оказанными, судом отклоняется в силу следующего.

В рассматриваемом случае акт об оказании услуг не является единственным доказательством, подтверждающим факт передачи спецтехники и определяющим период пользования ею.

Отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что договор не заключен и истцом услуги не оказывались при наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт. 

Истцом в подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание услуг спецтехникой, указанной в договоре.

Довод ответчика о том, что путевые листы оформлены ненадлежащим образом (отсутствует дата и номер, отсутствует ссылка на договор, отсутствуют паспортные данные машиниста и т.д.), судом также отклоняется, поскольку ненадлежащее оформление документов не опровергает фактическое оказание услуг.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных договорных правоотношений.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 299 634 рубля 61 копейка правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате..

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нуральянс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 299 634 (двести девяносто девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов