Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53328/2025

22 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОНЕФТЬСПЕЦКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 198320, город Санкт-Петербург, город Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Восстановления, д.66, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петронефтьспецконструкция» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2009 № 08-3К-00143 в размере 19057,24 рублей за период с 01.01.2023 по 10.04.2023, пени на 31.03.2025 в размере 94205,79 рублей, пени с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 11.08.2025 взысканы с Акционерного общества «Петронефтьспецконструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 9886 руб. 30 коп.  

В остальной части иска – отказано. 

Взыскана с Акционерного общества «Петронефтьспецконструкция» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 931 руб.  

В удовлетворении ходатайства АО «Петронефтьспецконструкция» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказано.  

В связи с поступлением в материалы дела от Комитета заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.  

Как указано в иске, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и Акционерным обществом «Петронефтьспецконструкция» (далее - Общество, Арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2009 № 08-3К-00143 (далее - Договор), предметом которого является аренда земельного участка, зона 12, с кадастровым номером 78:40:0009031:1009,  

расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3 (далее - земельный участок). Уведомлением от 20.12.2022 № 04-28-25137/22-0-0 Общество информировано о прекращении Договора в трехмесячный срок с даты направления уведомления.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушал обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

согласно п. 4.3.10, 7.5 Договора в случае расторжения Договора Арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение земельного участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия Договора. Общество не уведомило Комитет об освобождении земельного участка, по акту приема-передачи не передало земельный участок Комитету. Освобождение земельного участка Обществом зафиксировано актом обследования земельного участка от 10.04.2023, составленным сотрудниками Учреждения.  

В соответствии с п. 4.3.6. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.  

Согласно п. 3.7. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.  

Пунктом 5.2. Договора определено: в случае нарушения Арендатором п. 3.7 Договора начисляются пени размере 0,150 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Как указал Комитет, Общество нарушило условия Договора, образовалась задолженность с начислением пеней. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 составила 19057,24 рублей, пени на 31.03.2025 в размере 94205,79 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2024 № ПР-34171/24-0-0 с предложением о погашении задолженности, пени, которая была оставлена последним без исполнения.  

Возражая по иску, ответчик в отзыве указал, что 10.01.2023 был произведен авансовый платеж за первый квартал 2023 в сумме 99097 руб.54 коп. 26.03.2023 участок был освобожден, 10.04.2023 г. был принят Арендатором. По данным с сайта Фонда имущества по данному договору у ответчика образовалась задолженность на дату 01.10.2024 г. в сумме 12984 руб. 04 коп., которая была погашена ответчиком платежным поручением от 09.10.24. Таким образом, ответчик считает, что задолженности с указанной даты и на дату иска не имеется. Между тем ответчик признает часть  

неустойки, которая образовалась с даты расторжения договора - 10.04.2023 г. по 09.10.2024 г. (дата платежного поручения об оплате) с суммы задолженности, которая была образована в указанный период в размере 9886,30 руб., представил контррасчет неустойки на данную сумму. В остальной части исковых требований во взыскании долга и неустойки Общество просит отказать.  

Комитет позицию на возражения Общества не представил. 

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком представлены доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы, что не оспорено истцом, требование Комитета о взыскании 19057 руб. 24 коп. по арендной плате не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как указано ранее, пунктом 5.2. Договора определено: в случае нарушения Арендатором п. 3.7 Договора начисляются пени размере 0,150 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Согласно расчету Комитета сумма пени за спорный период составила 94205 руб. 79 коп.  

Данный расчет судом проверен. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, относительно размера пени.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 9886 руб. 30 коп.  

В связи с погашением арендной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований Комитета о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной плате.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 931 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально заявленным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Петронефтьспецконструкция» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 9886 руб. 30 коп.  

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Петронефтьспецконструкция» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 931 руб.  

В удовлетворении ходатайства АО «Петронефтьспецконструкция» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Новикова Е.В.