АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4250/2020

г. Ярославль

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "НАУМОВА 65 ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании    467688.26  руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 19.06.2019,

от ответчика 1 – ФИО4, юрист по доверенности от 06.04.2020

от ответчика 2 – ФИО5, юрист по доверенности от 03.02.2020

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился с иском к товариществу собственников недвижимости "НАУМОВА 65 ПЛЮС" (далее – Товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 467 688, 26 руб., в том числе 447 056, 85 руб. неосновательного обогащения, 20 631, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 27.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 по делу № А82-18369/2016 с Товарищества в пользу Предпринимателя взыскано 496 910 руб. в возмещение ущерба, а также 24 0000 руб. в возмещение затрат на оценку размера ущерба. 

Для принудительного исполнения решения суда по делу № А82-18369/2016 Предприниматель предъявил исполнительный лист в Банк.

16.05.2017 Банк по исполнительному листу произвел списание денежных средств с расчетного счета Товарищества в пользу Предпринимателя в сумме 435 349, 85 руб.

Товарищество, полагая, что денежные средства списаны Банком незаконно с расчетного счета для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании 435 349, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10602/2018 от 15.10.2018 действия Банка признаны незаконными, с Банка в пользу Товарищества взысканы убытки в размере 435 349, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 707 руб.

Решение суда по делу № А14-10602/2018 Банком исполнено, 04.04.2019 денежные средства в сумме 447 056, 85 руб. перечислены Товариществу.

Истец, полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме 447 056, 85 руб., направил в их адрес претензию №№ 67, 68 от 19.09.2019. Предпринимателем претензия получена 24.09.2019, Товариществом – 26.09.2019.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиками Банку не возращены, истец обратился с иском в суд. Просит также взыскать 20 631, 41 руб. процентов за период с 05.04.2019 по 27.11.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. 

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчики приобрели имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. 

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу № А82-18369/2016 фактически исполнено Товариществом за счет денежных средств Банка, тем самым на стороне Товарищества возникло неосновательное обогащение в форме сбережения в сумме 435 349, 85 руб. При этом правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с Предпринимателя отсутствуют, поскольку он получил денежные средства, причитающиеся ему по решению суда.

При этом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в рамках судебного разбирательства по делу № А14-10602/2018, в данном случае, не является неосновательным обогащением в правовом смысле статьи 1102 ГК РФ, а являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, понесенными в связи с судебным разбирательством.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения с Товарищества в сумме 435 349, 85 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления Товарищества о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения. То есть в рамках настоящего дела, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться не ранее 28.10.2019. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 403, 37 руб. за период с 28.10.2019 (с учетом срока исполнения обязательства, указанного в претензии от 19.09.2019 и моментом получения претензии Товариществом) по 27.11.2019. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Банк и Товарищество пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников недвижимости "НАУМОВА 65 ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 437 753, 22 руб., в том числе 435 349, 85 руб. неосновательного обогащения, 2 403, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 27.11.2019, а также 11 563 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.