АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3834/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                      22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       24 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-160),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Чернухинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии представителей

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2021), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее - заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Чернухинский" (далее - ответчик, СПК "Чернухинский") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, подробно изложенным в заявлении.

СПК "Чернухинский" представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит заменить назначение административного штрафа на предупреждение, а при назначении штрафа снизить его размер ниже низшего предела.

 В качестве смягчающих обстоятельств ответчик выделил то, что СПК "Чернухинский" является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, какой либо вред иным лицам не нанесен.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 в период с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут по адресу 

<

...> ходе контрольно-надзорного мероприятия проводимого на основании поступившей в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее Управление) заявки от 09.11.2020 №б/н, был установлен факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

04.11.2020 СПК "Чернухинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юридический адрес: 607547, 

<

...>. реализовало партию пшеницы на кормовые цели в количестве 24840кг, урожай 2020года акционерному обществу "Птицефабрика "Кинешемская", зарегистрированному и осуществляющему деятельность в Ивановской области, Кинешемском районе, д.Луговое. Товарно-транспортная накладная №1 от 04.11.2020.

Анализ представленных в ходе мероприятия документов показал что, партия пшеницы на кормовые цели поступила в адрес "Кинешемской "Птицефабрики" в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-Яи.НВ56.А.22015/20 дата регистрации 13.10.2020.

Заявителем указанной декларации является сельскохозяйственный производственный кооператив "Чернухинский". Место нахождения (адрес юридического лица и место осуществления деятельности) 607547, 

<

...>.

Декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-1Ш.НВ56.А.22015/20 принята на основании протокола испытаний №003/1-13/10/20 от 30.09.2020, выданного ООО "ЭкспертЛаб", местонахождение 140304, Россия, 

<

...>.

Вместе с тем, Управление располагает информацией о том, что испытательная лаборатория ООО "ЭкспертЛаб", деятельность по указанному в протоколе адресу не осуществляет (письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18.12.2020 №ФС - АК5/35498). На сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц указанный испытательный центр отсутствует.

В отношении СПК "Чернухинский" государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО3 составлен протокол от 04.02.2021 №02и-10/26 об административном правонарушении. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чернухинский" был уведомлен о времени и месте составления протокола заказным письмом с уведомление почтовый идентификатор 80082156258104, и было вручено адресату 21.01.2021. На составление  протокола законный  представитель СПК "Чернухинский" -председатель ФИО4 не явился, протокол составлен без его участия.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -  виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно требованию подтверждения соответствия, установленного п.4 ст.7 технического регламента Таможенного союза TPJTC 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 №874, в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороныб органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно условиям, регламентированным п.2.ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" сведения об аккредитованном лице вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Таким образом, выданные испытательным центром ООО "ЭкспертЛаб" протоколы испытаний не являются подтверждением требованиям безопасности зерна, предъявляем техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В соответствии с п.2 ст.1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 - "Область применения" настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с п.1 ст.3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 - "Правила выпуска зерна в обращение на рынке" зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п.1 ст.4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена,   пестицидов,  радионуклидов,  зараженности  вредителями  и  вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в 4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии п.7 ст.7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна: принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В соответствии с п.2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

СПК "Чернухинский", являясь изготовителем и заявителем, зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.НВ56.А.22015/20 на пшеницу яровую на кормовые цели, урожай 2020 года, партия 500 тонн не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 и 04.11.2020 в нарушение указанного регламента выпустил в оборот с территории Нижегородской области в адрес АО "Птицефабрика "Кинешемская" Ивановская область, Кинешемский район, д.Луговое, партию пшеницы яровой на кормовые цели в количестве 24840кг, без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм , за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за данное правонарушение несет СПК "Чернухинский".

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда третьим лицам.

Вместе с тем, назначение предпринимателю административного наказания в соответствии с установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вменяемое правонарушение совершено предпринимателем впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, количество реализуемой на момент проведения проверки алкогольной продукции, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив "Чернухинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации и регистрирующий орган - 26.12.1996 Администрация Краснооктябрьского района Нижегородской области; место регистрации - 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Ивановской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям),

ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 012406500, ОКТМО: 24701000,

единый казначейский счет 40102810645370000025,

казначейский счет получателя 03100643000000013300

банк получателя: Отделение Ивановского банка России, УФК по Ивановской области, г.Иваново,

наименование платежа: Штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (отдел фитосанитарного надзора и качества зерна)

КБК: 08111601141010043140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 И.С.Волчанская