ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55333/20199-ГК 

 

 г. Москва                                                                                        Дело №А40-166080/19

«05» ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019г.

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации «НОП «АР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-166080/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Солюшенс» (ОГРН 

<

***>) к Ассоциации «Национальное объединение проектировщиков «Альянс Развитие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по решению №2 от 07.02.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Солюшенс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило взыскать с  Ассоциации «НОП «АР» (далее СРО, Ассоциация) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019г. по день фактического возврата суммы долга, ссылаясь на то, что:

- 24.01.2019г. истец платежным поручением № 8 от 24.01.2019г. перечислил денежные средства Ассоциация «НОП «АР» в размере 50 000,00 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда для оформления и получения соответствующего допуска к проведению определенных видов работ, которое выдается в соответствии со стандартами саморегулируемой организации;

- поскольку до настоящего времени ООО «Смарт Солюшенс» так и не получило необходимый допуск к проведению определенных видов работ и обязательства Ассоциации «НОП «АР» по оформлению допуска СРО не были выполнены, то  вышеуказанная сумма подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ;

- истец в адрес ответчика направлял письменную претензию № б/н от 16.05.2019г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств, ответ на вышеуказанную претензию от ответчика до настоящего времени также не поступил, что и явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

 

В суд первой инстанции представитель ответчика не явился, возражений не направил.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 19.07.2019г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что: - согласился с доводами иска;

 -  в силу действия норм ст.1102 ГК РФ при отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке, денежная сумма в размере 50 000 руб. подлежит возврату плательщику путем взыскания с ответчика;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600,34 руб. за период с 25.01.2019 по 24.06.2019 в силу статьи 395 ГК РФ  также правомерно и обоснованно, расчет проверен и признан обоснованным;

- требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 25.06.2019 по день фактического возврата суммы долга – правомерно  и обоснованно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку:

- удовлетворяя иск суда первой инстанции исходил из доказанности неправомерности удержания ответчиком денежных средств перечисленных истцом в размере 50 000 руб., однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и дело рассмотрено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение;

- судом не учтено, что истец является некоммерческой организацией и в  соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 №315-Ф3, возврат денежных средств, внесенных членом Ассоциации, возможен только при добровольном выходе члена Ассоциации из состава последней до момента получения Ассоциацией статуса саморегулируемой организации;

- истец до получения Ассоциацией «НОП «АР» статуса саморегулируемой организации (внесение сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций) заявления о выходе из членов Ассоциации «НОП «АР» не подавал (доказательств направления заявления о выходе Истца из членов общественной Ассоциации Истцом не представлено), в связи с чем претензия истца является неправомерной и не подлежащей удовлетворению;

- 23.07.2019 до подачи истцом заявления о выходе из состава членов Ассоциации «НОП «АР» последняя получила статус СРО и была внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций, что подтверждается - Уведомлением №00-07-05/1267 о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 24.07.2019;

- в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, а также размер неосновательного обогащения, однако, истцом не представлено доказательств направления заявления о выходе истца из членов общественной Ассоциации, соответственно, на стороне  ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку денежные средства в размере 50 000 руб., внесенные истцом, являются взносом в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствие с действующим Законодательством;

- в соответствии с ФЗ № 315-Ф3, а также внутренним Положением Ассоциации о компенсационном фонде возмещения вреда и Устава, Ассоциация обязана после получения статуса саморегулируемой организации перечислить денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда членов Ассоциации на специальный банковский счет в уполномоченную кредитную организацию в соответствие с действующим Законодательством;

- денежные средства, взнос в компенсационный фонд Ассоциации, в размере 50 000 руб., внесенные истцом, после получения ответчиком статуса СРО перечислены Ассоциацией на специальный банковский счет (Компенсационный фонд возмещения вреда);

- истец письмом от 16.08.2019 был уведомлен о получении Ассоциацией статуса СРО и появлением права у истца осуществлять подготовку проектной документации по договорам строительного подряда, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать;

- представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), указывал на то, что не считает себя членом СРО, более того заявления на вступление в члены Ассоциации не подавал, произведенный платеж является ошибочным, на тот момент когда он переводился истце не имел статуса СРО и не мог выдавать соответствующие допуски;

- представитель ответчика возражая против пояснений истца, ссылался на то, что информация о членах СРО является открытой, таким образом, поскольку истец  был принят в члены СРО и данное решение никем не оспорено, то до момента выхода или исключения его из членов СРО он является членом ассоциации, в связи с чем, внесенные им денежные средства не могут являться для ответчик неосновательным обогащением, поскольку представляют собой сумму компенсационного взноса.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. 

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства. 

Согласно ст.12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

Также согласно п.1 ст.26 ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Ответчиком не опровергнут тот факт что он принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциация «НОП «АР», соответственно,  порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства, в связи с чем, и оплатил денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсационного взноса, в связи с чем, указанная сумма не является неосновательным обогащением для ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов начисленных на данную сумму -  – незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, решение от 19.07.2019г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-166080/19 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Солюшенс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации «Национальное объединение проектировщиков «Альянс Развитие» (ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       Е.Н. Янина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.