ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4860/2012

г. Саратов

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» января  2018  года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» января  2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Боец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2017 года по делу № А06-4860/2012, принятое судьей Негеревым С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМ-Пласт» об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский» ФИО2 включить имущество в состав лота на торгах,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский» (416170, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда Астраханской области от   04  июля  2013  года  должник  - общество с ограниченной ответственностью «Молокозавод Володарский» (далее  - ООО «Молокозавод Володарский», должник)  признано  несостоятельным  (банкротом)  и в отношении  должника   открыто  конкурсное   производство.  Конкурсным  управляющим   должника   утверждена кандидатура  ФИО2.

В Арбитражный суд Астраханской области   обратилось  общество  с ограниченной ответственностью «АМ-ПЛАСТ» (далее – ООО  «АМ-ПЛАСТ») с заявлением   об обязании конкурсного управляющего ООО «Молокозавод Володарский» ФИО2 включить в состав лота на торгах в форме публичного предложения право пользования ООО «Молокозавод Володарский» земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество должника котельная, общей площадью 244,2 кв. м, инв. №ВП-116, 20-2288-1, литер Б, Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №824257 от 20.12.2012, по адресу 

<

...>.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской области от  06 октября  2017 года в удовлетворении заявления  ООО  «АМ-ПЛАСТ» отказано. Обеспечительные меры в виде приостановки торгов по продаже имущества ООО «Молокозавод Володарский» в форме публичного предложения, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2017 года, отменены.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ООО «ЧОО Боец» обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции, удовлетворив требования  ООО  «АМ-ПЛАСТ», в случае отказа в удовлетворении заявления ООО«АМ-ПЛАСТ» взыскать с ООО «АМ-ПЛАСТ» в пользу ООО «Молокозавод Володарский» убытки в размере 105 000 руб. по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 декабря  2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Конкурсный управляющий ООО «Молокозавод Володарский» ФИО2  возражает  против удовлетворения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Совокупный анализ положений статей 110, 131, 139, 140 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в конкурсную массу включается имущество, принадлежащее должнику на права собственности или ином вещном праве. Такое имущество подлежит реализации в установленном порядке для цели удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru 10 декабря 2013 года и 11 октября 2015 года, у должника ООО «Молокозавод Володарский» отсутствует имущество земельный участок по адресу 

<

...>.

Как  следует из  материалов дела, 15 июня 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано сообщение №1870554 о проведении торгов имущества должника ООО «Молокозавод Володарский» посредством публичного предложения с особенностями ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке – ЭТП ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» (сайт: https:// http:/vertrades.ru/), включающий в себя комплекс имущества, реализуемого единым лотом.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, который должен содержать в себе сведения в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Молокозавод Володарский» было утверждено комитетом кредиторов ООО «Молокозавод Володарский» и Арбитражным судом Астраханской области Определением от 02 марта 2017 года.

Состав лота, выставляемого на торги посредством публичного предложения имущества должника ООО «Молокозавод Володарский» включает в себя следующее имущество:

1. Недвижимое (здания, сооружения, земельные участки) и движимое (оборудование и товарно-материальные ценности) имущество, находящееся в залоге у кредитных организаций, согласно Приложений №1, №2, №3 размещенных

организатором торгов на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru), в том числе:

- молочный завод, фасовочный цех, общей площадью 2320,6 кв. м, литер А-А1, инв. №КМ-2080, этажность 2; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №717484 от 16.03.2012 года; 

<

...>;

- земельный участок общей площадью 14981 кв. м, кадастровый номер 30:05:040135:11; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №717485 от 16.03.2012 года; 

<

...>;

- земельный участок общей площадью 13348 кв. м, кадастровый номер 30:02:0:74; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №774349 от 28.09.2012 года; Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, от молокозавода Володарский до старой эл. подстанции п. Володарский;

- линия электропередачи, общей площадью 1095,4 кв. м, инв. №12:210:002:000008990, литер 1; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №757014 от 29.06.2012 года; Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, от молокозавода Володарский до старой эл. подстанции п. Володарский, литер 1;

- земельный участок общей площадью 24335 кв. м, кадастровый номер 30:02:000000:111; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №774049 от 16.10.2012 года; 

<

...>;

- производственный корпус, общая площадь 2594,8 кв. м, инв. №12:210:002:000008680, литер А, этажность 2; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №757000 от 29.06.2012 года; 

<

...>, литер А;

- резервуар чистой воды, общий объем 500,0 куб. м, инв. №12:210:002:000008680:7002:10000, литер II; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №757001 от 29.06.2012 года; 

<

...>, литер II;

- резервуар чистой воды, общий объем 500,0 куб. м, инв. №12:210:002:000008680:7001:10000, литер I; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №757003 от 29.06.2012 года; 

<

...>, литер I;

- КНС, общий объем 39,0 куб. м, инв. №12:210:002:000008680:7003:10000, литер III; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №757001 от 29.06.2012 года; 

<

...>, литер III.

2. Недвижимое (здание) и движимое (оборудование и товарно-материальные ценности) имущество, не находящееся в залоге у кредитных организаций, согласно Приложению №4, размещенных организатором торгов на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru), в том числе:

- котельная, общей площадью 244,2 кв. м, инв. №ВП-116, 20-2288-1, литер Б; Свидетельство о государственной регистрации права серии 30-АА №824257 от 20.12.2012 года; 

<

...>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности земельного   участка  по   адресу:  

<

...>,  должнику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у конкурсного управляющего ООО «Молокозавод Володарский» отсутствовали основания для включения в состав лота должника, реализуемого посредством публичного предложения, земельный участок по адресу 

<

...>.

Суд  первой   инстанции правомерно    признал  несостоятельными доводы    ООО «АМ-ПЛАСТ»  о том, что  земельный  участок   должен    быть включен    в   состав  лота на торгах, поскольку   на   земельном   участке  находится недвижимое   имущество должника, включенное    в состав  лота на торги.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается правило, согласно которому по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимость и необходима для ее использования.

Также, согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО «Боец» просит взыскать с ООО «АМ-ПЛАСТ» в пользу должника убытки в размере 105 000 рублей, рассчитанные исходя их ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего за время рассмотрения заявления ООО «АМ-ПЛАСТ» с 20 июня по 06 октября 2017 года.

Производство по указанному требованию подлежит прекращению судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции такие требования не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые требования, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены.

В связи с этим производство по жалобе в части     требований  о   взыскании   убытков  подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Кроме  того, суд  апелляционной   инстанции отмечает, что  если  ООО ЧОО   «Боец» полагает, что неправомерными действиями  ООО  «АМ-ПЛАСТ»   причинены   убытки    ООО  «Молокозавод Володарский», то  оно   вправе совершить процессуальные действия  по  взысканию убытков с виновного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО ЧОО «Боец» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2017 года по делу № А06-4860/2012 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Производство по  требованию  общества    с ограниченной  ответственностью  ЧОО  «Боец»   о  взыскании    с общества  с ограниченной   ответственностью  «АМ-ПЛАСТ»    в пользу   общества  с ограниченной   ответственностью  «Молокозавод Володарский»   убытков  в размере   105 000 руб., рассчитанных  исходя   из  ежемесячного   вознаграждения   конкурсного    управляющего    за  время   рассмотрения    заявления    общества с ограниченной   ответственностью «АМ-ПЛАСТ»   с  20  июня  2017  года  по   06  октября 2017  года,  прекратить.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.Ю.   Самохвалова