Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2139/2023

21 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Копейского городского округа», ОГРН  1207400006120, г. Копейск Челябинской области, к муниципальному образованию  Копейского городского округа в лице Управления по имуществу и земельным  отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области,  ОГРН 1027400780626, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ-ФОНД  "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО  ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"  ОГРН: 1137400002585, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью  "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР", ОГРН 1127430000323, г. Челябинск, взыскании  30 570 руб. 12 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания Копейского городского округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  Копейского городского округа в лице Управления по имуществу и земельным  отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный  ремонт многоквартирного дома по адресу г. Копейск ул. Кожевникова д. 3А кв. 7 за  период с 01.03.2015 по 31.08.2022 в размере 30 570 руб. 12 коп.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то  обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).  

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает  против требований истца.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как установлено судом, ответчик, является собственником квартиры по адресу:  г. Копейск: ул. Кожевникова, д. 3А, кв. 7.  

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества  МКД по указанным адресам.  

В указанный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего  имущества МКД, исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику.  

Ответчик, являясь собственником указанных помещений, плату за содержание и  ремонт общего имущества в МКД не вносил, в связи с чем, образовалась  задолженность.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении  образовавшейся задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период основанием для  обращения истца в суд.  

06.10.2022 вынесен судебный приказ по делу № А76-32442/2022 о взыскании  указанной задолженности.  

Определением от 21.10.2022 судебный приказ отменен. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в спорный период  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества  обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых  помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах  федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом  государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если  законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что  данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований).  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на  жилое помещение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату  за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  

использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества  закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с  размером доли собственника в общем имуществе МКД.  

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено,  что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и  ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не  выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за  счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).  

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов  на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами  управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов  на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491).  

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем  внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов  собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных  многоквартирных домах.  

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона  собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан  нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из  площади помещения.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений  подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости,  представленными в материалы дела.  

Доказательств управления домом другой организацией ответчиком не  представлено.  

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение расходов  по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД  является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст.  155 ЖК РФ) в процессе управления домом, он должен нести расходы по содержанию и  ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение  в размере от доли принадлежащего ему имущества.  

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы  дела не представлено, требования истца являются обоснованными и с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных помещений  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Надлежащее исполнение истцом функций управляющей компании в отношении  МКД ответчиком не оспорен.  

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД  в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты  нарушенного права.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  

иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,  без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок  исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен  исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий  период.  

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по  адресу 

<

...> за период с 01.03.2015 по 31.08.2022 в  размере 30 570 руб. 12 коп.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой  порядок установлен федеральным законом.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту  3 статьи 202 Гражданскою кодекса Российской Федерации течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, и том числе к  обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений  которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию но истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законам либо договором.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный  законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Истцом заявлены требования в отношении объектов по адресу 

<

...> за период с 01.03.2015 по 31.08.2022 в размере 30 570 руб. 12  коп.  

Истец 30.09.2022 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной  задолженности (дело № А76-32442/2022).  

06.10.2022 по делу вынесен судебный приказ. Определением от 21.10.2023 судебный приказ отменен. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок  исковой давности пропущен частично.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за  содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению частично в размере 12 453 руб. 84 коп.  

Довод ответчика об отсутствии расчетных документов отклоняется, поскольку  невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства,  не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе  платежные документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные  требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по  оплате стоимости оказанных услуг. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями  являются договор, закон, иные действия сторон, порождающие гражданские права и  обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность по предоставлению платежных  документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по  оплате оказанных услуг.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд  полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет  бюджета муниципального образования, учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают  различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений  понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных  в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  

государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет  казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по  своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и  обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4  статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также  осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не  регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок  исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о  возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам  муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств  бюджета муниципального образования.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, в счет  государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему исковому заявлению.  

Изучив документы, представленные в обоснование ходатайства о зачете  госпошлины, на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражный суд произвел зачет государственной пошлины, в счет суммы  государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Арбитражным судом  настоящего дела.  

В материалы дела представлены доказательства уплаты государственной  пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  24.01.2023 № 24.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Копейский городской округ в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского  городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск  Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5 Копейского  городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,  задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по  адресу 

<

...> в размере 12 453 руб. 84 коп., а также в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 814 руб. 77 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.