ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А15-620/2022

23.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дагестан – Москва»  на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2022 по делу № А15-620/2022 (судья Оруджев Х.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дагестан – Москва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дагестан – Москва» (далее – ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Саид Интернэшнл» (далее – ООО «Саид Интернэшнл») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 04 от 22.02.2019, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ООО «Сайд Интернэшнл», предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:2733 площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ЗА; о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.05.2017, заключенного между ООО «Строительная Компания «Дагестан-Москва» и ООО «Сайд Интернэшнл», предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:420/1 (ныне кадастровый номер 05:40:000043:2733) площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ЗА, и обязать ООО «Сайд Интернэшнл» вернуть указанный земельный участок в фактическое владение ООО «Строительная Компания «Дагестан-Москва»; об обязании ООО «Сайд Интернэшнл» возвратить ООО «Строительная Компания «Дагестан-Москва» объект незавершенного капитального строительства - 12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на цокольном этаже общей площадью 17266 кв.м согласно разрешению на строительство № 05-308-257-2017 от 18.09.2017, выданного ООО «Сайд Интернэшнл».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены временный управляющий ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва» ФИО2, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы».

Определением от 11.02.2022 частично удовлетворено заявление ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на объект капитального строительства - 12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на цокольном этаже общей площадью 17266 кв.м; наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:2733 площадью 3492 кв.м; суд запретил Управлению Росреестра по РД регистрировать какие-либо сделки и совершать учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2733. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.02.2022.

Определением от 24.03.2022 ходатайства удовлетворены, отменены обеспечительные меры.

Не согласившись с определением от 24.03.2022, ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва» обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда от 24.03.2022 отменить, считая его необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ООО «Сайд Интернэшнл» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва», просит оставить определение от 24.03.2022 без изменения.

От ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано рассмотрением Арбитражным судом Республики Дагестан 06.06.2022 настоящего дела по существу.

Протокольным определением апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство подателя об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения и посчитал целесообразным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта. Рассмотрение спора по существу не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер указано, что на основании договоров участия в долевом строительстве заявителями приобретены квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, застройщик ООО «Сайд Интернэшнл». Договора долевого участия прошли государственную регистрацию и не оспорены. Наложенные меры нарушают права заявителей, поскольку они не могут произвести переуступку прав по договору участия в долевом строительстве (уведомления о приостановлении о гос. регистрации прав прилагаются), а застройщик не может сдать дом в эксплуатацию, чтобы заявители могли заселиться в свои квартиры. Основания для наложения указанных мер не имеются, так как исковые требования уже были предметом рассмотрения в делах № 2- 2124/2020 и № А15-3165/2019, суды дали оценку указанным требованиям и отказали в их удовлетворении.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные в дело договоры участия в долевом строительстве от 25.04.2019 № 30, от 23.04.2019 № 22, от 23.04.2019 № 23, от 22.04.2019 № 14, от 25.04.2019 № 32, от 18.04.2019 № 10, договор уступки прав требований от 02.07.2020 по договору участия в долевом строительстве № 100 от 29.05.2019, договор уступки прав требований от 17.06.2020 по договору участия в долевом строительстве № 33 от 25.04.2019, договор уступки прав требований от 13.10.2020 по договору участия в долевом строительстве № 113 от 15.07.2019, договор уступки прав требований от 12.03.2020 по договору участия в долевом строительстве № 75 от 13.05.2019, договор уступки прав требований от 17.02.2021 по договору участия в долевом строительстве № 117 от 05.08.2019, договор уступки прав требований от 22.03.2021 по договору участия в долевом строительстве № 2 от 17.04.2019, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.03.2022 № КУВД-001/2022-6715333/2, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 28.02.2022 № КУВД-001/2022-6890186/2, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 01.03.2022 № КУВД-001/2022-6715333/2, принятие истребуемой ООО «Строительная Компания «Дагестан – Москва» обеспечительной меры может привести к существенному нарушению прав и интересов дольщиков МКД. Доводы заявителей позволяют сделать вывод, что принятые обеспечительные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, нарушают принцип сохранения баланса интересов сторон и третьих лиц, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, заявленных стороной, в целях соблюдения баланса интересов сторон, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2022 по делу А15-620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          Цигельников И.А.