ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1491/2021

г. Челябинск

22 марта 2021 года

Дело № А07-5684/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-5684/2020.

 

В судебном заседании посредством онлайн-связи участвуют представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №245/19 от 02.12.2019 до 01.12.2022),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №102 от 18.02.2021 до 31.12.2021)

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 173 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-5684/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал недоказанность размера взысканных убытков, а также что не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Ответчик обращает внимание на недоказанность размера взысканных убытков.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 24.12.2012 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов  № 1200231/698, по условиям которого экспедитор (истец) обязался за вознаграждение и за счет клиента (ответчик) организовать выполнение услуг, связанных с доставкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций Российских железных дорог (перевозчик) в адрес клиента, в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения № 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения № 1).

Как указал истец, за период с февраля по сентябрь 2019 года по договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698  ООО «Газпромтранс» (далее по тексту - истец) оказывало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту - ответчик) услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.3.4. договора транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 (в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 15/7 от 30.12.2015) ответчик обязан обеспечить выгрузку груза полностью, при этом остаток груза в вагоне после слива должен соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

При исполнении указанного договора, обязанности по отправкам цистерн после выгрузки, очищенными от остатков перевозимого груза, ответчиком были нарушены, обнаружены остатки перевозимого груза в 43 порожних цистернах.

Так, в прибывших после выгрузки груза на станцию Аллагуват со станций Аксарайская-2, Сургут (Распечатки из программы ЭТРАН электронных квитанций о приеме груза, транспортных железнодорожных накладных и вагонных листов - Приложение № 2) порожних вагонах №№ 75006106, 51147668, 74918665, 50465277, 54643721, 51527109, 57100653, 50463488, 51411262, 53944336, 75085118, 50258839, 50585819, 57668972, 51185460, 75088310, 57398521, 51473296, 53943361, 51431682, 53925038, 50711068, 74929530, 51182814, 74932831, 51193084, 51482388, 50708973, 57298952, 74906009, 51481125, 50725035, 51976710, 51193316, 50587039, 50706233, 50674134, 50458587, 57298606, 58712852, 51705531, 51573053, 74923988 отправлены на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги, где был обнаружен остаток груза. Данное обстоятельство подтверждается актами формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составленными при участии перевозчика согласно п. 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Истцу были причинены убытки, которые выражены в виде оплаты стоимости работ по удалению остатков груза в цистерне.

Согласно калькуляции № 1 от 01.01.2019 ООО «Транссервис Плюс» на удаление остатков нефтепродуктов в котле цистерны от 10 см до 15 см, сумма расходов ООО «Газпромтранс» на удаление остатков груза из одного вагона составляет 2 400 рублей.

Согласно калькуляции № 2 от 01.01.2019 ООО «Транссервис Плюс» на удаление остатков нефтепродуктов в котле цистерны свыше 15 см, сумма расходов ООО «Газпромтранс» на удаление остатков груза из одного вагона составляет 6 100 рублей.

Ответчику за удаление остатков ранее перевозимого груза из 43 порожних вагонов были начислены убытки в размере 173 500 рублей.

С целью взыскания убытков, в адрес ответчика, были направлены претензии № 11/14-082019/496 от 26.08.2019 и № 11/14-122019/525 от 24.12.2019 (Приложение № 9) на сумму 173 500 рублей. В связи с изложенным, сумма требований о взыскании убытков, связанных с удалением остатков ранее перевозимого груза из вагонов составляет 173 500 руб.

Учитывая изложенное, общая сумма требований к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в рамках настоящего иска составляет 173 500 (сто семьдесят три тысячи пятьсот) руб.

Истец, утверждая, что ответчиком превышены нормы остатков перевозимого груза, обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119).

Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В соответствии с п. 2.3.4. договора транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 (в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 15/7 от 30.12.2015) ответчик обязан обеспечить выгрузку груза полностью, при этом остаток груза в вагоне после слива должен соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы последнего, в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц привлекаемых заказчиком).

Факт обнаружения остатков перевозимого груза подтверждается представленными актами формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза, в качестве доказательств правомерности требований в материалы дела также представлены счет-фактуры № 13 от 04.03.2019 г., № 37 от 16.03.2019, №49 от 31.03.2019, №18 от 30.09.2019, акты оказанных услуг №13 от 04.03.2019, № 38 от 16.03.2019, № 50 от 31.03.2019, № 182 от 30.09.2019, акты оказанных услуг ООО «Транссервис» с 01.03.2019 по 04.03.2019, с 05.03.2019 по 15.03.2019, с 16.03.2019 по 31.03.2019, с 16.09.2019 по 30.09.2019.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора  не предпринял мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза, то суд пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом убытки в виде расходов по передислокации порожних вагонов, их промывке и очистке в размере 173 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в полном объеме.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 по делу № А07-5684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

 

                                                                                    С.А. Карпусенко