АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело № А65-394/2024 

 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  признании необоснованными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства № 550905/21/16056-ИП, от 13.12.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 07.07.2023 № 22/ТО/19/3/3-4254 об объявлении розыска должника ФИО3 и его имущества, о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 принять меры по обращению взыскания на имущество должника, установленное в ходе исполнительного производства № 550905/21 /16056-ИП, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Начальника отделения-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4,

с участием:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023г., диплом, 

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица –   не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ко второму ответчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к заинтересованному лицу – Начальнику отделения-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, с указанными требованиями.

Определением от 16.01.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 16.01.2024 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3.

Определением от 19.03.2024 к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица – Начальника отделения-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 г.Набереженые Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 034418340, выданного 27.08.2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А0З-99/2021, было возбуждено исполнительное производство № 550905/21/16056-ИП.

По словам заявителя, до по дачи настоящего заявления, имущество должника, на которое Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан обращено взыскание, не реализовано, задолженность по исполнительному производству № 550905/21 /16056-ИП не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

14.03.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части отказа от требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 13.12.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенного 13.12.2023 в рамках исполнительного производства № 550905/21/16056-ИП необоснованным, об отмене данного постановления. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 24.05.2023 за исх. № 22/ТО/19/3/3-3236 в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю был направлен запрос о ходе исполнительного производства, на который 27.09.2023 учреждению поступил ответ врио начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны о том, что согласно ответа из ПФР имеются сведения о месте работы должника в ФГБОУ ВПО; по данным Росреестра по Республике Татарстан установлено, что за должником зарегистрировано имущество. 

Кроме того, согласно ответу на обращение задолжником имеются открытые расчетные счета в банках. Также, согласно ответу ври руководителя ОСП № 2 г. Набережные Челны на имя должника отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства. 

Между тем, согласно данным официального сайта ФССП в ОСП № 1 г. Набережные Челны имеется исполнительное производство № 248533/22/16039-ИП от 11.07.2022 о взыскании с ФИО3 штрафа ГИБДД УМВД России по г. Казань, что может свидетельствовать о наличии во владении и пользовании у должника автотранспортного средства, на которое также может быть наложен арест ОСП.

В ходе ИП № 550905/21/16056-ИП также было установлено наличие у ФИО3 зарегистрированных прав на недвижимое имущество:

помещение, 51,1 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:287, адрес: 

<

...>;

помещение, 73,5 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:1327, адрес: 

<

...>.

13.10.2023 приставом было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом.

07.07.2023 за исх. № 22/ТО/19/3/3-4254 в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю было направлено заявление о розыске должника, получено адресатом 01.08.2023, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

10.11.2023 за исх. № 22/ТО/19/3/3-7185 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю руководителю ГУ ФССП России по Республике Татарстан была направлена жалоба на бездействия должностных лиц ОСП № 2 г. Набережные Челны. Получена жалоба Управлением 20.11.2023, ответ в настоящее время на жалобу не поступил.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны было подано исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на % доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое заявление принято судом к производству по делу № 2-13021/2023. Однако, исковое заявление определением суда от 25.10.2023 было возращено по причине вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствие.

Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что должник - ФИО3 имеет долю в уставном капитале ООО «Техно-Элит» (ОГРН 

<

***>), на которую в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, следует, что за должником - ФИО3 имеется имущество (по 1/4 доли в праве собственности в двух помещениях) и имущественные права (100% доля в уставном капитале ООО «Техно-Элит»), у должника имеются открытые счета в банках, должник является получателем заработной платы и иного дохода в ООО «Техно-Элит» и ФГБОУ ВПО. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что ОСП № 2 г. Набережные Челны осуществлялся розыск должника и его имущества, в том числе находящихся во владении и пользовании должника автотранспортных средств.

13.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны были сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества:

помещение, 51,1 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:287, адрес: 

<

...>;

помещение, 73,5 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:1327, адрес: 

<

...>.

13.12.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

13.12.2023 также судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования (423806, ул. Имени Низаметдинова P.M., д. 28), в Обществе с ограниченной ответственностью «Техно-Элит» (423800, ул. Академика Королева, д. 20/7, кв. 70).

19.02.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство № 550905/21/16056-ИП (регистрационный номер 33912/24/16056-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны наложен запрет на совершение регистрационных действий со следующим имуществом:

помещение, 51,1 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:287, адрес: 

<

...>;

помещение, 73,5 кв.м., кадастровый № 16:52:040202:1327, адрес: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны от 19.02.2024 исполнительное производство № 33912/24/16056-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 421977/20/16056-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 616854,61 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № 421977/20/16056-СД по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО7 заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2024 обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:52:040202:287.

Кроме того, в результате бездействий должника, не приняты меры по установлению иного имущества должника (доли в уставном капитале, находящихся во владении автотранспортных средств, в том числе, права на которые должником в установленном законом порядке не зарегистрированы либо зарегистрированы, но не учтены в ранее предоставляемых ответах из ГИБДД) и обращению взыскания на имущество должника, в том числе в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель на момент подачи настоящего заявления не наложил арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель не накладывал арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в рамках исполнительного производства накладывать арест на имущество должника, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается отсутствием вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель не объявлял в исполнительный розыск должника, его имущества.

07.07.2023 за исх. № 22/ТО/19/3/3-4254 в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю было направлено заявление о розыске должника, получено адресатом 01.08.2023, ответ на которое до настоящего времени не поступил.

Также, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках от 13.12.2023, также судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования, в Обществе с ограниченной ответственностью «Техно-Элит».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны было подано исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на % доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.08.2023 исковое заявление принято судом к производству по делу № 2-13021/2023. Однако, исковое заявление определением суда от 25.10.2023 было возращено по причине вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве в его отсутствие.

В рамках сводного исполнительного производства № 421977/20/16056-СД по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО7 заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.01.2024 обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 ?

 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:52:040202:287.

До момента подачи настоящего заявления в суд, имущество должника, на которое Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан обращено взыскание, не реализовано, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Дата возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 29.09.2021 г.

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника прошло более 2-ух с половиной месяцев, за это время судебный пристав не исполнитель осуществил все меры принудительного исполнения и не выполнил полный комплекс мер для объявления имущества должника в розыск.

Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своих незаконных действий судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом в уточненном виде.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требований удовлетворить в уточненном виде.

Признать необоснованными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2, вынесенные в рамках исполнительного производства № 550905/21/16056-ИП, от 13.12.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 07.07.2023 № 22/ТО/19/3/3-4254 об объявлении розыска должника ФИО3 и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 принять меры по обращению взыскания на имущество должника, установленное в ходе исполнительного производства № 550905/21 /16056-ИП.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов