Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4766/2021

28 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального агентства по недропользованию ФИО1 (доверенность № ЕП-05-32/10670 от 02.06.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Байдам» ФИО2 (доверенность б/н от 19.11.2020, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность  № ББ/462-Д от 03.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу                                      № А58-4766/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                               от 10 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байдам» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Байдам», ответчик) и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Сбербанк) о признании ничтожным договора купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018, заключенного между ООО «Байдам» и Сбербанком; применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «Байдам» возвратить Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин) денежные средства в размере 26 153 096 руб., полученные по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года Прокуратуре было предложено уведомить Минфин о возбуждении производства по делу и его праве вступить в дело в качестве истца от имени Российской Федерации.

Определение суда Прокуратурой исполнено, однако Минфин направил в суд письмо от 12.11.2021 № 08-05-03/912, из которого следует, что Минфин не заявляет о своем праве вступить в дело в качестве истца от имени Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Гохран).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статьи 2, 4, 10, 15, 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон            № 41-ФЗ).

Прокуратура и Федеральное агентство по недропользованию (лицо, не участвующее в деле, далее – Роснедра в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Агентство также просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что выданная ООО «Байдам» лицензия не предоставляла ему право производить работы по добыче полезных ископаемых и их реализации; суды не применили, подлежащие применению статьи 27, 27.2 Закона о недрах, статью 1.2, пункт 4 статьи 2 Закона № 41-ФЗ и пункт 2 статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации. По их мнению, суды первой и апелляционной инстанций  неправильно истолковали статью 20 Закона № 41-ФЗ, которая не предусматривает права реализации извлеченных полезных ископаемых при разведке недр.

По мнению заявителей, по квоте выводы судов сделаны без применения норм федерального законодательства, квотирование добычи драгоценных металлов действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Агентство также указало на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Байдам» и Сбербанк в отзывах на кассационные жалобы возразили против их доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Гохран в отзыве на кассационные жалобы поддержал их доводы и просил данные жалобы удовлетворить, судебные акты по делу отменить; ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители участвующих в дел лиц, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, – Роснедра, подтвердили, соответственно, доводы кассационных жалоб и отзывов на них.

Рассмотрев кассационную жалобу Роснедра, Арбитражный суд Восточно-сибирского округа приходит к следующему.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Роснедрами нарушен принцип последовательного обжалования, который является общим и касается, в том числе лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судом первой инстанции судебным актом.

Доказательств обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года Роснедрами не представлено.

Согласно абзацу 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство (нарушение последовательного порядка обжалования) было установлено после принятия кассационной жалобы Роснедр к производству суда кассационной инстанции, то производство по жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Прокуратуры и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании сделки недействительной – ничтожной и применении последствий ее недействительности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предъявления иска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Байдам» являлся обладателем лицензии ЯКУ 04675 БП, выданной Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) 02.06.2016 с целевым назначением на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории Момского района Республики Саха (Якутия) на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дельге, Мас-Юрэх, Халбудал, Инкурат, со сроком действия до 10.06.2021.

16.04.2018 ООО «Байдам» в целях получения квоты на добычу золота обратилось в Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) с приложением необходимых для разрешения данного вопроса документов (копия лицензии, учредительные документы, протокол технического совещания Ленского управления Ростехнадзора с согласованными объемами геологоразведочных работ на 2018 год, положительное заключение экспертизы ФБУ «Росгеолэкспертизы», проект геологического изучения, поиска и оценки, также план развития горных работ в 2018 году).

04.05.2018 комиссия по выдаче квот Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) определила квоту добычи ООО «Байдам» на 2018 год по лицензии ЯКУ 04675 БП на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дальге, Мас- Юрех, Хадбудал, Инкутар в объеме 30 кг.

ООО «Байдам» на участке недр руч. Мюрюле в период с 15.07.18 по 25.09.2018осуществлена добыча золота в количестве 10 396,8 грамм.

После добычи золота ООО «Байдам» был заключен договор № 171-18 с акционерным обществом «Новосибирский аффинажный завод» (далее – АО «НАЗ») на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов.

13.06.2018 между ООО «Байдам» и Сбербанком заключен договор купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018, согласно п. 1.1 предметом договора является покупка Сбербанком у ООО «Байдам» золота в виде мерных и (или) стандартных слитков, произведенных на аффинажном предприятий (АО «НАЗ»), общей массой в количестве                  30 кг в течение 2018 года.

Договор зарегистрирован в Гохране России за № 2018-756 от 29.06.2018.

04.10.2018 актом ДМ/035-2018 Сбербанком произведен прием золота в хранилище во исполнение обязательств по договору купли-продажи слитков золота                                        № 8603/AU-12/2018 от 13.08.2018. Согласно акту от 04.10.2018 ООО «Байдам» передало Сбербанку золото в объеме 9 163,90 граммов, цена сделки по продаже золота составила                                       23 012 752 рублей 24 копейки.

23.10.2018 ПАО Сбербанк принято золото в объеме 1 232,90 граммов, цена сделки - 3 140 344 рублей 25 копеек (акт № ДМ/081-2018 от 23.10.2018).

Всего согласно актам от 04.10.2018 ДМ/035-2018 и от 24.10.2018 №ДМ/081-2018 по договору купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018 ООО «Байдам» поставлено Сбербанку золото в объеме 10,3968 кг.

Платежными поручениями от 04.10.2018 № 517121, от 23.10.2018 № 685855 Сбербанк перечислил на расчетный счет ООО «Байдам» 23 012 752 рублей 24 копеек и             3 140 344 рублей 25 копеек, всего 26 153 096 рублей 49 копеек.

Приказом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 № 650-ОД решение комиссии по утверждению квот на объем добычи минерального сырья ООО «Байдам» от 04.05.2018 № 8 признано утратившим силу на основании представления и протеста природоохранной прокуратуры от 18.08.2020.

Прокуратура, считая, что фактически вышеуказанные действия ООО «Байдам» по добыче и последующей реализации золота в отсутствие лицензии на его добычу являются незаконными, обратилось в суд с настоящим иском. По ее мнению, отсутствие лицензии на добычу золота влечет ничтожность спорного договора и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1.2 Закона о недрах, статьи 2, 4, 10, 15, 20 Закона № 41-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив нарушений действующего законодательства при заключении спорной сделки, судебные инстанции правомерно отказали в иске о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. При этом суды обосновано учли, что ООО «Байдам» правомерно осуществило извлечение золота в рамках геологоразведки, и получение золота в таком случае не может рассматриваться в качестве деятельности по добыче золота; наличие у ООО «Байдам» лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (геологоразведку) предполагает добычу полезных ископаемых и, соответственно, их реализацию согласно разъяснению заместителя руководителя Федеральной пробирной палаты Министерства финансов Российской Федерации от 01.10.2021 № 55-02/21/2505 о том, что собственник материалов, полученных при геологоразведочных работах, может ими распорядиться; в период исполнения спорного договора квота на добычу полезных ископаемых у ООО «Байдам» имелась; количество реализованного золота не превышает разумных объемов сопутствующего получения драгоценных металлов в ходе геологоразведочных мероприятий, осуществляемых в рамках выданной ООО «Байдам» лицензии; истцом не доказано совершение оспариваемого договора ответчиками с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выданная ООО «Байдам» лицензия не предоставляла ему право производить работы по добыче полезных ископаемых и их реализации, что ООО «Байдам» осуществило незаконное отчуждение незаконно добытого золота, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

В силу пункта 6 статьи 20 Закона 41-ФЗ драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» в качестве такого органа управления выступает Федеральное агентство по недропользованию.

До настоящего времени порядок учета и приходования золота, полученного в результате деятельности по геологическому изучению недр, не утвержден.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи и производства осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении государственного регулирования указанных отношений устанавливаются соответственно настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие правого регулирования вопроса о возможности распоряжения владельцем лицензии на геологическое изучение недр золотом, полученным в ходе такой разведки и изучения, не лишает данного владельца права на его отчуждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 282, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федерального агентства по недропользованию (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по делу № А58-4766/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский