/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20090/2012

26 мая 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,                                                          

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский кирпичный завод» Сафонова Владимира Кирилловича (паспорт),

представителя Евдокимова Юрия Дмитриевича – Черниковой Екатерины Александровны (доверенность от 10.09.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года по делу № А19-20090/2012 (суд первой инстанции -  Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции – Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.), 

установил:

производство по делу № А19-20090/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский кирпичный завод» (ОГРН 1043801028061, г.Шелехов Иркутской области, далее – ООО «Шелеховский кирпичный завод», должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ныне, в связи с изменением организационно-правовой формы – публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России»), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года. 

С 14.03.2013 в отношении ООО «Шелеховский кирпичный завод» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 10.07.2013 - конкурсного производства, открытого на срок до 11.12.2013, который неоднократно продлевался, последний раз до 07.06.2017 определением от 18 мая 2017 года.

С 14.05.2014 полномочия конкурсного управляющего ООО «Шелеховский кирпичный завод» осуществляет Сафонов Владимир Кириллович (далее - конкурсный управляющий).

14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» (г.Иркутск, далее – ООО «Строительная компания Восточно-Сибирского завода ЖБК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции, о признании незаконным решения организатора торгов – конкурсного управляющего о не допуске заявки ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» к торгам по реализации имущества должника в форме публичного предложения (далее – торги), поданной 10.03.2016; о признании недействительными торгов, проведенных согласно объявлению № 890005 от 14.01.2016; о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества, заключенного 18.03.2016 между ООО «Шелеховский кирпичный завод» и Евдокимовым Юрием Дмитриевичем (далее – Евдокимов Ю.Д.); о признании недействительным             договора купли-продажи движимого имущества, заключенного 18.03.2016 между        ООО «Шелеховский кирпичный завод» и Крамаровым Станиславом Александровичем (далее – Крамаров С.А.).

Сославшись в заявлении на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 20.3, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» мотивировало предъявленные требования тем, что в нарушение пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим неправомерно отказано заявителю в допуске его заявки к участию в торгах.

Определениями от 15 марта 2016 года и от 13 апреля 2016 года к участию в рассмотрении заявления привлечены Евдокимов Ю.Д., закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ») и Крамаров С.А.

Определением от 1 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» просит отменить определение от 1 ноября 2016 года и постановление от 9 января 2017 года, направить дело № А19-20090/2012 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствие документа с реквизитами для возврата задатка не является обстоятельством, препятствовавшим участию в торгах; на то, что в случае, если бы заявитель был признан победителем, оплата за приобретенное имущество могла быть произведена за счет заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Град» (далее – ООО «Град»); на то, что в деле отсутствуют доказательства мнимости договора займа от 19.02.2016, при этом названная сделка не была исполнена по причине не допуска заявки к участию в торгах.  

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что при рассмотрении заявления по существу ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» не оспаривало факта отсутствия в заявке на участие в торгах сведений о реквизитах счета для возврата задатка, о необходимости представления которых прямо указано в сообщении о проведении торгов, при этом доводы заявителя о несущественности нарушения несостоятельны, поскольку имеет место нарушение требований Закона о банкротстве; о том, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него возможности исполнения денежного обязательства в сумме, указанной в заявке;     о том, что выписка по расчетному счету заявителя не подтверждает наличия у              ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» денежных средств в размере, достаточном для исполнения должнику денежного обязательства, а довод кассационной жалобы о возможности оплаты за счет денежных средств ООО «Град», которые могли быть получены по договору займа от 19.02.2017, являются несостоятельным, поскольку названный договор не был заключен (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации); о том, что непредставление заявителем доказательств наличия денежных средств для приобретения имущества должника не позволяет сделать вывод о реальности его намерения создать правовые последствия действий, которые он пытался совершить.

Евдокимов Ю.Д. в отзыве на кассационную жалобу сообщает о том, что торги проводились в соответствии с порядком и условиями, разработанными и утвержденными залоговым кредитором - ПАО «Сбербанк России», которым не соответствовала заявка, поступившая от заявителя; о том, что ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК», подконтрольная собственнику должника Григорьеву В.Ю., не располагавшее активами для приобретения имущества, своими действиями пыталось создать препятствия его реализации, указывая в заявке сумму в 18.000.000 рублей при цене реализации на данном этапе торгов в 11.174.011 рублей 86 копеек.

Определение от 27 апреля 2017 года о назначении на 25.05.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года по делу № А19-20090/2012 размещено 28.04.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление № 66402509038236).

Для участия в заседании суда округа явились конкурсный управляющий и представитель Евдокимова Ю.Д. – Черникова Е.А. 

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий и представитель Евдокимова Ю.Д. – Черникова Е.А. указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, подтвердив обстоятельства, на которые обращено внимание в отзывах на кассационную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в споре, инициированном ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК», явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 1 ноября 2016 года и постановления от 9 января 2017 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его     материалов, 19.02.2014 ПАО «Сбербанк России» и бывший конкурсный управляющий ООО «Шелеховский кирпичный завод» Николаев Михаил Владимирович согласовали Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже движимого заложенного имущества (далее - Положение о продаже).

Определением от 9 апреля 2015 года утверждена начальная продажная цена залогового имущества в 103.463.067 рублей.

Торги и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

06.11.2015 конкурсным управляющим опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 806514 о проведении 15.12.2015 открытых электронных торгов, проводимых путем публичного предложения.

18.12.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 863200 о признании открытых электронных торгов, проводимых путем публичного предложения, несостоявшимися по причине отсутствия допущенных заявок.

14.01.2016 конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ, 15.01.2016 в   газете «Шелеховский вестник» и 16.01.2016 в газете «Коммерсантъ» сообщения о продолжении проведения 14.04.2016 открытых электронных торгов имуществом должника путем публичного предложения с начальной ценой продажи в размере 18.623.352 рублей 06 копеек на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: .http://utp.sbrbаnk-ast.ru/Вankruptcy с открытой формой предложения о цене в период с 16.02.2016 по 12.04.2016.

Время и дата подведения итогов торгов определены в 5 часов (московского времени) 14.04.2016 с последовательностью снижения цены продажи в 5 процентов         от начальной цены каждые 3 дня до минимально допустимой (цены отсечения) и              10 периодов (по 3 дня) – по цене отсечения. 

В сообщении о проведении торгов конкурсным управляющим были сформулированы следующие требования к заявке на участие в торгах: «Заявки на торги принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки. Заявка принимается после оплаты задатка. Заявка на участие в торгах должна содержать наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица фамилия), номер телефона, адрес электронной почты; сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности заявителя по отношению к ООО «Шелеховский кирпичный завод» и его кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, предложение о цене. Документы, прилагаемые к заявке - устав, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на русском языке, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет (для юридических лиц); документы, подтверждающие полномочия представителя, копия паспорта заявителя и представителя, реквизиты счета для возврата задатка, перевод на русском языке документов о государственного регистрации. Задаток - 10% от действующей на момент заявки цены реализации имущества вносится в сроки приема заявок на специальный банковский счет должника: Байкальский банк Сбербанка России г.Иркутска, р/с 40702810718350031948,                 БИК 042520607, к/с 30101810900000000607, ИНН/ КПП получателя 3808109438/381001001. Датой внесения задатка в безналичной форме считается дата зачисления денег на расчетный счет».

В ходе проведения торгов в период сниженной цены с 02.03.2016 по 04.03.2016 с текущей ценой в 13.036.346 рублей 46 копеек, от ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» была подана заявка для участия в торгах, вместе с тем заявитель участником торгов признан не был, так как на дату составления протокола не было представлено подтверждение поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В ходе проведения торгов, в период сниженной цены с 05.03.2016 по 07.03.2016 с текущей ценой в 12.105.178 рублей 86 копеек от ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» была подана заявка для участия в торгах, вместе с тем заявитель участником торгов признан не был, так как на дату составления протокола не было представлено подтверждение поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.

В ходе проведения торгов в период сниженной цены с 08.03.2016 по 10.03.2016       с текущей ценой в 11.174.011 рублей 86 копеек поступили две заявки - от          Евдокимова Ю.Д., действовавшего в интересах Крамарова С.А., и от ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК».

Рассмотрев заявки, конкурсный управляющий, выступавший в качестве организатора торгов, отказал ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» в допуске к участию в торгах, о чем был составлен протокол № 8 от 11.03.2016 об определении участников посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «Шелеховский кирпичный завод»          на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://utp.sbrbаnkast.ru/Вankruptcy.

К участию в торгах был допущен Евдокимов Ю.Д., действовавший в интересах Крамарова С.А., который в соответствии с протоколом № 8 от 11.03.2016 признан победителем. 

14.03.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 981080 о признании открытых электронных торгов, проводимых путем публичного предложения, несостоявшимися,      по причине допуска к их участию одной заявки. Победителем торгов признан    Евдокимов Ю.Д., с которым заключен договор купли-продажи движимого имущества от 18.03.2016.

12.05.2016 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1073173 об аннулировании сообщения № 981080, размещенного 14.03.2016, по причине допущенной технической ошибки, открытые электронные торги, проводимые путем публичного предложения, признаны несостоявшимися по причине допуска одной заявки. Победителем торгов признан Евдокимов Ю.Д., действовавший в интересах Крамарова С.А. по доверенности от 07.03.2016. Договор купли-продажи движимого имущества от 18.03.2016 заключен с Крамаровым С.А.

Полагая, что при проведении торгов путем публичного предложения по продаже заложенного имущества нарушены требования законодательства, ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 449, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.1, 61.8, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101), пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушений закона при проведении торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения, а также прав и интересов заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 1 ноября 2016 года, и по         результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» постановлением от     9 января 2017 года оставил его без изменения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам об отсутствии оснований для признания недействительными торгов заложенного имущества, проведенных путем публичного предложения, и договоров купли-продажи от 18.03.2016, заключенных с Евдокимовым Ю.Д. и Крамаровым С.А., а конкурсный управляющий и Евдокимов Ю.Д. указывают, в свою очередь, на законность обжалуемых судебных актов. 

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к несостоятельному должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, которые должны быть выручены от реализации платежеспособному покупателю имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным названным Законом, и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. 

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве, и указанным в сообщении о проведении торгов. 

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве, и указанным в сообщении о проведении торгов.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявка, поступившая от ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК», имела недостатки, так как не соответствовала предъявляемым требованиям в связи с отсутствием в ней сведений, о необходимости предоставления которых было прямо указано в сообщении о проведении торгов, устранение которых являлось, в данном случае, невозможным по причине подачи заявки непосредственно перед окончанием установленного для этого срока (10.03.2016 в 23 часа 55 минут             47 секунд).

Установив факт нарушения, допущенного при подаче заявки на участие в торгах, суд должен оценить являются ли таковые существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

При проверке названных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций установлена невозможность выполнения ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» денежного обязательства перед должником в случае его признания победителем торгов (л.д.140 т.4), что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Высказывавшиеся заявителем доводы о том, что денежное обязательство         могло быть исполнено должнику за счет заемных средств ООО «Град», при проверке не нашли своего документального подтверждения (л.д.41, 51 т.5).

 С учетом изложенного, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что не допуск заявки ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» к участию в торгах не нарушает права и законные интересы заявителя, нашедший подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, представляется правильным.

Подача заявки на участие в торгах лицом, не способным исполнить денежное обязательство в случае признания его победителем, неизбежно могло привести к неоправданному продлению конкурсного производства и увеличению текущих расходов на его проведение за счет конкурсной массы, предназначенной, прежде всего, для расчетов с кредиторами несостоятельного должника.

Вместе с тем, победитель торгов Крамаров С.А. в лице Евдокимова Ю.Д. незамедлительно и в полном объеме исполнил денежное обязательство перед должником (выписка по расчетному счету за период со 02.03.2016 по 05.05.2016).

Суд округа находит, что доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не позволившие удовлетворить заявление.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении спора в соответствии с требованиями процессуального закона, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренных ее  частью 4, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года по делу № А19-20090/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Ильиной Жанной Викторовной за ООО «Строительная компания «Восточно-Сибирского завода ЖБК» в сумме 3.000 рублей по чеку-ордеру от 07 марта 2017 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 года по делу № А19-20090/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

    И.Н.Умань

    И.А.Бронникова

                                                                                                                          Н.Н.Парская