Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121912/2023

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: 

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ФИО1; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий; 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ФИО2,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Редит»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №198222/23/78023-ИП от 01.12.2023;

об обязании начальника МОСП по ИОИП СОИД ФИО3 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 198222/23/78023-ИП от 01.12.2023,

 

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 22.08.2022,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий (далее – МОСП по ИОИП СОИД) ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №198222/23/78023-ИП от 01.12.2023; об обязании начальника МОСП по ИОИП СОИД ФИО3 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №198222/23/78023-ИП от 01.12.2023.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ФИО2, а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Редит». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Уточнения требований заявителем не приняты судом в связи с заявлением новых требований.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 039421897 от 12.05.2023 в отношении должника – ООО «Инновационные решения» возбуждено исполнительное производство № 66806/23/78023-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19 524 400,48 руб.  в пользу ООО «Редит».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения 28.08.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 366 708,03 руб.

01.12.2023 исполнительное производство № 66806/23/78023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника – ООО «Инновационные решения» исполнительного производства № 198222/23/78023-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 270 457,16 руб. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП СОИД ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №198222/23/78023-ИП от 01.12.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, неуведомление заявителя о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристависполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 66806/23/78023-ИП направлено в адрес должника посредством электронного документооборота системой ЕПГУ, прочитано должником 15.06.2023 в 15 час. 57 мин., а также направлено посредством почтового отправления и  получено должником 14.06.2023 (РПО 19084379409952). Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.06.2023.

28.08.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое направлено должнику посредством системы ЕПГУ, прочитано должником 11.09.2023 в 11 час. 47 мин.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению, как не нашедший свое подтверждение материалами дела. 

Довод заявителя об исполнении им требований исполнительного документа подлежит отклонению, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены должником 01.12.2023, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Доказательств того, что своевременное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ  судебному приставу-исполнителю заявитель не представил.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Должник с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не обращался.

При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД ФИО1 правомерно вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 198222/23/78023-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.