﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17426/2017(13)-АК

Дело № А60-30734/2016

17 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,    

судей                                      Герасименко Т.С., Романова В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С.: Казаков Д.В., паспорт, доверенность от 04.06.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фогилевой Флюры Сагмановны о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела № А60-30734/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Родина»                        (ОГРН 1106670002570, ИНН 6670281608),

третье лицо: Октябрьский районный отдел ФССП,    

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 было принято к производству поступившее в суд 28.06.2016 заявление МУП «Водоканал» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Родина» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 12.08.2016 требования МУП «Водоканал» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, в реестр требований кредиторов должника включены требования МУП «Водоканал» в размере 771 072 руб. 68 коп., временным управляющим должника утвержден Розенталь Павел Ефимович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2017 ООО «УК «Родина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.09.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Розенталя Павла Ефимовича.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 конкурсным управляющим ООО «УК «Родина» утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

10.01.2020 от конкурсного управляющего ООО «УК «Родина» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. о выдаче  дубликата исполнительного листа, выданного по делу № А60-30734/2016 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Фогилева Ф.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в связи тем, что суд первой инстанции не известил ФССП надлежащим образом о судебном разбирательстве по обособленному спору, судебный пристав-исполнитель не смог предоставить  справку об утрате исполнительного листа, таким образом, факт утраты исполнительного листа был бы подтвержден.

ФССП  по Октябрьскому району г. Екатеринбурга согласно письменного отзыва, просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование отзыва представлен ответ ФССП об утрате исполнительного листа.

Определением от 05.03.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.04.2020.

Определением апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции - COVID-19).

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 12.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 15.06.2020.

По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов поименованных в приложении в обосновании своей жалобы и копию письма  УФССП России по Свердловской области от 31.01.2020 об утрате исполнительно листа при пересылке.

Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя конкурсного управляющего  о приобщении к материалам обособленного спора копии: заявления с отметкой о предъявлении исполнительного листа, заявление о розыске исполнительного листа, ответа ФССП об утрате исполнительного листа, рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), данные документы приобщены в качестве доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области  от 25.05.2018 по настоящему делу суд признал недействительным перечисление денежных средств в сумме 1 006 498,44 руб. со счета ООО «УК «Родина» в адрес Горенковой Д.М. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горенковой Д.М. в пользу ООО «УК «Родина» денежных средств в сумме 1 006 498,44 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018  определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу № А60-30734/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 028853222 от 03.10.2018.

Конкурсным управляющим указанный исполнительный лист предъявлен

09.10.2019 в Октябрьский отдел ССП по г. Екатеринбург.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист ФССП утерян, ответ на заявление о розыске не получен, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств утраты исполнительного листа и невозможности его обнаружения заявитель не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, представляемых ими доказательств следует, что исполнительный лист, выданный на основании определения  по настоящему делу, находился на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, на основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство № 59021/18/66005 от 15.10.2018.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Алиевой К.М.К. на основании статьи 14 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении  исполнительного  производства направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Повторно исполнительный документ в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В доказательство утраты исполнительного листа конкурсным управляющим  было представлено заявление о розыске исполнительного листа и ответ Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области № 66055/20 от 31.01.2020 об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, счел недоказанной утрату исполнительного документа, под которой следует понимать не просто отсутствие оригинала исполнительного листа у взыскателя, а именно, его окончательную утрату - неизвестность судьбы и невозможность возврата. 

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае, из общего содержания представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист фактически утрачен, так как какие-либо сведения о месте нахождения спорного исполнительного документа отсутствуют, сведений о том, что он направлялся конкурсному управляющему, не имеется.

Доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу был исполнен, не представлено.

Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в своем отзыве подтверждает утрату исполнительного листа.

Установленный  законом  срок  предъявления  исполнительного  листа  к  исполнению  не истек. 

На основании изложенного, в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может повлечь препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, следует отменить, заявление конкурсного управляющего  Фогилевой Ф.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-30734/2016 удовлетворить.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Свердловской области от 27 января 2020 года по делу № А60-30734/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Родина»  Фогилевой Ф.С. удовлетворить.

 Выдать конкурсному  управляющему  ООО «УК «Родина»  Фогилевой Ф.С. дубликат исполнительного листа ФС № 02885322 от 03.10.2018 по делу № А60-30734/2016 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с Горенковой Дианы Михайловны в пользу ООО «УК «Родина»  1 006 498,44 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.А. Романов