Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24837/22

27 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным решения от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417;

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.2023 №ДВУ-39/23 , диплом; ФИО3 паспорт, доверенность от 01.01.2023 №ДВУ-33/23, диплом, ФИО4 паспорт, доверенность от 08.01.2023 №ДВУ-224/23

от заинтересованного лица   – ФИО5 паспорт, доверенность от 23.01.2023 №05-11/01351, диплом; ФИО6 сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2023 №05-11/00077, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебное заседание от Центрального института авиационного моторостроения имени П.И. Баранова поступило экспертное заключение.

Стороны подтвердили факт ознакомления с экспертным заключением.

Заключение Центрального института авиационного моторостроения имени П.И. Баранова судебно-технического экспертизы от 11.01.2023, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2021 АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (Декларант) на авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана декларация на товары №10005030/280521/0252190 (далее – ДТ).

В качестве товара №1 в ДТ №10005030/280521/0252190 Декларантом заявлен «двигатель турбовинтовой ТВ3-117ВМ серия 02 №7087882402243, б/у, предназначен для создания крутящего момента, мощностью 1618 квт, б/у, снят с гражданского вертолета ми-8мтв-1, ввезен для ремонта и восстановления ресурса: «двигатель турбовинтовой тв3-117вм серия 02 производитель ПАО «МОТОР СИЧ» Товарный знак отсутствует, Серийный номер:7087882402243 количество 1 шт.».

В графе 33 ДТ №10005030/280521/0252190 Декларантом заявлен классификационный код товара 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «двигатели турбовинтовые, мощностью более 1100 кВт, но не более 3730 кВт, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины -10%).

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенный орган, не согласившись с заявленным декларантом кодом ТН ВЭД ЕАЭС, вынес решение о классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005030-21/000481 от 23.06.2021, переклассифицировав ранее заявленный обществом код на 8411 81 000 8 (газовые турбины прочие).

Не согласившись с решением Авиационного таможенного поста (цент электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417 заявитель оспорил его изначально в порядке ведомственного контроля в Шереметьевскую таможню (решение И.о. начальника Шереметьевской таможни по жалобе заявителя от 05.08.2021 №46-13/076 (л.д. 48-52 т.1)) и в ФТС России (решение от 30.12.2021 №15-67/347 (л.д. 54-61 т.1)).

Решение ФТС России от 30.12.2021 №15-67/347 направлено в адрес заявителя – 12.01.2022 и получено – 19.01.2022 вход. №67.6П-1721/21-5 (л.д. 53 т.1).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, рассматриваемое заявление направлено в адрес суда 29.03.2022 (РПО 62502566024952) (л.д. 64 т.1)

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 49 дано разъяснение, согласно которому право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Таким образом, срок для обжалования решения Авиационного таможенного поста (цент электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417 с учетом периода административного обжалования признается судом не пропущенным, что исключает возможность рассмотрения ходатайства Заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Перемещение товаров через границу ЕАЭС регулируется таможенным законодательством Союза, членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения и Республика Казахстан (ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; ст. 1 Договора от 10.10.2014; ст. 1 Договора от 23.12.2014; п. п. 1, 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подается декларация на товары (ДТ). Одновременно с подачей ДТ должны быть уплачены таможенные сборы за таможенные операции, являющиеся обязательными платежами, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров (ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. 

В декларации на товары при заполнении сведений о товаре, в том числе также указываются наименование и описание товара, код в соответствии с ТН ВЭД, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и пр. (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, разъяснено, что в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, которыми подтверждаются характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров (при его наличии).

В соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. 

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из Правила 3(6) ОПИ ТН ВЭД следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с ОПИ 3(6) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (правило 1 ОПИ).

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу N 305-КГ17-13486, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание не просто наименование товаров, но и их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

Важность учета целевого назначения товара при его классификации также подтверждается судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 по делу N А73-8193/16, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Необходимо отметить, что нарушение вышеприведенной последовательности применения ОПИ при принятии таможенными органами решений о классификации товаров, также является основанием для признания такого решения незаконным.

В вопросах классификации товаров основными критериями являются объективные характеристики и свойства, соотносящиеся с текстами конкретных товарных позиций ТН ВЭД и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При применении ТН ВЭД и правил интерпретации учитываются также Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016, основным критерием для классификации в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. 

При этом объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара.

Дополнительно при классификации товаров, следует руководствоваться Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Опубликованы на  официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017. Начало действия с 27.07.2019 г.), которые утверждаются соответствующими Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением Суда ЕврАзЭС от 20.05.2014 пояснения к ТН ВЭД, принятые в форме рекомендаций Коллегии ЕЭК, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). Таким образом, рекомендация - это акт мягкого права (soft law). Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

В силу нормативной совокупности приведенных положений при принятии решений о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС таможне надлежит установить все объективные характеристики товара №1 задекларированного по ДТ №10005030/280521/0252190, а именно: сопоставить эти характеристики с текстами товарных позиций ТН ВЭД, а также с текстами соответствующий примечаний к разделам, группам и товарным позициям ТН ВЭД; в рамках такого сопоставления обратиться к Пояснениям к ТН ВЭД, в которых приводятся дополнительные сведения, позволяющие более полно раскрыть смысл анализируемых положений товарной номенклатуры; установить принцип действия и функциональное назначение Товаров; определить вид Товара, тип конструкции и степень завершенности; установить готовое это изделие, часть или принадлежность.

Из материалов дела следует, что общество с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара: Турбовинтовой двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 – 1шт. б/у 1989 года выпуска.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции – код, указанный заявителем в графе 33 спорной ДТ, - 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС – «двигатели турбовинтовые» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) и код, указанный таможней в оспариваемом решении, - 8411 81 000 8  ТН ВЭД ЕАЭС «газовые турбины прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5%).

В соответствии с текстом товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие. 

В субпозицию 8411 22 включаются двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ, в подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8411 222 008 включаются турбовинтовые двигатели, мощность более 1100 кВТ прочие.

Как следует из пункта (А) ТУРБОРЕАКТИВНЫЕ ДВИГАТЕЛИ «Пояснений к товарной позиции 8411 «Двигатели, турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие» ТУРЯОРЕАКТИВНЬШ ДВИГАТЕЛЬ состоит из компрессора, системы сгорания, турбины и сопла, которое представляет собой сужающуюся трубу, помещенную внутри выпускной трубы. Поток горячего сжатого газа, поступающий из турбины, попадая в сопло, преобразуется в высокоскоростную газовую струю. В результате воздействия на двигатель реакции газовой струи образуется движущая сила, которая может использоваться для приведения в движение летательного аппарата. В простейших конструкциях компрессор и турбина имеют общий вал. В более сложных инструкциях компрессор состоит из двух частей (двухкаскадный компрессор), причем каждый каскад приводится в действие собственной турбиной посредством концентрической трансмиссии. Третий вариант предусматривает наличие туннельного вентилятора, устанавливаемого, как правило, на входе отверстия компрессора и приводимого в действие  третьей турбиной или соединенного с первым каскадом компрессора. Данный вентилятор действует по принципу турбовинтового двигателя, когда основная масса воздуха, минуя компрессор и турбину, соединяется с реактивной струей, создавая тем самым дополнительную тягу. Данную конструкцию иногда называют двухконтурным турбореактивным двигателем.

Согласно п. (Б) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС «Двигатели, турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие» следует, что ТУРБОВИНТОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ сходны с турбореактивными, за исключением еще одной турбины, расположенной за турбиной компрессора и соединенной с обычным воздушным винтом, подобным тем, которые имеются на поршневых авиационных двигателях, эту дополнительную турбину иногда называют «СВОБОДНОЙ ТУРБИНОЙ», так как она механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора. Таким образом, основная масса горячего сжатого газа, покидающего турбину компрессора, посредством свободной турбины увеличивает мощность вала, что отличает турбовинтовые двигатели от турбореактивных, где газ подается непосредственно в сопло. В некоторых случаях газы из свободной турбины могут поступать непосредственно в сопло для обеспечения дополнительной реактивной силы и способствования работе воздушного винта.

Таким образом, из текста Пояснении прямо следует, что:

(A)      Турбовинтовой двигатель имеет компрессор, турбину компрессора, камеру сгорания, а также свободную турбину, которая механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора;

(Б) Вал свободной турбины вращает воздушный винт, при этом редуктор в описании конструкции турбовинтового двигателя, приведенного в Пояснениях, отсутствует;

(B)       В большинстве случаев конструкций турбовинтовые двигатели сопла не имеют.

При таких условиях, главным признаком турбовинтового двигателя и главным его отличием от турбореактивного двигателя является свободная турбина, мощность которой обеспечивает работу воздушного винта.

При этом, вопреки доводу Таможни, сопло не является обязательным элементом турбовинтового двигателя - оно устанавливается только в некоторых случаях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из карты данных сертификата типа от 24.06.1993 №34-Д и карты данных сертификата типа FATA-01045E следует, что авиационный двигатель ТВЗ-117 ВМ серия 2 это турбовальный двигатель со свободной турбиной. Состоит из 12-ступечатого компрессора с поворотными лопатками входного направляющего аппарата и направляющих аппаратов 1,2,3 и 4 ступеней, кольцевой камеры сгорания. Ротор компрессора приводится во вращение осевой двухступенчатой турбиной. Свободная турбина - осевая, двухступенчатая. ФИО7 компрессора и свободная турбина связаны между собой только газодинамической связью. Система автоматического регулирования состоит из электронного и гидромеханического регуляторов.

Двигатель ТВЗ-117ВМ серия 2 предназначен для установки на вертолет. Двигатель авиационный турбовинтовой ТВЗ-117ВМ серия 02 используется в составе силовой установки вертолетов МИ-8МТВ и МИ-8АМТ (аттестат о годности вертолета МИ-8АМТ к эксплуатации от 26.11.1993, аттестат о годности вертолета МИ-SMTB к эксплуатации от 17.07.1991).

Аналогичное целевое назначение авиационных двигателей ТВЗ-117ВМ серия 02 с серийным номером 7087882402081 также подтверждено письмом Минпромторга России от 16.06.2021 №49840/18.

Вертолет - воздушное судно тяжелее воздуха, которое поддерживается в полете в основном за счет реакций воздуха с одним или несколькими несущими винтами, вращаемыми силовой установкой вокруг осей, находящихся примерно в вертикальном положении (п. «г» Приложения к Федеральным авиационным правилам «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128

Таким образом, турбовальный двигатель ТВЗ-117 ВМ серия 2 также как турбовинтовой двигатель, состоит из компрессора и турбины компрессора, камеры сгорания, а также свободной турбины, которая механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора.

При этом, вал свободной турбины вращает воздушный винт. Редуктор в описании конструкции турбовального двигателя ТВЗ-117 ВМ серия 2, приведенного в сертификате типа, отсутствует.

При таких условиях, вопреки доводам Таможни, турбовальиый двигатель конструктивно и функционально относится к турбовинтовым двигателям, ввиду наличия свободной турбины и отсутствия сопла.

Следовательно, турбовальиый двигатель ТВЗ-117 ВМ серия 2 №7087882402081 правомерно классифицирован Обществом в качестве «Двигателя турбовинтового мощностью более 1200 кВт, но не более 3730 кВт прочие» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 22 200 8).

Анализируя доводы таможни, изложенные в отзыве, суд отмечает следующее.

Пунктом (В) ПРОЧИЕ ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ раздела «Группа 84 Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» Пояснений разъяснено, что к данной категории относятся промышленные газотурбинные установки, которые либо специально предназначены для промышленного использования, либо приспособлены для использования турбореактивных или турбовинтовых двигателей в целях, отличных от создания движущей силы самолетов.

Сопоставив типы конструкций и принцип работы спорного двигателя в случае использования последнего в вертолете с п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к прочим газовым турбинам, суд приходит к выводу, что данный двигатель при использовании для создания движущей силы вертолета не может быть отнесен к типу конструкции, описанной в Пояснении к прочим газовым турбинам по следующим обстоятельствам.

В Пояснениях указано, что различают два типа конструкций газовых турбин:

(а)     Газотурбинная установка с одним валом, в которой компрессор и турбина соединены общим валом. ФИО7 обеспечивает вращение компрессора, а посредством вспомогательного привода - и привод вращающихся механизмов. Данный тип привода наиболее эффективен при осуществлении таких производственных процессов, где необходимо поддержание постоянной частоты вращения, таких как выработка электроэнергии.

Данное описание не может быть отнесено к принципу работы спорного двигателя, так как двигатель семейства ТВ3-117 имеет два вала и две турбины, одна из которых, как указывалось ранее, является свободной.

(б)     Газотурбинная установка с двумя валами, в которой компрессор, система сгорания и турбина компрессора образуют один узел, называемый газогенератором, тогда как на вторую турбину, расположенную на отдельном валу, поступает горячий сжатый газ из выпускного отверстия газогенератора. Эта турбина называется силовой турбиной и соединяется с приводимым устройством: компрессором или насосом. Газовые турбины с двумя валами обычно применяются там, где изменение нагрузки требует варьирования мощности и частоты вращения газовой турбины.

Данные газовые турбины используются на судах, локомотивах, электростанциях, обеспечивают механический привод в нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности и на трубопроводном транспорте.

Исходя из конструктивных особенностей (конструктивной схемы) и принципа работы турбовального двигателя он не может быть отнесен к газовым турбинам первой конструкции так как, двигатель семейства ТВЗ-117 имеет два вала и две турбины, одна из которых, как указывалось ранее, является свободной.

Две турбины имеет и любой турбовинтовой двигатель, который является самолетным двигателем.

Вторая конструкция газовой турбины и ее описание также не может быть применено в отношении турбовалыюго двигателя модели ТВЗ-117 ВМ серии 2, используемого для создания движущей силы вертолета, поскольку в случае использования спорного двигателя для создания движущей силы вертолета семейства Ми-8, используется силовая установка вертолета, состоящая из двух турбовальных двигателей ТВЗ-117 ВМ со свободными турбинами, которые соединены с одним главным редуктором ВР-14 и работают независимо друг от друга, вращая несущий и рулевой винт вертолета.

При этом, как прямо следует из Пояснений, редуктор не является частью турбовинтового двигателя.

При указанных обстоятельствах довод Таможни о том, что редуктор вертолета является приводным устройством (компрессором или насосом) для турбовального двигателя, является необоснованным и подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению как необоснованный довод Таможни о том, что в самолетном турбовинтовом двигателя только одна турбина, так как в Пояснениях прямо указано, что турбовинтовой двигатель имеет две турбины: турбину компрессора и свободную турбину.

Следует отметить, что понятие турбовальный двигатель отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС. Тем не менее, ввезенный по спорной ДТ двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС в случае его использования для создания движущей силы вертолета. 

Выделяя основное свойство многокомпонентного товара необходимо руководствоваться технической документацией и экспертным заключением, где товар, задекларированный по спорной ДТ, а именно: турбовальный двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 – 1шт. б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета.

Судом также учтено, что в соответствии с заключением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 19.06.2019 № 12407004/0020154, предметом которого являлся аналогичный товар (двигатель турбовинтовой марки ТВ3-117МТ), товар не является газовой турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям (л.д. 65-69 т.1).

Кроме того, с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 11.10.2022 по делу №А41-65433/21 относительно преждевременности вывода о том, что спорный товар должен быть отнесен к турбовинтовым двигателям, и он не может быть включен в товарную подсубпозицию 8411 81 000 8 ТН ВЭД, в рамках рассмотрения данного спора, определением суда от 08.12.2022 по настоящему делу назначена судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ФАУ «Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова» (111116, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2021, ИНН: 

<

***>).

Во исполнение указанного определения суда ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» проведена судебно-техническая экспертиза и представлено заключение от 11.01.2023, которое приобщено судом к материалам дела.

Следует отметить, что вышеприведенные выводы, относительного того, что исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС, в состав которого в том числе входит: реактивное сопло и винт, который не может использоваться в иных отраслях промышленности, кроме авиационной отрасли, без изменения конструкции и модификации, подтверждаются в том числе заключением эксперта ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» от 11.01.2023.

При этом в данном заключении отмечено, что двигатель ТВ3-117ВМ и его модификации (в том числе двигатель ТВ3-117ВМ серия 02) относятся к типу гозотурбинных турбовальных двигателей со свободной турбиной.

Отвечая на вопросы суда, поставленные в определении от 08.12.2022 о назначении экспертизы, в заключение эксперта ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» от 11.01.2023 пояснено, что: «Турбовинтовые и турбовальные газотурбинные двигатели имеют одинаковый принцип действия и близкое конструктивное исполнение.  В мировом двигателестроении широко распространена практика создания турбовальных и турбовинтовых модификаций двигателя на основе единой турбомашинной части. Примером такой отечественной разработки являются двигатели ТВ7-117СМ для самолета Ил-114 и ТВ7-117В для вертолета Ми-38.

Основным конструктивным отличием двигателя ТВ3-117ВМ серия 02 от турбовинтовых двигателей аналогичного класса мощности является отсутствие в составе двигателя редуктора привода воздушного винта, который входит в состав вертолета, а не двигателя.» 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа действия и функционального назначение Товара; типа конструкции и степень завершенности, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении спорного товара правомерно применено правило 1 ОПИ, и выбран код 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС – «двигатели турбовинтовые» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), как содержащий наиболее точное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, товар, задекларированный по спорной ДТ, а именно: турбовальный двигатель ТВ3-117 ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 – 1шт. б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета, по своим конструктивным особенностям и принципу действия не может классифицироваться в коде прочих газовых турбин (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8).

Положения пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС не исключают того, что участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая по ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Следует отметить, что Таможенным органом в Решениях о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417  не указаны обстоятельства, послужившие основанием для отнесения Товара по классификации указанного товара по коду 8411 81 000 8.

При этом в подпункте 8.1 оспариваемых Решений отмечено, что они приняты в соответствии с ОПИ 1и 6.

Согласно Положению, ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Таким образом, таможенный орган неправомерно проигнорировал последовательность применения ОПИ при классификации спорного товара.

Кроме того, принимая во внимание позицию Арбитражного суда Московского округа изложенную в постановлении от 11.10.2022 по делу №А41-65433/21, суд отмечает следующее.

В силу подпункта 22 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а именно, авиационные двигатели, запасные части и комплектующие изделия, предназначенные для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории Российской Федерации гражданских ВС, а также печатные издания, опытные образцы и (или) их составные части, необходимые для разработки, создания и (или) испытания гражданских воздушных судов и (или) авиационных двигателей.

Положения указанного подпункта применяются при условии представления в таможенный орган документа, подтверждающего целевое назначение ввозимого товара, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, по форме и в порядке, которые установлены указанным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.11.2019 N 4176 утвержден, в том числе, Порядок и формы выдачи документа, подтверждающего целевое назначение ввозимых товаров, указанных в подпункте 22 статьи 150 НК РФ.

Пунктом 1 Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение ввозимых товаров, указанных в подпункте 22 статьи 150 НК РФ, установлены правила выдачи Минпромторгом документа, подтверждающего целевое назначение ввозимых в Российскую Федерацию авиационных двигателей, запасных частей и комплектующих изделий, предназначенных для строительства, ремонта и (или) модернизации на территории Российской Федерации гражданских ВС, а также печатных изданий, опытных образцов и (или) их составных частей, необходимых для разработки, создания и (или) испытания гражданских ВС и (или) авиационных двигателей, указанных в подпункте 22 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 рассматриваемого Порядка предусмотрено, что заявление о выдаче такого документа подается в Минпромторг организацией, осуществляющей ввоз товаров, на русском языке, на бланке организации, подписанное руководителем организации (либо должностным лицом, уполномоченным руководителем организации, с приложением доверенности) и заверенное печатью организации (при наличии печати), а прилагаемые к заявлению документы представляются в оригинале либо в копиях, заверенных подписью руководителя организации (либо должностного лица, уполномоченного руководителем организации, с приложением доверенности) и печатью организации (при наличии).

В рассматриваемом случае судом установлено, что целевое назначение авиационных двигателей ТВ3-117ВМ серии 02 с серийным номером 7087882402081 подтверждено письмом Минпромторга России от 16.06.2021 №49840/18.

При таких условиях, из технической документации следует, что товар предназначен для использования в составе силовой установки вертолета для обеспечения вращения винтов вертолета и поддержания его полета.

При этом суд отмечает, что подтверждение целевого назначения товара для целей получения льготы по НДС не имеет правового значения для подтверждения целевого назначения товара для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Порядок получения указанных документов является различным и основывается на положениях ТК ЕАЭС и НК РФ, что исключает возможное применение документов для классификации по ТК ЕАЭС для налоговых целей и наоборот.

При этом, возможность получить льготу по НДС не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия подтверждения целевого назначения, в порядке приказа Минпромторга России от 12.03.2018 №715, право на нее реализуется действиями в порядке приказа Минпромторга России от 08.11.2019 №4176.

Довод Шереметьевской таможни о необходимости получения целевого назначения турбовальных двигателей для целей ввоза на территорию РФ не основан на нормах правах, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Следует, также отметить, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.07.2022 № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых. осуществляется экспортный контроль» (п 8.1.6.1) турбовальные двигатели могут классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8411 22 «Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ».

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2022 №2125 (далее Постановление №2125) постановление Правительства РФ от 09.03.2022 №311 дополнено приложением №3 с перечнем товаров, в отношении которых вводится запрет на вывоз с территории РФ.

Так, запрет на вывоз с территории РФ установлен в отношении турбовальных двигателей и вспомогательных силовых установок, которые перечислены в товарных позициях с кодом ТН ВЭД ЕАЭС:

-           8411 21 000 «Двигатели турбореактивные тягой не более 25 кН»;

-           8411 22 «Двигатели турбовинтовые мощностью более 1100 кВТ»;

-           8411 81 000 «Турбины газовые прочие мощностью не более 5000 кВт»;

-           8411 82 «Турбины газовые прочие мощностью более 5000 кВт».

Таким образом, по смыслу постановления Правительства РФ от 19.07.2022 №1299 и Постановления №2125 турбовальные двигатели, предназначенные для создания движущей силы воздушного судна, относятся к турбовинтовым двигателям, а не к газовым турбинам. К газовым турбинам отнесены только вспомогательные силовые установки, которые хоть и используются в авиационной отрасли, но не предназначены для создания движущей силы воздушного судна.

Следовательно, довод таможенного органа о необходимости классификации турбовального двигателя ТВЗ-117ВМ серия 02, серийный №7087882402081 в качестве газовой турбины является необоснованным.

Таким образом, Общество правильно установило характеристики товара как  с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, соотнеся их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, обосновано классифицировало спорный товар по коду 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС, что согласуется с пояснениями ФГУП «ГосНИИ ГА» изложенными в письме от 18.02.2022 №НЦ-13-156-0,3-0167.

Относительно довода таможни о том, что в отношении спорного товара Уральским таможенным управлением принято предварительное классификационное решение N RU/10500000/160522/0006/01, суд отмечает следующее.

Предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 23 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Как следует из предварительного Таможней решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС №RU10500000/150522/0006/1, Уральское таможенное управление классифицировало товар «Двигатель ТВЗ-117 ВМ сер. 2, производитель АО «Мотор Сич». Украина» кодом ТН ВЭД 8411 81 000 1 по заявлению АО «Уральский завод гражданской авиации» (л.д. 115 т.2).

Вместе тем, АО «Уральский завод гражданской авиации» не является стороной дела №А41-24837/2022, а Общество не обращалось в Уральское таможенной управление в заявлением о классификации турбовинтового двигателя ТВЗ-117ВМ серия 02 серийный номер №7087882402081.

Такие обстоятельства исключают отношение предварительного решения о классификации №RU 10500000/150522/0006/1 к спору между Обществом и Таможней. предметом которого является спор о классификации турбовинтового двигателя ТВЗ-117ВМ серия 02 серийный номер №7087882402081 кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8411 22 200 8 или код ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8.

Кроме того, указанный в предварительном решении о классификации товара код товара (8411 81000 1) не соответствует коду товара, который указан в решении Шереметьевской таможни от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417 о классификации товара Общества (8411 81 000 8).

Товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 8 страной происхождения либо страной   отправления   которых   является   Украина   или   которые   перемещаются   через территорию Украины, запрещен к ввозу в РФ (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83).

Товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8411 81 000 1 страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, не запрещен к ввозу в РФ (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83).

Следовательно, Шереметьевской таможней представлено решение с кодом отличным от классификации такого двигателя самой Шереметьевской таможней, что исключает возможность применения такого предварительного решения.

При этом, само по себе предварительное решение о классификации, принятое в отношении не персонифицированного товара, не может служить доказательством для решения вопроса о классификации другого, пусть и однородного товара.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (со ст. 67 АПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами. не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами согласно ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, предварительное решение о классификации товара №RU10500000/150522/0006/1 является не относимым и недопустимым доказательством в дела №А41-24837/2022.

Кроме того судом учтено, что товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, являющийся приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592" (далее - Перечень N 1716-83).

Таким образом, оспариваемое решение таможни от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС с заявленного Обществом кода 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС на код указанный таможней 8411 81 000 8  ТН ВЭД ЕАЭС, искусственно переводит товар заявителя под действие запретительных мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592", заведомо ставит заявителя в положение лица, допустившее несоблюдение установленного действующим законодательством запрета на ввоз отдельных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а как следствие подлежащее привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу действующего законодательства недопустимо, поскольку противоречит принципам прозрачности, предсказуемости, сбалансированности в части соотношения между таможенным контролем в области обеспечения безопасности и мерами, содействующими развитию торговли.

Факт привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам принятого таможней решения от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417, подтверждается постановлением Шереметьевской таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-4759/2021 (л.д. 10-17 т.2), оспоренное в настоящее время заявителем в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – дело №А75-8574/2022 (л.д. 20-21 т.2).

Кроме того, суд обращает внимание, что в результате классификации таможней везенного Заявителем товара  в товарной подсубпозиции 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины уменьшается с 10% до 7,5%, что также не отвечает цели определения наиболее эффективных методов реализации задач повышения качества таможенного регулирования, способствующее созданию условий для поступлений доходов в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также выполняют следующие функции: выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют производство по делам об административных правонарушениях; совершенствуют таможенное декларирование и таможенный контроль, создают условия, способствующие упрощению проведения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза, применяют современные информационные технологии, внедряют прогрессивные методы таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации; обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о нарушении таможней при принятии оспариваемого решения основных принципов и задач таможенного контроля по обеспечению соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Выполнение лицом этой процессуальной обязанности, так же, как и реализация им права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо не истребованием доказательств судом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности принятого им решения.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое решение принято таможенным органом   при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. установлена необходимая совокупность условий для признания данного решения недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни  в пользу заявителя в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможне от 02.06.2021 №РКТ-10005030-21/000417.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко