АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17343/2018 

19.10.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва – помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 06.04.2018 № 048V12180000172 в части,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт), 

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО3 (представитель по доверенности,  удостоверение)  

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРЕСТ  ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА о признании незаконным решения о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.04.2018 №  048V12180000172 в части начисления страховых взносов и сумм доначисленных страховых  взносов, пеней и штрафа в отношении нарушения по Нечаевой С.М. за 2016 в сумме  569868,56 руб., в том числе, 474890,47 руб. сумма доначисленных взносов 94978,09 руб.  сумма штрафа.  

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в  заявлении, указал, что денежные средства были переданы по договору дарения, в связи с чем  данная выплата не подлежит обложению страховыми взносами.  

Представитель Пенсионного фонда требования оспорил, указал, что представленный  заявителем в материалы дела договор дарения не был представлен ни в ходе проверки, ни к  рассмотрению материалов дела по выездной проверки и противоречит ранее полученным  плательщиком документам.  

 В судебном заседании 10.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин. 17.10.2018. Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Судом установлены следующие обстоятельства. 

ЗАО «ВостСибТИСИЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.10.2017 № 30-01-45/259  должностным лицом Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления  индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное  пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного  пенсионного страхования плательщиком страховых взносов ЗАО «ВостСибТИСИЗ», в ходе  которой выявлен, в том числе, факт неисполнения плательщиком обязанностей,  предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ по начислению в 2016 году страховых  взносов на суммы материальной помощи, превышающей установленный размер 4000 руб.,  оказанной работодателем своему работнику ФИО4 (с учетом допущенной  

Пенсионным фондом ошибки, что отражено в выписке из протокола заседания Комиссии по  рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера,  вынесенные территориальным органом ПФР от 18.05.2018 № 08).  

Выездная проверка окончена 15.12.2017, о чем ЗАО «ВостСибТИСИЗ» выдана справка   № 30-01-46/266 о проведенной выездной проверке, полученная генеральным директором  15.12.2017.  

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 14.02.2018 № 30-01- 47/044.  

Решением от 06.04.2018 № 048V12180000172 ЗАО «ВостСибТИСИЗ», в том числе,  привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ с начислением суммы штрафа в общем размере 94978,09 руб. (п. 1),  также данным решением ЗАО «ВостСибТИСИЗ» начислены пени по состоянию на  31.12.2016 в общем размере 174818,90 руб. (п. 2), предложено уплатить недоимку в общем  размере 1079044,60 руб. (п. 3).  

Не согласившись с вынесенным решением от 06.04.2018 № 048V12180000172 заявитель  обратился 23.04.2018 с соответствующей жалобой в Государственное учреждение –  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. Комиссией  отделения ПФР по Иркутской области по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и  иные акты ненормативного характера органа контроля данное решение оставлено без  изменения.  

Полагая, что в части начисления страховых взносов и сумм доначисленных страховых  взносов, пеней и штрафа в отношении нарушения по ФИО4 за 2016 в сумме  569868,56 руб., в том числе, 474890,47 руб. сумма доначисленных взносов 94978,09 руб.,  сумма штрафа, решение от 06.04.2018 № 048V12180000172 не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы ЗАО «ВостСибТИСИЗ», заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав  и законных интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в спорный период регулировались положениями Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования".  

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона плательщиками страховых взносов  являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации,  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели,  

адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если  в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не  предусмотрено иное.  

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов  (организаций) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.  

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций)  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный  период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о  страховых взносах.  

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных  вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого  физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.  

Из положений пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  следует, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не  превышающие 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, которым в силу части 1  статьи 10 Закона о страховых взносах признается календарный год.  

Исходя из анализа вышеизложенных правоположений, суд приходит к выводу, что  суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам в размере,  превышающем 4 000 руб., подлежат обложения страховыми взносами.  

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена  ответственность плательщиков страховых взносов в виде неуплаты или неполной уплаты  сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов,  иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий  (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых  взносов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Пенсионным  фондом выездной проверки в отношении ЗАО «ВостСибТИСИЗ выявлен факт неисполнения  плательщиком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212- 

ФЗ по начислению в 2016 году страховых взносов на суммы материальной помощи,  превышающей установленный размер 4000 руб., оказанной работодателем своему работнику  Нечаевой С.М.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовые отношения ФИО4 с ЗАО «ВостСибТИСИЗ» подтверждаются приказом от 14.04.2014 № 75-к, личной  карточкой работника по форме Т-2, согласно которым с 14.04.2014 ФИО4 являлась  генеральным директором общества.  

На основании приказа (распоряжения) о поощрении работника от 31.12.2016 № 12,  подписанного генеральным директором ФИО4, работнику ФИО4  произведена выплата материальной помощи за счет прибыли в размере 3 148 970 руб.  

В представленных в ходе проверки документах, плательщиком подтвержден характер  данной выплаты, а именно, в справке о доходах по форме 2-НДФЛ за весь 2016 отражен код  дохода 2000, что соответствует кодировке – вознаграждение, получаемое  налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное  содержание (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а также видом  начисления указанного в своде начислений и удержаний за декабрь 2016 года.  

Заявитель, в качестве основания признания решения в оспариваемой части незаконным  указал, что данная выплата произведена работнику ФИО4 в рамках договора  дарения от 29.12.2016, приказом от 11.01.2018 № 15 приказ от 31.12.2016 № 12 о поощрении  работника признан недействительным в связи с отпадением необходимости.  

Проверив довод заявителя суд приходит к следующему выводу. 

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или  обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное  право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить  ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.  

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к  договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных  прав на имущество и которые могут быть заключены как в письменной, так и в устной форме  (статья 574 ГК РФ).  

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся в  том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе,  имущественные права.  

Принимая во внимание, обложение страховыми взносами выплат и вознаграждений  только по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является  

выполнение работ или оказание услуг, а также по авторским и лицензионным договорам, с  выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, с выплат не связанных с организацией- страхователем указанными договорами, страховые взносы начислению не подлежат.  

К договорам дарения как разновидности гражданско-правовых договоров должны  применяться положения статьи 170 ГК РФ в силу того, что сделка, совершенная лишь для  вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды", если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу о  том, что плательщик для целей обложения учел операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей  плательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей  операции. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок следует  учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168  Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170  Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от  признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В данном случае суд находит, что заключенный обществом с физическим лицом  договор о дарении денег фактически прикрывает оплату за выполненные работы (услуги).  

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с  действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда,  включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы  премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными  нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно  правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,  качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и  надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  

радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты).  

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты,  начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.  

Представленные обществом в материалы дела доказательства в подтверждение  основания выплаты договор дарения от 29.12.2016, приказ от 11.01.2018 № 15 о признании  недействительным приказа от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника в связи с отпадением  необходимости, исправленная справка 2-НДФЛ, суд оценивает критически.  

При этом общество не дало какие-либо пояснения по поводу того, в связи с чем  (основание) производилось дарение физическому лицу денежных средств, на основании  какого локального акта, регулирующего такую выплату средств по договорам дарения.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пенсионным фондом  требованием от 18.10.2017 № 30-01-49/259 истребовались при проведении проверки  документы, в том числе трудовые договоры, соглашения, контракты и (или) коллективные  договоры, договоры гражданско-правового характера, акты приема-сдачи выполненных  работ (оказанных услуг) (п.20), полученным генеральным директором 18.10.2017;  дополнительным требованием от 14.12.2017 № 30-01-49/259/1 истребовались документы по  конкретным лицам, в том числе по ФИО4 трудовые договоры, соглашения,  контракты, договоры гражданско-правового характера, действующие в 2014-2016г.г.,  справка по форме 2-НДФЛ (п.9). Факт получения данных требований обществом не  отрицается.  

Вместе с тем, договор дарения от 29.12.2016 не был представлен ни в ходе проведения  выездной проверки, ни на акт проверки в качестве возражения. Приказ от 11.01.2018 № 15 о  признании недействительным приказа от 31.12.2016 № 12 о поощрении работника в связи с  отпадением необходимости, исправленная справка 2-НДФЛ не были представлены при  проведении проверки и при обжаловании решения ПФ в вышестоящий орган, а были  представлены лишь суду. При этом суд отмечает, что приказ от 31.12.2016 № 12 о выплате  материальной помощи ФИО4 отменен обществом по основанию «отпадение  необходимости». Иного приказа о выплате спорной суммы по какому-либо основанию  заявителем суду не представлено, однако денежные средства считаются выплаченными.  

Также суд учитывает, что аналогичные выплаты материальной помощи производились  работникам в 2014 году, что повлекло начисление страховых взносов в размере 604154,13  руб., однако указанное не оспаривается заявителем.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что приказ от 31.12.2016 № 12 о поощрении  работника Нечаевой С.М. признан недействительным лишь в 2018, при этом сама Нечаева  С.М. уволена в соответствии с приказом № 85-к от 10.04.2017, иного приказа о выплате  спорной суммы по какому-либо основанию заявителем не представлено, принимая во  внимание, что все представленные в ходе проверки документы свидетельствуют о характере  выплаты материальной помощи за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме  выплат по договорам гражданско-правового характера), а представленные суду документы  не были представлены при проведении проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о  правомерности включения Пенсионным фондом в базу для начисления страховых взносов  выплату, произведенную Нечаевой С.М., как выплату, не входящую в перечень исключений,  установленный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в частности пунктом  11 части 1 этой статьи.  

Следовательно, Пенсионный фонд оспариваемым решением от 06.04.2018   № 048V12180000172 обоснованно доначислил ЗАО «ВостСибТИСИЗ недоимку в размере  474890,47 руб. неуплаченных страховых взносов, штраф на основании части 1 статьи 47  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере 94978,09 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования  

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Ананьина