99/2017-125300(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2886/2017

г. Ярославль

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской, Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 Федерального агентства лесного хозяйства 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Россия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

администрации Даниловского муниципального района Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от  05.02.2008 № 4, исключении из Единого государственного реестра прав записи,  признании отсутствующим права собственности на земельный участок с  

кадастровым номером 76:05:000000:0130 и признании права собственности на него  за Российской Федерацией,  

при участии  

от департамента лесного хозяйства Ярославской области – ФИО1  (заместитель начальника административно-правового отдела, доверенность от  20.06.2017 № 03-20/157),  

от межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской, Ярославской областях - ФИО2 (ведущий специалист -  эксперт, доверенность от 23.06.2017 № 185)  

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Россия» –  Титов А.Г. (представитель по доверенности от 21.03.2017г.), Титова М.В.  (представитель по доверенности от 21.03.2017г.),  

от администрации Даниловского муниципального района Ярославской  области – ФИО5 (заместитель начальника - заведующий отделом имущества,  доверенность от 11.01.2016 № 01),  

от других лиц, участвующих в деле, – не явились (извещены).  

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - департамент),  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ярославской области обратились в арбитражный  суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к сельскохозяйственному производственному  кооперативу (колхозу) «Россия» (далее - СПК (колхоз) «Россия»), администрации  Даниловского муниципального района Ярославской области (далее -  Администрация):  

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка  от 05.02.2008 № 4, заключённого между Администрацией и СПК (колхоз) «Россия»;  

- об исключении из Единого государственного реестра прав записи от  07.03.2008 № 76-76-03/002/2008-128;  

- о признании отсутствующим права собственности СПК (колхоз) «Россия» на  земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:0130;  

- о признании права собственности на данный земельный участок за  Российской Федерацией.  

На основании определения суда от 17.03.2017 г. к участию в деле в качестве  третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской  области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), Федеральное  агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).  

Определением суда от 23.08.2017г. в связи с реорганизацией произведена  замена истца по делу – территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ярославской области на  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской, Ярославской областях (далее - МТУ).  

В ходе рассмотрения дела от Рослесхоза поступило заявление о вступлении в  дело в качестве соистца, из которое следует, что данный орган поддерживает  предъявленные требования по настоящему делу. Заявление Рослесхоза рассмотрено  судом и удовлетворено с вынесением протокольного определения в порядке ст. 46  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд приступил к  рассмотрению дела с самого начала.  

От третьих лиц, Рослесхоза, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились,  Рослесхоз не заявил возражений о проведении слушания по делу в его отсутствие, в  связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается судом без участия этих органов.  

В ходе рассмотрения спора Департаментом и МТУ представлено заявление об  уточнении исковых требований, в котором данные истцы просят не рассматривать  требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи от  07.03.2008 № 76-76-03/002/2008-128 и прекращении права собственности СПК  (колхоз) «Россия» на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:0130  и поддерживают требования в части оспаривания сделки и признания за Российской  Федерацией права собственности на указанный земельный участок.  

Рассмотрев данное заявление суд не усматривает правовых оснований считать  его уточнением иска и принимать в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что исковые требования о прекращении  права собственности СПК (колхоз) «Россия» на земельный участок не являются  предметом судебной оценки по настоящему спору, так как изменены истцами на  признание права собственности этого ответчика отсутствующим. В тоже время ст.  148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающая перечень  оснований для оставления иска без рассмотрения, не содержит такого основания как  подача истцом заявления об оставлении иска без рассмотрения.  

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке истцами не  оформлено заявление об отказе от исковых требований в соответствующей части,  суд полагает подлежащими рассмотрению уточненные требования в соответствии с  заявлением департамента и МТУ (том 2 л.д. 60-61), которые приняты судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение суда от  23.08.2017 г.) и поддержаны заявлением Рослесхоза о вступлении в дело в качестве  соистца.  

В судебном заседании представители Департамента и МТУ поддержали  исковые требования в указанной части и пояснили, что спорный земельный  участок покрыт лесом, является лесоустроенным, относится к лесному фонду  Российской Федерации и находится в ее собственности, в связи с чем органы  местного самоуправления не уполномочены распоряжаться данным земельным  участком. При этом, исходя из того, что сведения о совершении ответчиками  оспариваемой сделки поступили в Департамент 07.02.2017 г. в связи с обращением  Прокуратуры Ярославской области от 31.01.2017 г., срок исковой давности по  требованию о признании ее ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса  РФ представители Департамента и МТУ не считают пропущенным.  

Принимая во внимание, положения статьи 83 Лесного кодекса РФ, пункта 1.1  Положения о Департаменте лесного хозяйства Ярославской области, утверждённого  постановлением Администрации Ярославской области от 18.01.2007 № 9, истцы  полагают возможным в порядке устранения допущенного нарушения прав и  законных интересов Российской Федерации признать право собственности за  данным публичным субъектом.  

В ходе рассмотрения дела ответчиками предъявленные требования не  признаны, представлены письменные отзывы.  

По существу спора представитель Администрации в судебном заседании  пояснил, что рассматриваемая сделка совершена в порядке переоформления права  постоянного бессрочного пользования в отношении земель сельскохозяйственного  назначения и о наличии лесов на соответствующем земельном участке сторонам  было известно. Представитель этого ответчика считает пропущенным с 05.02.2011  г. срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и полагает  необходимым его исчислять от даты исполнения договора купли-продажи от  05.02.2008 № 4. В остальной части иска разрешение спора по существу  представитель Администрации оставляет на усмотрение суда.  

 Представители СПК (колхоз) «Россия» заявили ходатайство об отложении  судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств из  материалов дела № А82-4604/2010, рассмотренного Арбитражным судом  Ярославской области по иску СПК (колхоз) «Россия» к Департаменту о признании  незаконным отказа в предоставлении лесоустроительной документации, а также для  обязания привлеченного истца Рослесхоза обосновать предъявленные исковые  требования и высказаться по заявлению о пропуске срока исковой давности.  

 Правовая позиция по делу СПК (колхоз) «Россия» состоит в том, что о  совершении оспариваемой сделки уполномоченные органы были уведомлены в  связи с разрешением Арбитражным судом Ярославской области спора в рамках  дела № А82-4604/2010 с участием Департамента и организации, поэтому срок  исковой давности пропущен в части исковых требований о признании сделки  недействительной и признании права собственности на земельный участок, в связи  с чем производство по делу следует прекратить.  

 Кроме того, представители этого ответчика в отзыве указали, что  Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имеет  полномочий на судебную защиту прав собственника в отношении лесных участков,  принадлежащих Российской Федерации. С учетом того, что требование о  признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты, так  как не может быть заявлено невладеющим собственником, СПК (колхоз) «Россия»  полагает, что в данной ситуации необходимо использовать виндикационный иск.  Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О  переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции  от 29.07.2017 г. (далее - Закон № 172-ФЗ), представители СПК (колхоз) «Россия»  указывают, что при отсутствии противоречий между данными Единого  государственного реестра недвижимости и правоустанавливающими  (правоудостоверяющими) документами спорный земельный участок должен  относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения.  

 По мнению этого ответчика, СПК (колхоз) «Россия» должно признаваться  добросовестным приобретателем земельного участка, само по себе наличие на  земельном участке лесов не свидетельствует о его принадлежности к иной  категории, а истцами не представлено бесспорных доказательств того, что  Российская Федерация является собственником спорного земельного участка.  

 Рассмотрев ходатайство представителей СПК (колхоз) «Россия» об  отложении судебного разбирательства по делу, суд не усматривает правовых  оснований для его удовлетворения применительно к ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что у этого ответчика в  ходе судебного процесса имелась неоднократная возможность представить все  необходимые доказательства по делу в обоснование своих доводов, в связи с чем  заявленное ходатайство по существу направлено на затягивание срока  рассмотрения дела и является злоупотреблением процессуальным правом. В то же  время правовая позиция по делу Рослесхозом приведена в письменных пояснениях  от 12.06.2017 г. (том 2 л.д. 2- 7), а отсутствие выраженного мнения по доводам о  пропуске срока исковой давности со стороны этого истца само по себе не может  являться обязательным поводом для отложения судебного заседания, поскольку  данный процессуальный вопрос относится к судейскому усмотрению и разрешается  судом при вынесении решения по делу.  

 Также суд основывается на том, что заявление стороны по делу о пропуске  срока исковой давности не является процессуальным основанием для прекращения  производства по делу применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд установил  следующее.  

В 1990 г. Узбекским лесоустроительным предприятием (в/о «Леспроект»)  проведено лесоустройство колхоза «Россия» Даниловского района Ярославской  области с составлением Плана лесонасаждений (масштаб 1 : 10 000, общая площадь  1 424) (том 1 л.д. 93). По материалам лесоустройства в составе общей площади  хозяйства колхоза «Россия» имеется площадь лесного фонда 1 424 га. При этом леса  хозяйства представлены обособленными участками различной формы и величины,  примыкающими к лесам государственного лесного фонда, а также небольшими  колками среди сельскохозяйственных угодий. Контроль за состоянием,  воспроизводством, охраной и защитой лесов и правильным использованием лесных  ресурсов возложен в хозяйстве на Даниловский лесокомбинат Ярославского  управления лесного хозяйства Минлесхоза РСФСР (том 1 л.д. 85-87).  

Постановлением Главы администрации Даниловского района от 22.09.1992   № 679 «Об утверждении проектов землеустройства /перераспределения земель/  колхозов «Россия и «Память Ленина» за колхозом «Россия» закреплено 1 577 га  прочих земель, которые не являлись сельскохозяйственными угодьями (том 1 л.д.  48-50). По свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования  землей колхозу «Россия» на основании постановления Главы Администрации  Даниловского района от 02.02.1996 № 44 для хозяйственных целей предоставлено в  пользование 1 638 га несельскохозяйственных угодий (том 1 л.д. 154, том 1 л.д. 104).  

В дальнейшем по постановлению Главы Даниловского муниципального района  от 14.12.2006 № 978 «О внесении изменений в постановление Главы администрации  Даниловского района от 22.09.1992 № 679» за СП (колхоз) «Россия» закреплен  земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 1641 га.  

Из пояснений Управления Росреестра по Ярославской области следует,  15.04.2005 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с  присвоением статуса «ранее учтенный» (кадастровый номер 76:05:000000:130), и  11.01.2008 г. была осуществлена постановка его на кадастровый учет по документу  по заявке СПК (колхоз) «Россия» с присвоением категории земель  сельскохозяйственного назначения. Согласно отчету по Даниловскому  муниципальному району Ярославской области «О наличии земель и распределении  их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям» по состоянию  на 01.01.2017 г. в собственности СПК (колхоз) «Россия» находится 1 484 га лесных  угодий, границы которых не установлены в соответствии с требованиями  законодательства. (том 2 л.д. 99-100, 23, том 1 л.д. 64).  

Как следует из постановления главы Даниловского муниципального района от  28.01.2008 № 45 «О предоставлении земельного участка в собственность» на  основании заявления СПК (колхоз) «Россия» прекращено право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 16 410 000  кв.м., предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный  по адресу: Ярославская область, Даниловский муниципальный район, Ермаковский  с.о. и данный объект недвижимости предоставлен СПК (колхоз) «Россия» в  собственность за плату (том 2 л.д. 30).  

05.02.2008г. между Администрацией (продавец) и СПК (колхоз) «Россия»  (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка № 4 (в ред.  Дополнительного соглашения от 25.12.2008г.), согласно которому продавец продал,  а покупатель купил земельный участок общей площадью 16 410 000 кв.м., из  категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер  76:05:000000:0130, предназначенный для ведения сельскохозяйственного  производства, находящийся по адресу: Ярославская область, Даниловский  муниципальный район, Ермаковский с.о. (том 2 л.д. 24-29).  

При этом в договоре указано, что земельный участок представляет собой единое  землепользование, объединяющее 17 обособленнных земельных участков,  охранную зону водных объектов и охранную зону электрических сетей и в общую  площадь включены:  

- 14 590 000 кв м под лесами, - 400 000 кв м под древесно-кустарниковыми насаждениями, - 1 300 000 кв м под болотами, - 60 000 кв м под каналами, коллекторами и канавами, - 30 000 кв м под дорогами прогонами, просеками, - 30 000 кв м прочих земель. 

Земельный участок общей площадью 16 410 000 кв.м., из категории земель  сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 76:05:000000:0130,  предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу:  Ярославская область, Даниловский муниципальный район, Ермаковский с.о.  передан СПК (колхоз) «Россия» по передаточному акту от 05.02.2008г. (том 2 л.д.  26).  

07.03.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним зарегистрировано право собственности СПК (колхоз) «Россия» на  этот земельный участок (запись от 07.03.2008 № 76-76-03/002/2008-128), что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2008  серии 76АБ № 629971 (том 1 л.д. 57).  

Считая, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями  распоряжаться земельными участками, на которых расположен лес, Департамент,  МТУ и Рослесхоз обратилась в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно позиции Рослесхоза леса, ранее находившееся во владении  сельскохозяйственных организаций, в земельном балансе незаконно учтены как  лесные земли в категории «земли сельскохозяйственного назначения», что привело  к незаконному изъятию земель лесного фонда и передаче их в собственность  организации. По мнению этого органа, федеральная собственность на лесные  участки признана в силу закона, земли лесного фонда, ограничены в обороте и не  могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц.  

Оценив обстоятельства дела, а также приведенные сторонами доводы, суд  исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). При этом в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в  редакции, действующей до 01.09.2013 г.) требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности  может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 84 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление ВС РФ № 25) допустимо предъявление исков о признании  недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении  последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в  признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в  решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что  сделка является ничтожной.  

Также в пункте 69 постановления ВС РФ № 25 предусмотрено, что положения  Гражданского кодекса РФ об основаниях и последствиях недействительности  сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении  изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ)  применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть  после 01.09.2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения  этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается  момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432,  пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно пункту 9 статьи  3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе  установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям,  сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим  законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.  

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013  года, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации» поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124  Гражданского кодекса РФ) применяются нормы, определяющие участие  юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством  (пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ), в случае заключения сделки от  имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции,  такая сделка признается ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей  до 01.09.2013. г., срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение  этой сделки.  

Как указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 181  Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона   № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока  исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью  ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного  срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором -  осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными  обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое  регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных,  

которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их  таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют  юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по  сделке, так и для третьих лиц (См. определения Конституционного Суда РФ от  8.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, от 19.07.2016 N 1579-О и др.).  

Положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося  стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было  узнать о начале ее исполнения, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ  дополнен Законом N 100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013 года.  

Исходя из части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих  о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск. По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского  кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и  правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к требованиям,  возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям,  сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим  законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки,  предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи  200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не  ранее 01.09.2013 г. и применяться не ранее 01.09.2023 г. (пункт 9 статьи 3 закона N  100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ «О внесении  изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4  и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Исходя из применяемого до 01.09.2013 г. правового регулирования и учитывая,  что Гражданский кодекс РФ не исключал возможность предъявления  самостоятельных исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по  таким требованиям подлежали разрешению судом в общем порядке по заявлению  любого заинтересованного лица. При этом в силу ранее существующей позиции,  приведенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума  Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (в редакции, действующей до 23.06.2015 г.) такие требования могли  

быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181  Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 года.  

Соответственно, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что договор  купли-продажи земельного участка от 05.02.2008 № 4, заключённый между  Администрацией и СПК (колхоз) «Россия», исполнен сторонами 05.02.2008 г. и на  01.09.2013 г. срок исковой давности по требованию заинтересованных лиц о  признании его ничтожным истек.  

При этом суд принимает во внимание, что уполномоченный орган по  предоставлению лесных участков в аренду на территории Ярославской области,  которым является Департамент, в 2010 году был осведомлен об исполнении  соответствующей сделки в связи с участием в споре, рассматриваемом  Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4604/2010.  

Таким образом суд не усматривает правовых оснований согласиться с  позицией Департамента и МТУ о том, что срок давности применительно к части 1  статьи 181 Гражданского кодекса РФ в данной ситуации необходимо исчислять от  даты, когда в Департамент поступила информация о совершении спорной сделки из  Прокуратуры Ярославской области, и признает пропущенным трехлетний срок  исковой давности на дату обращения в суд, что является основанием для отказа в  удовлетворения исковых требования в соответствующей части.  

При разрешении вопроса о признании права собственности Российской  Федерации на земельный участок суд основывается на следующем.  

По существу в рассматриваемой ситуации требование о признании права  собственности для истцов имеет целью восстановление прав Российской Федерации  в отношении спорного имущества. Процессуальная возможность обращения в суд с  иском о признании права, в том числе в связи с его возникновением в силу закона,  вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита  гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо,  считающее, что является собственником земельного участка в связи с незаконным  совершение третьими лицами договора купли-продажи в отношении этого  имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права.  

Будучи лицом, считающим себя собственником находящегося в ее владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом,  Российская Федерация вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая  давность не распространяется (пункты 57 и 58 совместного Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленума № 10/22).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции,  действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 04.12.2006  N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее -  Закон № 201-ФЗ), к недвижимым вещам относились леса и многолетние  насаждения.  

Статьями 16 и 22 Закона N 201-ФЗ, вступившего в силу с 08.12.2006 г., в пункт  1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ внесены изменения об исключении лесов и  многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на которые  подлежат государственной регистрации.  

Вместе с тем в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ леса, как  природный ресурс, находятся в ведении Российской Федерации, поэтому суду  представляется очевидным, что внесение записи в Единый государственный реестр  недвижимости относительно спорного земельного участка само по себе не связано с  лишением владения данного публичного собственника.  

При таких условиях суд отклоняет заявление СПК (колхоз) «Россия» о  пропуске срока исковой давности и полагает иск о признании права собственности  Российской Федерации на спорный земельный участок подлежащим рассмотрению  по существу.  

Правовая природа ничтожной сделки при пропуске срока исковой давности  для признания ее недействительной по иску заинтересованного лица состоит в том,  что такая сделка не должна считаться законной, поэтому не должна приниматься во  внимание ее участниками и судом для урегулирования спорных взаимоотношений.  

При квалификации законности возникновения права собственности СПК  (колхоз) «Россия» на спорный земельный участок суд принимает во внимание  следующее.  

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в  Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на  категории. Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения  являются самостоятельными категориями земель.  

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной  растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, -  вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения  лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок  использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом  РФ и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса РФ).  

Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее  законодательство: статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с  30.05.1991 г. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (30.10.2001 г.), и статья 2  Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с  01.01.1994 г. до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации  (04.02.1997 г.).  

Согласно статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации  лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других  сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных  парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение  лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее  переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за  совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное  формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.  

В законодательном регулировании колхозные леса указаны в статье 4 Основ  лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, согласно  которой все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый  государственный лесной фонд состоит из:  

а) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении  государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов  и лесов заповедников, и  

б) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных  колхозам в бессрочное пользование.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса РФ» (далее по тексту – Закон № 201-ФЗ), ст. 8  Лесного кодекса РФ земли лесного фонда и лесные участки в составе земель  лесного фонда находятся в федеральной собственности. Кроме того, в соответствии  с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель  лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную  собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Положениями статей 82, 83 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с  01.01.2007 г., определено, что к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению,  пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности  субъектов Российской Федерации, а также полномочия по предоставлению в  пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное)  пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.  

Исходя из Положения о Департаменте лесного хозяйства Ярославской области,  утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от  18.01.2007 № 9, Департамент лесного хозяйства Ярославской области осуществляет  права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории  Ярославской области. С учетом этого следует признать, что в связи с переходом  соответствующих полномочий по распоряжению такими земельными участками,  именно Департамент лесного хозяйства Ярославской области уполномочен на  принятие решений о предоставлении их в пользование заинтересованным лицам  или о прекращении прав пользования ими.  

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями  по распоряжению участками лесного фонда, находящимися в федеральной  собственности.  

В статье 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями  сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами  населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей. При этом в силу ст. 78 Земельного кодекса РФ  земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений,  научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным  производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).  

То же понятие земель сельскохозяйственного назначения содержалось в статье  56 Земельного кодекса РСФСР.  

В состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить лесные  насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия  негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. Такие  защитные лесные насаждения создаются на оврагах, балках, песках, берегах рек, по  границам сельскохозяйственных земель при проведении агролесомелиоративных  мероприятий с целью обеспечения коренного улучшения земель и предотвращения  деградации земель пастбищ посредством использования почвозащитных,  водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений.  

На основании п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, установлено, что оборот  земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее  – Закон № 101-ФЗ). В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на  земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них  

на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с  Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации».  

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 6

<

1> Закона  Ярославской области от 23.10.2003 № 55-з «Об особенностях оборота земель  сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области» (с изм. и  доп.).  

Из представленных правоустанавливающих документов видно, что в  постоянное (бессрочное) пользование СПК (колхоз) «Россия» переданы колхозные  земли, а также спорный земельный участок, занятый лесом. При этом в  правоустанавливающих документах о предоставлении земель указано, что  соответствующая площадь не относится к сельскохозяйственным угодьям и занята  лесами.  

Того факта, что спорные лесные земли были созданы при проведении  агромелиоративных мероприятий в Даниловском муниципальном районе, никем не  доказано и судом по материалам дела не установлено.  

Из материалов лесоустройства, проведенного 1990 г. Узбекским  лесоустроительным предприятием (в/о «Леспроект»), следует, что общая площадь  лесного фонда колхоза «Россия» составляет 1 424 га. Согласно экспликации  земельного участка в постоянном бессрочном пользовании СПК (Колхоз) «Россия»  (имеющейся в материалах кадастрового дела по земельному участку с кадастровым  номером 76:05:000000:0130), единое землепользование общей площадью 1 641 га  включает среди прочего 1 454 га лесных площадей (том 1 л.д. 76-79). Данные  сведения также отражены в заключенном ответчиками договоре купли-продажи  земельного участка от 05.02.2008 № 4.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок  покрыт лесами, в соответствии с ранее установленным порядком он был закреплен  за колхозом «Россия», реорганизованным позднее в СПК (колхоз) «Россия».  Наличие у этого ответчика в пользовании иных земель, покрытых лесами, также не  установлено судом в ходе судебного разбирательства.  

С учетом изложенного, акты главы Даниловского муниципального района, по  которым спорный земельный участок был предоставлен заявителю для  сельскохозяйственного использования не могут быть приняты как доказательства  присвоения данным землям категории земель сельскохозяйственного назначения,  поскольку в этой своей части они не соответствуют законодательству и не могут  порождать правовых последствий в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ.  

Ссылка СПК (колхоз) «Россия» на данные кадастрового учета в подтверждение  фактического использования земельного участка для сельскохозяйственного  производства также не принимается судом как несостоятельная. Исходя из  правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего  арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 7943/12, вид разрешенного использования  земельного участка отображается в сведениях государственного земельного  кадастра, а не устанавливается этим документом.  

С учетом изложенного следует признать, что спорный земельный участок ранее  относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного  значения единый государственный лесной фонд, был предоставлен в пользование,  не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к  собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом  распоряжение таким земельным участком органы местного самоуправления не  наделены.  

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 05.02.2008 № 4  совершен с нарушением закона, является недействительной сделкой по ст. 168  Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013 г., в силу пункта  1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ не мог повлечь никаких юридических  последствий, за исключением связанных с его недействительностью. Поэтому у  СПК (колхоз) «Россия» отсутствуют основания для возникновения права  собственности на спорный земельный участок.  

Признавая установленным факт пользования СПК (колхоз) «Россия» спорной  площадью, суд не усматривает правовых оснований считать данную территорию не  относящейся к землям лесного фонда исключительно потому, что участок не весь  является лесным и не весь предполагает проведения лесоустройства.  Определяющим обстоятельством в данном случае является то, что земли,  предоставленные в бессрочное (постоянное) пользование сельскохозяйственному  предприятию, по своему назначению предназначались для ведения лесного  хозяйства и обратное заявителем не доказано.  

Кроме того суд учитывает, что при проведении аграрной реформы в  соответствии с Указом президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по  осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства  РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее –  Постановление № 86) не подлежали приватизации находящиеся в пользовании  колхозов и совхозов земли, изъятые из оборота или ограниченные в обороте (в том  числе земли лесного фонда), а также участки, занятые сенокосами и пастбищами  общественного пользования (см. пункт 4 постановления № 86, пункт 10 Положения  о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных  сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 04.09.1992 N 708 (с изм. и доп.).  

В силу пункта 9.2. Положения о реформировании сельскохозяйственных  предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.07.1994 N  874, земли лесного и водного фондов, а также другие несельскохозяйственные  земли, находившиеся в постоянном пользовании реформированного хозяйства,  передаются в пользование вновь созданным сельскохозяйственным предприятиям  бесплатно, если иное не предусмотрено действующим законодательством.  

Таким образом, необходимо признать, что земли, предоставленные СПК  (колхоз) «Россия» на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения  лесного хозяйства, в том числе и не лесоустроенные, не подлежали приватизации и  не могут быть признаны землями сельскохозяйственного назначения.  

Доводы представителей СПК (колхоз) «Россия» о необходимости применения  «лесной амнистии» со ссылкой на ст. 14 Закона № 172-ФЗ суд полагает  несостоятельными, поскольку установленная в п. 3 ст. 14 закона № 172-ФЗ  презумпция достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, не применяется в отношении земельных участков,  относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа  сведений о результатах проведения государственного земельного надзора,  подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому  назначению или их использования с нарушением законодательства Российской  Федерации (п. 6 ст. 14 Закона № 172-ФЗ).  

При наличии в материалах дела достоверных доказательств невозможности  использования спорного земельного участка в качестве земель  

сельскохозяйственного назначения, суд признает, что СПК (колхоз) «Россия» не  может ссылаться на достоверность сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости о принадлежности земельного участка к  данной категории.  

Вместе с тем при названных условиях суд пришел к выводу, что приобретение  СПК (колхоз) «Россия» в 2008 году земельного участка из земель лесного фонда и  последующие действия названного ответчика в качестве собственника этого участка  по предъявлению требований к Департаменту о предоставлении лесоустроительной  документации, необходимой для освоения /использования/ лесных участков в  рамках спора по делу № А82-4604/2010 (том 2 л.д. 55-59), а также по рубке леса  (том 1 л.д. 88 - 89) в совокупности представляют собой злоупотребление правом,  что является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому  отсутствуют правовые основания считать его добросовестным приобретателем.  

Удовлетворение судом иска Российской Федерации о признании за ней права  собственности на земельный участок под лесами является, по существу,  противодействием и пресечением злоупотребления правом со стороны ответчика -  СПК (колхоз) «Россия». Возможность удовлетворения требований истца в случае,  если ответчик допустил злоупотребление при приобретении и осуществлении  права, наличием которого он защищается, согласуется с разъяснениями,  содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики  применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».  Данная правовая позиция приведена в постановлении президиума Высшего  арбитражного суда РФ от 24.05.2011 № 148/11 и учитывается судом при  рассмотрении настоящего дела в целях соблюдения единообразия в применении и  толковании норм права.  

Применительно к требованию о признании отсутствующим  зарегистрированного права СПК (колхоз) «Россия» суд исходит из разъяснений,  приведенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения отсутствующим», и признает, что иск о признании права  отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не  распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение  земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации  (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.  

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской  Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия  собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами,  неуполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что  воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.  

При этом Департамент уполномочен осуществлять только отдельные  полномочия Российской Федерации, переданные Ярославской области в области  лесных отношений, в том числе принятие решений о предоставлении их в  пользование заинтересованным лицам или о прекращении прав пользования ими.  

В то же время из пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского  кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению  

государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ  от 05.06.2008 № 432, следует, что полномочия собственника от имени Российской  Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом и его территориальные органы.  

В частности, положением о Территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,  утверждённым приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, предусмотрено, что  данный орган государственной власти осуществляет полномочия собственника в  отношении федерального имущества, расположенного на территории Ярославской  области, в том числе составляющего государственную казну Российской  Федерации.  

С учётом этого, акты Администрации, в соответствии с которыми земельный  участок с кадастровым номером 76:05:000000:0130 был передан в собственность  СПК (колхоз) «Россия», не являются основанием возникновения прав у последнего  на земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации.  

МТУ, осуществляющее полномочия по распоряжению федеральными землями  на территории Ярославской области, а также Рослесхоз, уполномоченный на защиту  от имени Российской Федерации, в том числе в судебном порядке имущественных  прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений,  вправе предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права в  отношении земель лесного фонда, поскольку наличие такого права создает угрозу  нарушения публичных интересов, связанных с использованием земельного участка,  находящегося в публичной собственности.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, земельный участок находился во  владении колхоза на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1990 года, то  есть до заключения ничтожного договора купли-продажи, по этому договору к СПК  (колхоз) «Россия» перешел лишь титул (право собственности) на указанный  земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи в случае  признания отсутствующим зарегистрированного права при таких обстоятельствах  может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок  надлежащему собственнику (Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом вышеприведенного вывода о наличии у Российской  Федерации права собственности на спорный земельный участок в силу закона и  отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на него за  СПК (колхоз) «Россия», суд считает необходимым в целях надлежащего  оформления титула также признать отсутствующим зарегистрированное право  собственности этого ответчика на спорный земельный участок.  

В остальной части спора суд принимает во внимание положения пункта 52  постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, согласно которым оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения  записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (сейчас - Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в  резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права,  такое решение является основанием для внесения записи в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сейчас - Единый  государственный реестр недвижимости).  

В связи с этим, запись в Едином государственном реестре недвижимости о  государственной регистрации права собственности СПК (колхоз) «Россия» на  спорный земельный участок, произведённая на основании ничтожного договора  

купли-продажи земельного участка от 05.02.2008 № 4, подлежит прекращению,  следовательно, не имеется необходимости заявлять отдельное требование о  прекращении права собственности на указанный земельный участок и об  исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о таком  праве.  

Таким образом, исковые требования суд признает подлежащими  удовлетворению в части признания отсутствующим права СПК (колхоз) «Россия»  на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:0130 и признания права  собственности на него за Российской Федерацией.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в  порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности сельскохозяйственного  производственного кооператива (колхоза) «Россия» на земельный участок с  кадастровым номером 76:05:000000:0130 и признать право собственности на него за  Российской Федерацией.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза)  «Россия» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 17.03.2017 г.,  отменить после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Украинцева Е.П.