АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5811/2021

 

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, 

<

...> в.о. линия, д. 15, корп. 2, литер А, пом. 88Н) 

к государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>)

о внесении изменений в контракт, 

при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 25.10.2021;

от ответчика: представители не явились; 

от третьего лица: представителя ФИО2, по доверенности от 10.11.2021 №60, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансКапитал» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о внесении в контракт № 591 на выполнение работ по реконструкции ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» и строительства перехода к ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница» по адресу: 

<

...> от 08.09.2021 и график выполнения строительно-монтажных работ изменений в части срока выполнения работ, указав, датой окончания работ 08.03.2023, и обязании внести соответствующие изменения в разрешение на строительство №  RU 53-201000-12-2021.

Определением от 11.10.2021 дело принято к производству арбитражного суда. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области. 

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил определить дату окончания работ не позднее 08.03.2023, но без учета времени участия ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. В обоснование исковых требований сослался на то, что выполнение работ в срок, указанный в контракте, невозможно, поскольку объем работ является значительным и согласно проектной документации срок строительства определен в 18 месяцев, в то время как по условиям контракта работы подлежали выполнению в срок 3,5 месяца. Дополнительно указал, что с 21.10.2021 ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» включено в перечень медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что в связи с включением ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» в перечень медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией с 21.10.2021 производство работ на основании уведомления Учреждения было приостановлено.

Представитель третьего лица также разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 по результатам электронного конкурса (протокол от 27.08.2021 №_б/н) между Учреждением и Обществом заключен контракт № 591 на выполнение работ по реконструкции ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» и строительству перехода к ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница», по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Из пункта 1.2 контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и техническим заданием на разработку рабочей документации (приложение № 4 к контракту), за исключением локального сметного расчета № 02-01-14, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), видами работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение № 5 к контракту).

В силу пункта 1.5 контракта его существенными условиями являются, в т.ч. цена, сроки, качество работ и т.д.

Цена контракта составляет 151 410 000,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Как следует из пункта 5.2 контракта, сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 20.12.2021. 

Ссылаясь на то, что условия контракта в части сроков выполнения работ не соответствуют проектной документации, согласно которой срок выполнения таких работ составляет 18 месяцев, в т.ч. подготовительный период – 2 месяца, Общество 28.09.2021 направило в адрес Учреждения претензию об изменении условий контракта, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Оценив условия спорного контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В статье 1 Закона № 44-ФЗ  указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, то есть создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, предоставление возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ), в том числе при осуществлении закупок для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 названного закона). 

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

Таким образом, Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения срока исполнения Контракта на срок, превышающий срок исполнения Контракта. В данном же случае срок выполнения работ по контракту определен в 3,5 месяца (с 08.09.2021 по 20.12.2021), а Общество просит продлить срок выполнения работ на 1,5 года (до 08.03.2023), что  Законом № 44-ФЗ не допускается.

Кроме того, в данном случае суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В спорной ситуации выполнение работ в срок, указанный в контракте, являлось заведомо невозможным, объем работ являлся существенным, и, как следует из проектной документации, составлял не менее 18 месяцев (т.1, л.д. 40). 

При этом проектная документация была размещена на официальном сайте закупок вместе с документацией об электронном аукционе, по результатам которого был заключен контракт, и доступна для ознакомления. 

Общество, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при заключении контракта на выполнение подрядных работ, должно было предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ, а в случае неясности документации об аукционе могло направить запрос об ее разъяснении.

Более того, судом установлено, что запрос по условиям контракта имел место быть и с разъяснениями на него был размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок вместе с аукционной документацией. Согласно данному запросу заявитель просил внести изменения в конкурсную документацию в части увеличения сроков выполнения работ, ссылаясь на то, что установленный срок (не позднее 20.12.2021) не позволяет выполнить все работы в соответствии  со строительными нормами.

В ответ на данный запрос Учреждение указало, что сроком выполнения работ является 20.12.2021 и внесение изменений не планируется.

Истец поясняет, что он такой запрос не направлял, однако, по мнению суда, он в любом случае не мог не знать, что такой запрос поступил и о разъяснениях на него, данных Заказчиком, поскольку как сам запрос, так и разъяснения размещены в электронном виде к аукционной документации еще до завершения торгов и были доступны к изучению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество на момент заключения контракта обладало всем объемом информации, в т.ч. по срокам производства работ, однако от заключения контракта не отказалось, напротив, приняло на себя обязательства завершить спорные работы в установленный срок. Однако, сразу же после начала исполнения контракта (через 20 дней) обратилось за изменением сроков выполнения работ, требуя привести их в соответствии с проектной документацией, что, по мнению суда, не отвечает принципам добросовестности и разумности.    

Изменение условий контракта при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение принципа обеспечения равенства участников размещения заказов и создаст для Общества более выгодные условия его исполнения, а также нарушает принцип конкурентности и, как следствие, принцип эффективного использования бюджетных средств, поскольку при иных условиях аукционной документации потенциальные участники торгов могли бы предложить более конкурентоспособную цену, однако ввиду размещенных на сайте разъяснений Учреждения этого не сделали, что позволило стать победителем торгов истцу и в отсутствие конкурса заключить контракт по его максимальной цене.

В связи с этим суд также отклоняет доводы Общества о том, что отказ в изменении сроков выполнения работ повлечет за собой существенные убытки для Учреждения. Кроме того, согласно разделу 17 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного его исполнения сторонами, соответственно, истечение сроков выполнения работ не влечет за собой прекращение договорных отношений и обязанности подрядчика по выполнению работ за установленную стоимость. 

Включение ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» с 21.10.2021 в перечень медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, также не является основанием для продления срока контракта до марта 2023 года, поскольку как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, временная невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Кроме того, из материалов дела видно, что с иском об изменении условий контракта Общество обратилось еще до включения ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» в перечень медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, и фактически, в т.ч. с учетом уточненных требований, согласно которым истец просил определить дату окончания работ не позднее 08.03.2023, но без учета времени участия ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, Общество заявляет требование о приведении контракта в соответствие с технической документацией и установления реального срока для производства спорных работ, что, как уже упоминалось, нарушает принцип конкурентности и создает для Общества более выгодные условия его исполнения.

Общество, заявляя спорный иск, также указывает, что в случае, если сроки выполнения работ по контракту не будут продлены, истец будет привлечен к ответственности за нарушение сроков производства работ и понесет значительные финансовые потери, что может привести к банкротству Общества.

Между тем, согласно пояснениям ответчика с момента перевода ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» в перечень медицинских организаций, участвующих в оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, Заказчик направил подрядчику письменное уведомление о приостановлении работ по контракту, соответственно, указанный срок в срок производства работ включению не подлежит. После прекращения обстоятельств, повлекших за собой приостановление срока производства работ, течение срока исполнения контракта продолжится, а увеличение срока выполнения работ на больший срок суд по изложенным выше основаниям не усматривает.

Кроме того,  отказ суда в удовлетворении требований истца об изменении срока выполнения работ по контракту не ограничивает Общество в реализации своих прав на защиту, в частности не лишает Общества права на соразмерное уменьшение неустойки в силу положений статьи 404 ГК РФ.

Довод Общества о необходимости применении к спорным правоотношениям положений статьи 451 ГК РФ суд также отклоняет, поскольку порядок изменения сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту в данном случае урегулирован положениями Закона № 44-ФЗ. Кроме того, в данном случае в правоотношениях сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения контракта, несоответствие условий контракта по срокам выполнения подрядных работ было известно уже на момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова