АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. С. Ужеговой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от антимонопольного органа на основании доверенности от 10.01.2024 ФИО1,

 от третьего лица ООО «Синтерно» на основании доверенности от 15.07.2023 ФИО2, 

дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным решения № ТМ/3689/23 от 18.04.2023, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕРНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

общество с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Таштагол,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 11.07.2023 поступило заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения №ТМ/3689/23 от 18.04.2023 по обращению №042/10/615-401/2023. 

            Определением суда от 18.07.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 09.10.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-6450/2023. 

Судом установлено, что 01.02.2024 по делу №А27-6450/2023 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Синтерно». 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.20204 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 по делу № А27-6450/2023 оставлено без изменения. 

Определением суда от 02.05.2024 производство по делу было возобновлено, судебное заседание было назначено на 29.05.2024. 

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражал, считает, что решение от 18.04.2023 № ТМ/3689/23 по обращению № 042/10/615-401/2023 принято в полном соответствии с действующим законодательством, т.е. является правомерным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, что также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А27-6450/2023.. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Представитель ООО «Синтерно» просил отказать в удовлетворении требований, указанных в заявлении НО «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №ТМ/3689/23 от 18.04.2023г. по обращению №042/10/615-401/2023. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

30.03.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Синтерно», в связи с нарушением обществом сроков начала оказания услуг по заключенному договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

По мнению Фонда, основанием для включения ООО «Синтерно» в РНПО является расторжение в одностороннем порядке заказчиком ранее заключенного договора от 16.05.2022 № 04-22/205.СК.22 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД на территории Кемеровской области-Кузбасса, в связи с неисполнением подрядчиком пунктов 2.1, 5.3.4, 5.3.5 договора, нарушением подпунктов а), в) пункта 10.3 договора и подпунктов а), б) пункта 226 Постановления Правительства от 01.07.2016 № 615 в части систематического (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что основания для включения сведений об ООО «Синтерно» в реестр недобросовестных подрядных организаций, отсутствуют. Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»  отказано во включении в Реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО «Синтерно».

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 615).

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 по итогам проведения электронного аукциона от 04.05.2022 № ЕИС203950000012200528/РТС242Ж220527 между Фондом и ООО «Синтерно» был заключен договор № 04-22/205.СК.22 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области – Кузбасса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение № 1 к настоящему договору), при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

В пункте 1.3 договора определено, что подрядчиками (подрядная организация, подрядчик) именуются лица, выполняющие работы по договору подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в п.1.1. договора, за работами которых исполнитель осуществляет строительный контроль.

В силу пункта 2.1 договора датой начала оказания услуг исполнителя является дата подписания сторонами акта приема-передачи МКД к производству работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что фактической датой окончания оказания услуг на МКД является дата подписания акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, согласованных в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ.

При этом согласно графику выполнения работ (оказания услуг) (приложение № 2 к договору) срок окончания работ - 30.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляла 207 163,43 руб., НДС не облагается при применении исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 10.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение исполнителем сроков оказания услуг;

систематическое (2 раза и более) не предоставление исполнителем еженедельного письменного отчета о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме;

задержка исполнителем начала оказания услуг более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

02.03.2023 Фонд направил в адрес ООО «Синтерно» уведомление-претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и уплате штрафа (исх. № 1795). В данном уведомлении указано, что по состоянию на 12.02.2023 общество к выполнению работ по осуществлению строительного контроля по адресу МКД, указанному в договоре, не приступило. ООО «Синтерно» не исполнило и (или) ненадлежащим образом исполнило, в том числе пункты договора№№ 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, данный договор считать расторгнутым с 28 марта 2023 года. Данный факт подтверждается представленной копией уведомления - претензии о расторжении договора в одностороннем порядке и уплате штрафа.

В силу требований подпунктов а), б) пункта 226 Постановления № 615 (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного договора), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случаях: систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

На основании пункта 258 Постановления № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров (пункт 255 Положения N 615).

Из текста обращения заказчика, а также как указал Фонд, в уведомлении-претензии от 02.03.2023, следует, что работы по капитальному ремонту, за выполнением которых ООО «Синтерно» обязано было осуществлять строительный контроль, должны были выполняться обществом с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис» на основании договора №04-22/13.ПДКР.22 от 13.05.2022 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (включая проведение государственной экспертизы) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1.1 договора № 04-22/13.ПДКР.22 ООО «ТСС» обязалось по поручению заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

В силу пункта 2.1 договора № 04-22/13.ПДКР.22 начало срока выполнения работ для ООО «ТСС» исчисляется со дня заключения договора. Окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) 30.12.2022.

Следовательно, ООО «Синтерно» осуществляло строительный контроль при выполнении сторонней подрядной организацией (подрядчиком) работ по капитальному ремонту общего имущества (внутридомовых инженерных систем теплоснабжения) вышеназванного МКД.

В пункте 5.1. технического задания (приложение №1 к договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля) видом оказываемых услуг является осуществление строительного контроля за выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Таким образом, из вышеуказанного договора прямо следует, что ООО «Синтерно» обязано осуществлять строительный контроль за работами по капитальному ремонту объекта, которые фактически осуществляются подрядчиком.

Фондом не были урегулированы вопросы взаимоотношений с подрядчиком, своевременно не решены проблемы оформления и передачи ООО «Синтерно» необходимой для осуществления строительного контроля документации, а также сроков передачи дома ООО «ТСС» к производству работ.

Из материалов дела следует, что фактическая передача заказчиком подрядчику рассматриваемого объекта (МКД) для начала производства работ, состоялась 21.09.2022, на основании соответствующего акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда. Данный акт был составлен и подписан совместно представителями: Фонда, муниципального (городского) образования (Калтанского городского округа, управляющей компании ООО «УК ЖКУ Калтан», осуществляющей управление данным МКД, организации, осуществляющей строительный контроль - ООО «Синтерно», подрядной организации ООО «ТСС».

Факт передачи Фондом вышеуказанного МКД подрядчику для дальнейшего производства ремонтно-строительных работ, подтверждается копией вышеназванного акта, представленного в адрес Кемеровского УФАС России. Также факт передачи рассматриваемого МКД к производству работ не опровергается Фондом и обществом в представленных документах.

Из вышеуказанного следует, что, несмотря на подписание договора с подрядчиком 13.05.2022, исследуемый МКД был передан Фондом к ООО «ТСС» лишь спустя, более 4-х месяцев с момента подписания договора (21.09.2022).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Фонда с ООО «Синтерно» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора или в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (в случае заключения такового после заключения настоящего договора) передать Исполнителю (ООО «Синтерно») по акту следующую документацию: копию договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключённого между заказчиком и подрядной организацией и всю имеющуюся техническую документацию: проектную документацию, заверенную в производство работ заказчиком (Фондом), включая сметную документацию, технические условия и иную документацию, касающуюся выполнения ремонтно - строительных работ на многоквартирном доме.

Таким образом, договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля прямо возлагает на Фонд обязательства по оформлению соответствующих документов и их предоставление ООО «Синтерно».

Следовательно, суд приходит к выводу, что Фонд был обязан передать ООО «Синтерно» документы, перечисленные в пункте 5.1.1 договора не позднее 30.05.2022. Однако, как поясняет ООО «Синтерно», до настоящего времени соответствующей документации Фондом в адрес Общества передано не было.

Комиссией правомерно было установлено, что ООО «ТСС» в период действия договора также не предоставляло ООО «Синтерно» необходимую для осуществления строительного контроля документацию и не уведомляло о начале производства работ на объекте.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Синтерно», полноценное осуществление строительного контроля, контроль сроков, качества и видов работ возможно только при полном наличии соответствующих документов (договора подряда, заверенной проектной и сметной документации, технических условий, графиков работ и т.д). Нельзя требовать контроля сроков и видов работ, не имея утверждённого графика работ, утверждённой проектной документации и т.д.

В соответствии с обращением ООО «Синтерно» от 16.03.2023 к Фонду, общество просит предоставить, в том числе: заверенную копию договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, заключенного с подрядной организацией, а также всю имеющуюся техническую документации: проектную документацию, заверенную в производство работ заказчиком (Фондом), включая сметную документацию, технические условия, все изменения проектно-сметной документации, графики выполнения работ и иную документацию, касающуюся выполнения ремонтно-строительных работ на соответствующем МКД.

В ответе Фонда от 23.03.2023 исх. №2457 на вышеуказанное обращение ООО «Синтерно» в отношении просьбы последнего о предоставления документов необходимых для осуществления строительного контроля заявлено, что предоставление всей запрошенной документации в настоящее время нецелесообразно, ввиду прекращения договорных отношений между Фондом и ООО «Синтерно» в отношении указанного дома.

Вышеуказанный ответ Фонда подтверждает факт нарушения со стороны Фонда своих обязательств, а именно, пункта 5.1.1 договора в части его обязанности в установленные договором сроки предоставлять исполнителю вышеперечисленную документацию.

Пунктом 5.3.4 договора установлено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику еженедельный письменный отчет о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом выявлено, что ООО «Синтерно» еженедельно в адрес Фонда предоставляло отчеты о ходе выполнения работ на контролируемом МКД. В данных отчетах сообщалось, что подрядчик к строительно-монтажным работам на объекте не приступил. Это подтверждается документами, представленными ООО «Синтерно» в адрес Кемеровского УФАС России, в которых, в том числе, содержатся отчеты за период с 18.05.2022 по 06.03.2023 (в формате Excel), с документарным подтверждением отправки данных отчетов в адрес Фонда по электронной почте (скриншоты).

Довод заявителя о том, что ООО «Синтерно» нарушило требование пункта 5.3.4 договора, а представленные обществом данные документы в формате Excel не могут считаться отчетами, поскольку являются не письменными и малоинформативными, не принимается во внимание судом так как:

ни пункт 5.3.4. договора, ни иные положения данного договора не содержат обязательных требований к форме и содержанию соответствующего отчёта о ходе выполнения работ на контролируемом МКД, т.е. отсутствует единый образец для заполнения вышеуказанного отчета. Данный факт был подтвержден представителем Фонда на заседании Комиссии 13.04.2023;

со стороны Фонда не было никаких претензий по вопросам формы и содержанию отчётов, вопросу их предоставления в течение всего периода с момента заключения данного договора и до момента составления (уже после срока окончания работ и услуг) уведомления-претензии от 02.03.2023г. № 1795. Еженедельно получая такие отчёты, и не заявляя претензий по их форме, содержанию и порядку предоставления, Фонд фактически соглашался с их правильностью;

из представленной информации ответчика следует, что в 2022 году между Фондом и обществом было заключено 391 договоров на 573 объекта. По всем 573 объектам общество предоставляло Фонду отчеты по вышеуказанному формату Excel и ранее у Фонда не возникали вопросы, о том, что данные отчеты является не письменными, малоинформативными и не соответствуют договорам.

Также, из формулировки пункта 5.3.4. договора следует, что отчёт предоставляется о ходе выполнения работ подрядчиком. То есть, обязательство ООО «Синтерно» предоставлять отчёт Фонду, как и обязательство, осуществлять оказание услуг по строительному контролю за производством работ, возникают со дня фактического начала работ по капитальному ремонту подрядчиком.

Следовательно, общество имело право предоставлять отчёты о ходе выполнения работ подрядчиком только с даты фактического начала таких работ.

До начала работ подрядчиком ООО «Синтерно» могли только еженедельно сообщать Фонду, что работы на объекте не начаты. Предоставление отчётов до начала работ подрядчиком оставалось на усмотрение общества.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ООО «Синтерно» еженедельно, начиная с 18.05.2022 предоставляло Фонду отчёты (в формате Excel) по данному дому, что никак не ущемляет права Фонда на соответствующую информацию.

Таким образом, довод заявителя о том, что ООО «Синтерно» нарушило требование пункта 5.3.4 договора является несостоятельным и ошибочным.

В соответствии с пунктом 5.3.5 договора исполнитель обязан не реже 1-гo (одного) раза в неделю являться на многоквартирный дом для осуществления строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что должно подтверждаться записями в журнале производства работ.

На основании 5.3.6 договора исполнитель обязуется производить записи в журналах производства работ подрядчика, указывая допущенные отклонения от требований проектно-сметной документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил, нарушения технологии производства ремонтных работ, несоответствия параметров материалов, конструкций и изделий, применяемых при производстве работ, обеспечивать контроль исправления подрядной организацией допущенных несоответствий и производить записи об их устранении в общем журнале работ.

По вопросу нарушения Обществом пунктов 5.3.5, 5.3.6 договора суд установил следующее:

Исходя из условий договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля услуги по строительному контролю за производством работ ООО «Синтерно» было обязано осуществлять с момента начала подрядчиком фактических работ по капитальному ремонту дома, а именно не ранее 21.09.2022 (дата подписания акта передачи объекта к производству работ) и по 30.12.2022 (срок окончания работ, указанный в графике выполнения работ).

Графиком выполнения работ (услуг) (приложение №2 к договору), был установлен срок окончания работ по капитальному ремонту объекта и срок окончания оказания услуг по строительному контролю: 30.12.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ТСС» в срок до 30.12.2022 к работам по капитальному ремонту вышеназванного МКД не приступило.

Как следует из вышеуказанных еженедельных отчетов, представленных исполнителем в адрес Фонда, ООО «ТСС» в период с 21.09.2022 по 30.12.2022 к работам по капитальному ремонту данного МКД не приступало и в установленный договором срок их не выполнило.

Фактическое отсутствие начала работ на рассматриваемом объекте со стороны подрядчика подтверждается также представленными ООО «Синтерно» в адрес Кемеровского УФАС России отчетами по выполнению работ по капитальному ремонту МКД в соответствии с краткосрочным планом на 2022 год.

В данных отчетах общество фиксировало еженедельную ситуацию о ходе работ по капитальному ремонту каждого МКД, находящегося на контроле у ООО «Синтерно», с указанием наименования подрядчика, адресов местонахождения МКД, видов проводимых работ, процента их фактического выполнения и примечания о конкретной работе по каждому объекту на определенную дату.

Судом установлено, что в соответствии с еженедельными записями, содержащимися в вышеуказанных отчетах Общества в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 18.05.2022 по 30.01.2023 подрядная организации (ООО «ТСС») к строительно - монтажным работам не приступала.

Также согласно отчету общества за 06.02.2023 в графе касающейся рассматриваемого МКД указано, что объект находится в работе, процент фактического исполнения работ на объекте составляет 20%.

Помимо предоставляемых в Фонд еженедельных отчётов, дополнительно письмом от 02.02.2023 № 28 ООО «Синтерно» уведомило Фонд, о том, что на данный день ООО «ТСС» был сорван срок исполнения договорных обязательств по рассматриваемому объекту (МКД).

Из вышеназванного письма общества следует, что информация о пролонгации договора и актуализированный график производства работ Фондом не предоставлен. К строительно-монтажным работам на МКД по адресу: 

<

...>, подрядчик не приступил (срок выполнения работ по Договору до 30.12.2022).

О начале работ по капитальному ремонту данного МКД подрядчик фактически сообщил лишь письмом от 03.02.2023 № 20/23, направленным в адрес Фонда.

Следовательно, фактически подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на данном МКД только в начале февраля 2023 г., нарушив сроки начала и окончания работ, предусмотренные договором № 04- 22/13.ПДКР.22.

Из вышеуказанного следует, что сроки начала работ подрядчика на МКД в ноябре 2022 г., указанные ООО «ТСС» в письме Фонду от 03.02.2023 исх. № 20/23 не соответствуют действительности.

Поскольку подрядчик фактические работы по капитальному ремонту МКД до начала февраля 2023 года не начинал, то в силу договора у ООО «Синтерно» не наступало обязательств по фактическому оказанию услуг строительного контроля.

Вместе с тем, общество принимало все возможные меры и проводило проверку объекта путём еженедельной явки на контролируемый МКД.

При этом общество могло лишь фиксировать факт отсутствия начала работ на объекте о чем и сообщал Фонду в еженедельных отчетах (в формате Excel), а также производило соответствующую запись в еженедельных отчетах по выполнению работ по капитальному ремонту МКД согласно с краткосрочным планом на 2022 год.

Поскольку работы на рассматриваемом МКД подрядчиком фактически не велись и работники ООО «ТСС» на объекте отсутствовали, то соответственно, отсутствовал и общий журнал работ, который подрядчик должен хранить на объекте.

За наличие, ведение и сохранность общего журнала работ на объекте капитального ремонта отвечает подрядчик, что подтверждено представителем Фонда на заседании Комиссии 13.04.2023.

В связи с вышеуказанным у ООО «Синтерно» отсутствовала возможность осуществлять соответствующие записи о проведенном строительном контроле в разделе 4 общего журнала работ по причинам, не зависящим от общества.

При этом записи самого подрядчика о выполненных им с 11.07.2022 работах в разделе 3 общего журнала работ могли быть осуществлены «задним числом», т.к. за наличие на объекте данного журнала и его ведение отвечает сам подрядчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая еженедельная явка на контролируемый МКД обществом осуществлялась должным образом, а отсутствие со стороны ООО «Синтерно» записей о строительном контроле в общем журнале работ связано с фактическим отсутствием подрядчика и вышеназванного журнала на данном объекте, следовательно, пункты 5.3.5, 5.3.6 договора обществом не нарушались.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не отказывалось от исполнения обязательств по данному договору и предпринимало все возможные меры для выполнения работ в полном объеме и исполнения всех условий договора.

Таким образом, все вышеуказанные действия ООО «Синтерно» в рамках выполнения договора от 16.05.2022 № 04-22/205.СК.22, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков (в рассматриваемом случае в реестр недобросовестных подрядных организаций) нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В данном конкретном случае, о добросовестности ООО «Синтерно» и её профессиональном подходе к исполнению своих обязанностей в рамках заключенных договоров может свидетельствовать и тот факт, что общество выполняет работы и услуги по заказам Фонда уже длительное время, начиная с 2014 года. По настоящее время были успешно выполнены более чем 1000 заключённых с Фондом договоров в отношении более чем 1900 объектов (МКД), по итогам, выполнения которых оказанные услуги (работы) без претензий были приняты Фондом.

Высокое качество работы ООО «Синтерно» подтверждается многочисленными благодарственными письмами от различных независимых компаний и учреждений: управляющих компаний многоквартирных домов, ООО «Кузнецклифт», МКУ «УР ЖКК» и др., а также благодарственным письмом непосредственно самого Фонда.

При этом со стороны Фонда не были выполнены обязательства перед обществом по передаче ему в установленные договором сроки, необходимой для осуществления услуг строительного контроля документации, не урегулированы вопросы взаимодействия с подрядчиком в части своевременной передачи МКД подрядчику к производству работ, а также отсутствовал должный контроль за действиями подрядчика в части сроков начала осуществления им работ по капитальному ремонту данного МКД.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Синтерно» нарушений указанных в подпунктах а), в) пункта 10.3 Договора и подпунктах а), б) пункта 226 Постановления Правительства от 01.07.2016 № 615 в части систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг, задержки подрядной организацией начала оказания услуг более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд считает, что основания для включения сведений об ООО «Синтерно» в реестр недобросовестных подрядных организаций отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Определении от 06.11.2014 № 2528-О введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности. Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Синтерно» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о признании недействительным уведомления претензии от 02.03.2023 № 1796 о расторжении договора от 16.05.2022 №04- 22/205.СК.22 в одностороннем порядке и уплате штрафа. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6450/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - без удовлетворения.

При этом, суды, ссылаясь на положения статей 8, 153, 166, 307, 309, 310, 328, 450, 450.1, 702, 706, 708, 709, 711, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 226 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, факт передачи объекта для выполнения работ ООО «ТСС» по истечении более чем 4 месяцев после подписания договора, фактическое начало работ подрядной организацией спустя 1,5 месяца после подписания акта, не поступление в адрес ООО «Синтерно» каких-либо сведений начале работ или об изменении сроков работ (графика работ) и о продлении действия договора от фонда и от подрядчика, отсутствие доказательств отказа общества от исполнения обязательств, наличие доказательств исполнения обществом обязательств, деятельность общества по осуществлению строительного контроля является следствием выполнения ООО «ТСС» ремонтных работ.

Суды отметили, что с 16.05.2022 и до настоящего времени Фонд соответствующих документов так и не передал, в связи с чем, невозможно установить нарушения подрядчика, так как график работ у общества отсутствовал.

Более того, договор между ООО «ТСС» и подрядчиком был подписан от 13.05.2022, а объект был передан фондом 21.09.2022. Несмотря на отсутствие документации, вследствие проведённых проверок было установлено, что после получения дома к производству работ 21.09.2022 к фактическим работам по капитальному ремонту ООО «ТСС» так и не приступил, что подтверждается письменными еженедельными отчетами.

Таким образом, из договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 прямо следует, что общество обязано осуществлять строительный контроль фактически осуществляемых подрядчиком в установленном порядке работ по капитальному ремонту. В связи с чем, довод фонда о том, что факте не уведомления общества о дате начала фактических работ по капитальному ремонту на объекте не препятствует исполнению истцом спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку имеет прямое отношение для начала оказания услуги заявителем по спорному договору между сторонами, кроме того, подрядчик согласно договору №04-22/13.ПДКР.22 от 13.05.2022 обязан направлять письменное извещение о начале выполнения работ на объекте.

Довод заявителя о том, что истец как минимум до 06.02.2023 на объекте не появлялся, контроль не осуществлял, не нашел своего подтверждения, поскольку в адрес фонда по электронной почте предоставлялись отчеты, вопреки доводам апеллянта. Передаваемый еженедельно в фонд отчёт содержал информацию, которая была зафиксирована и полностью соответствует понятию «письменный отчёт», содержащемуся в п.5.3.4. Договора №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022. Ни в п.5.3.4., ни в иных положениях договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022 нет указаний о том, что соответствующий отчёт должен предоставляться на бумажном носителе.

Более того, предоставление отчёта по электронной почте прямо допускается п. 11.4. договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022, согласно которого стороны осуществляют официальную переписку между собой посредством обмена сообщениями по факсу, по почте и/или по электронной почте, если иное не установлено настоящим договором в отношении отдельных случаев. Так как обязательное предоставление отчёта на бумажном носителе договором не установлено, допускается предоставление отчёта по электронной почте. Также, ни пункт 5.3.4. договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля №04-22/205.СК.22 от 16.05.2022, ни иные положения данного договора не содержат каких-либо иных обязательных требований к форме, содержанию и оформлению соответствующего отчёта о ходе выполнения работ на контролируемом многоквартирном доме.

Установленные в рамках вышеуказанного дела обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права, возражения заявителя, не опровергают доводы антимонопольного органа и третьего лица.

Суд обращает внимание, что  Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае, учитывая, что применение к ООО «Синтерно» санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, учитывая тот факт, что все вышеуказанные действия ООО «Синтерно» в рамках выполнения договора от 16.05.2022 № 04-22/205.СК.22, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Таким образом, комиссия Кемеровского УФАС России правомерно пришла к выводу, что основания для включения сведений об ООО «Синтерно» в реестр недобросовестных подрядных организаций, отсутствуют. Решение УФАС №ТМ/3689/23 от 18.04.2023 по обращению №042/10/615-401/2023 признано судом законным и обоснованным. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере экономической деятельности заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                           М. А. Сарафанникова