Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280304/23-162-2352

город Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024   года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ"

119071, 

<

...>, Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 339, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП"

117556, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ФРУКТОВАЯ УЛ., Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 5/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2021, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 637 406 руб. 85 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 23/1 от 09.03.2023г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ГРУПП" о взыскании долга в размере 2 300 000 руб., процентов в размере 144 206 руб. 85 коп., неустойки в размере 193 200 руб., процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за период с 24.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 24.11.2023г. по день исполнения обязательства, но не более 230 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Вест» (Заимодавец) и ООО «АРТ групп» (Заемщик) 12.04.2023 заключен договор займа № 03/01-4-23, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок.

Исходя из п. 1.2. Договора, заем предоставлялся на срок до 01 сентября 2023 года.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, размер которых установлен в размере ключевой ставки Банка России за весь период пользования займом. Начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в настоящем договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - по дату ее погашения.

В соответствии с условиями Договора, Заимодавец 12.04.2023 предоставил заём путем перечисления всей суммы займа  в размере 2 300 000 руб. на счет Заемщика, что подтверждается  платежным поручением  № 113 от 12.04.2023г.

Однако, в нарушении своих обязательств, Ответчиком заём как в установленный срок, так и до настоящего времени не возвращен.

В связи с нарушением условий договора займа, 29.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика по почте было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчиком заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга  в размере 2 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 144 206 руб. 85 коп. в материалы дела не представлено, ответчиками возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 193 200 руб. за период с 01.09.2023г. по 24.11.2023г.

Исходя из п. 5.2. Договора, за нарушение срока возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 193 200  подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за период с 24.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 24.11.2023г. по день исполнения обязательства, но не более 230 000 руб. с учетом взысканной неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчикам иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙ ВЕСТ» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 23.11.2023г. долг в размере 2 300 000 руб., проценты в размере 144 206 руб. 85 коп., неустойку в размере 193 200 руб., проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России за период с 24.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 24.11.2023г. по день исполнения обязательства, но не более 230 000 руб. с учетом взысканной неустойки, а также 36 187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков