ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2019                                                                               Дело № А40-273172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Пермского края и от Министерства транспорта Пермского края – ФИО1 (представителя по доверенностям от 19.06.2019 и от 19.07.2019);

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 10.03.2017);

от Федерального казначейства Российской Федерации – ФИО3 (представителя по доверенности от 13.12.2018);

от Федерального дорожного агентства – ФИО4 (представителя по доверенности от 26.11.2018);

от Министерства финансов Пермского края – извещено, представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта Пермского края, Правительства Пермского края

на решение от 17.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-273172/2018

по заявлению Министерства транспорта Пермского края, Правительства Пермского края

к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Федеральному дорожному агентству, 

об оспаривании приказов,

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Пермского края (далее – министерство) и Правительство Пермского края (далее – правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральному дорожному агентству (далее – агентство), Федеральному казначейству Российской Федерации (далее – казначейство) о признании недействительными приказов от 26.06.2018 № 1524, 1525, 1526 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федерального казначейства по Пермскому краю и Министерство финансов Пермского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство и правительство просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель министерства и правительства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители казначейства, агентства также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела документа, обозначенного как «правовая позиция» агентства на кассационную жалобу министерства и правительства, отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю и Министерство финансов Пермского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, правительства, Минфина России, казначейства, агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между агентством и правительством было заключено соглашение № 48/53-С-1 о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету Пермского края на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, ведущих от сети автомобильных дорог к ближайшим общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Соглашением предусмотрен перечень следующих объектов, софинансируемых за счет средств федерального бюджета в рамках реализации программы на 2016 год, а также следующий объем финансирования:

- «Реконструкция автомобильной дороги «ФИО5 - ФИО6 - Верхнечусовские Городки (с учетом съездов к с. Села и д. Вереино) «Этап 1» (1 участок)» (далее - объект № 1) - объем финансирования 236326202 рублей, из них: за счет средств федерального бюджета - 90757550 рублей; за счет средств бюджета Пермского края - 145568652 рублей;

- «Реконструкция автомобильной дороги «ФИО5 - ФИО6 - Верхнечусовские Городки (с учетом съездов к с. Села и д. Вереино) «Этапы II, III» (2 участок) (далее - объект № 2) - объем финансирования 173859037,36 рублей, из них: за счет средств федерального бюджета - 90757550 рублей; за счет средств бюджета Пермского края - 83101487,36 рублей;

- «Реконструкция автомобильных дорог «Ощепково - В. Кондас», км. 0 - 27 + 415, «Городище - Шемейный», км. 0 - 10 + 140, «Подъезд к д. Ощепково», км. 0 - 1 + 410», (III этап) (далее - объект № 3) - объем финансирования 197451730 рублей, из них: за счет средств федерального бюджета - 88768568 рублей; за счет средств бюджета Пермского края - 108683162 рублей.

Средства федерального бюджета в связи с предусмотренным в соглашении условием о возможности передачи указанных средств в муниципальные бюджеты муниципальных районов Пермского края в полном объеме были переданы, соответственно, в бюджеты Чусовского муниципального образования и Усольского муниципального района.

Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в период с 29.01.2018 по 21.03.2018 в министерстве была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета при исполнении расходных обязательств субъекта, софинансирование которых осуществлялось в 2015-2016 гг., в том числе предусмотренных названным соглашением.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что фактическое финансирование в 2016 году по объекту № 1 составило 173859037 рублей, из них за счет средств федерального бюджета – 90757550 рублей; за счет средств бюджета Пермского края – 83101487,36 рублей; по объекту № 2 – 138667033,52 рублей, из них за счет средств федерального бюджета – 56990682 рублей, за счет средств бюджета Пермского края – 81676351,52 рублей, по объекту № 3 –190549582,43 рублей, из них за счет средств федерального бюджета – 88768568 рублей; за счет средств бюджета Пермского края – 101781041,43 рублей.

Таким образом, установлено, что Пермским краем при исполнении расходных обязательств не были соблюдены условия софинансирования, предусмотренные соглашением, в части предусмотренного им уровня софинансирования субсидии из федерального бюджета бюджету Пермского края, что привело к перерасходу средств федерального бюджета в размере 44903152,11 рублей.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.03.2018.

Уведомлением от 25.05.2018 № 07-04-04/09-10285 казначейство сообщило Минфину России о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения уведомления Минфин России вынесло приказы от 26.06.2018 №№ 1524, 1525, 1526 о применении в отношении правительства (министерства) мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пермского края, в сумме 3103005,26 рублей, рассчитанной по состоянию на 25.05.2018, в сумме 14772892,71, рассчитанной по состоянию на 25.05.2018, в сумме 23989582,07 рублей, рассчитанной по состоянию на 25.05.2018, соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства и правительства в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Пунктом 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее – Правила), предусмотрено, что в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) данных Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519 (далее – постановление № 1519) были утверждены изменения в Правила.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 1519 данные Правила были дополнены пунктом 22(1), предусматривающим возврат средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии были допущены нарушения обязательств в части обеспечения уровня софинансирования, предусмотренного соглашением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных обстоятельств дела пришли к выводу о том, что министерством и правительством было допущено нарушение условий использования федеральной субсидии, установленных соглашением, в связи с чем Минфин России правомерно принял решение о применении в отношении них мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующих денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что Законом Пермского края «О бюджете Пермского края на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств предусмотренных соглашением, соответственно условия предоставления субсидии были соблюдены и в свою очередь действующим на момент заключения соглашения бюджетным законодательством не была предусмотрена ответственность за необеспечение уровня софинансирования расходного обязательства, отклоняется как необоснованный. Ссылка в жалобе на то, что указанные положения Правил не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку соглашение вступило в силу до вступления в силу постановления № 1519 (21.12.2017), является ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае, хотя субсидия и была предоставлена до вступления в силу постановления № 1519, однако решение о применение меры бюджетного принуждения было принято после вступления в силу постановления № 1519.

Довод кассационной жалобы о том, что проверка проведена территориальным органом казначейства, что противоречит положениям Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, также отклоняется, поскольку в соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, казначейство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Вопреки мнению заявителей кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А40-273172/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

                 О.В. Каменская