АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10258/2019

20 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Приволжского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Объединенные электрические ети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке 71808руб. 34коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №2260 от 07.12.2017, 

от ответчика Администрации Приволжского муниципального района - ФИО3, по доверенности №3289-06 от 10.12.2019, 

от ответчика МУП «Приволжское ТЭП»  – ФИО4, по доверенности №3 от 01.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района  о взыскании 71808руб. 34коп. оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923 электроэнергии за период июнь, июль 2019 года.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, ответчик не исполнил своих договорных обязательств по оплате поставленной в его адрес электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 исковое заявление ООО «ЭСК Гарант» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10258/2019.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие  Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП «Приволжское ТЭП»).

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Приволжское ТЭП», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергобыт»).

Исковые требования к соответчикам обоснованы ст.ст.309, 310, 322, 323, 539, 544 ГК РФ и мотивированы тем, что в исковой период через присоединенную сеть фактически электрическая энергия поступала через прибор учета Меркурий 230 ART-03PQRSIDN, номер 32952117, на станцию второго подъема, состоящую из двух зданий, принадлежащих Администрации Приволжского муниципального района  на праве собственности – модульное здание водоочистка (станция обезжелезивания) и МУП «Приволжское ТЭП» на праве хозяйственного ведения (станция второго подъема). Поскольку установить объем потребления электроэнергии в исковом периоде на каждом объекте по отдельности невозможно (предмет обязательства неделим), задолженность за поставленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрение дела откладывалось до 13.08.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Третьи лица, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление суду не представил. До начала судебного заседания от третьего лица АО «ОЭС»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования к ответчикам в судебном заседании поддержал.

Ответчик Администрация Приволжского муниципального района  с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а именно указал, что станция второго подъема, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

...> напротив д.22, была построена для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории Плесского городского поселения. Холодное водоотведение и водоснабжение на территории Плесского городского поселения осуществляет МУП «Приволжское ТЭП», за которым указанная станция закреплена на праве хозяйственного ведения (ранее между МУП «Приволжское ТЭП» и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым осуществлялась поставка электроэнергии на станцию второго подъема). В целях улучшения качества холодного водоснабжения в 2018 году на вышеуказанном земельном участке построена станция обезжелезивания. Для ввода вновь построенного объекта в эксплуатацию требовалось проведение пусконаладочных работ и подключение объекта к электроэнергии, в связи с чем 21.02.2019 АО «ОЭС» осуществило технологическое присоединение по увеличению мощности станции, установлен прибор учета Меркурий 230 ART-03PQRSIDN, номер 32952117, 18.03.2019 администрация заключен договор энергоснабжения №ЭИ1710-06923. Фактически через присоединенную сеть электрическая энергия поступала на станцию второго подъема, состоящую из двух зданий, принадлежащих двум разным субъектам: станция второго подъема - МУП «Приволжское ТЭП» на праве хозяйственного ведения, станция обезжелезивания – администрации на праве собственности. При этом в период с марта по октябрь 2019 года для нужд населения города использовалась питьевая вода, добытая из скважин в районе ул.Лесная (артскважины №№1,2,3,4), другие источники водоснабжения не использовались. При данных обстоятельствах администрация потребителем энергии станции второго подъема не является, истцом не доказан факт обязанности администрации по несению расходов по электроэнергии. То, что администрация заключила договор энергоснабжения, правового значения не имеет, так как бремя оплаты за фактическое потребление электроэнергии лежит на потребителе – МУП «Приволжское ТЭП», являющемся правообладателем объекта на праве хозяйственного ведения. Договор энергоснабжения был заключен администрацией для осуществления пусконаладочных работ, которые окончены 29.03.2019, чтобы ввести построенный объект (станция обезжелезивания) в эксплуатацию. По мнению ответчика, довод истца о неделимости предмета обязательства не состоятелен, так как на станции второго подъема (в самом здании) расположен прибор учета типа ЦЭ6803В с заводским номером 0728370502557937, в исковом периоде данный прибор учета являлся расчетным по действующему договору энергоснабжения №3658эПл, заключенному между МУП «Приволжское ТЭП» и ООО «Ивановоэнергосбыт».

Ответчик МУП «Приволжское ТЭП» в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что станция второго подъема находится с 2010 года в хозяйственном ведении МУП «Приволжское ТЭП», для работы которой 01.04.2015 между МУП «Приволжское ТЭП» и ООО «Ивановоэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №3658эПЛ, в соответствии с которым подача электроэнергии осуществлялась напрямую от ТП, без посторонних подключений. 18.03.2019 между ООО «ЭСК Гарант» и Администрацией Приволжского муниципального района был заключен договор  №ЭИ1710-06923, при его заключении ЛЭП, ведущая напрямую от ТП к станции второго подъема, была демонтирована, о чем МУП «Приволжское ТЭП» в известность поставлено не было, счета по оплате за электроэнергию перестали поступать МУП «Приволжское ТЭП» - соглашение на расторжение договора от ООО «Ивановоэнергосбыт» не поступало. 25.09.2019 станция обезжелезивания передана Администрацией Приволжского муниципального района в хозяйственное ведение МУП, с 19.07.2019 МУП производит работу по заключению договора энергоснабжения станции второго подъема и станции обезжелезивания (03.03.2020 между ООО «Ивановоэнергосбыт» и МУП «Приволжское ТЭП» соответствующее соглашение достигнуто). Станция обезжелезивания передана МУП «Приволжское ТЭП» от Администрации на обслуживание с 01.09.2019, в исковой период предприятием не использовалась.

Третье лицо ООО «Ивановоэнергосбыт» в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «ЭСК Гарант» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2019 №10579-КП, в рамках которого ООО «ЭСК Гарант» осуществлял покупку электроэнергии в интересах потребителя – Администрация Приволжского муниципального района, точкой поставки по договору является  станция второго подъема по адресу: 

<

...> напротив д.22, земельный участок с кадастровым №37:13:020123:9, расчеты за поставленную электрическую энергию производились по прибору учета Меркурий 230 ART-03PQRSIDN, номер 32952117. Данный договор расторгнут с 22.07.2019, расчеты по договору между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «ЭСК Гарант» произведены в полном объеме. Расчеты с иными потребителями за спорный объем электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт» в исковой период не производило.

Третье лицо АО «ОЭС» в представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования о взыскании задолженности основаны на договоре от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923, который является действительной сделкой и никем не оспорен, обстоятельства его подписания сторонами под сомнение не ставятся. Исковые требования ООО «ЭСК Гарант» обоснованы и подлежат удовлетворению, возражения Администрации необоснованы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между ООО «ЭСК Гарант» (энергосбытовая организация) и Администрацией Приволжского муниципального района (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭИ1710-06923, согласно п.1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п.2.2.1, 2.4.1 договора энергосбытовая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к настоящему договору, а именно в Приложении №2 к договору стороны согласовали точку поставки, наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства – станция второго подъема (

<

...> напротив д.22, земельный участок кад.№ 37:13:020123:9), прибор учета – Меркурий 230 ART-03PQRSIDN, номер 32952117, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно п.4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 18.03.2019) оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет энергосбытовой организации  либо в кассу энергосбытовой организации   до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце. Оплата электроэнергии осуществляется за счет средств бюджета Приволжского муниципального района. 

В п.7.1 договора стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 23час. 59мин. 31.12.2019. Стороны также установили, что условия настоящего договора применяются к отношению по электроснабжению, возникшим с 01.03.2019.

23.07.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения №ЭИ1710-06923 от 18.03.2019 с 00час. 00мин. 22.07.2019.

За период июнь, июль 2019 года ООО «ЭСК Гарант» сформировало и выставило Администрации Приволжского муниципального района счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии от 30.06.2019 №0282/3006/1410/Э на сумму 57515руб. 12коп. и от 31.07.2019 №01723/107/1410/Э на сумму 14293руб. 22коп. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании данных, представленных энергосетевой организацией АО «Объединенные электрические сети» по прибору учета Меркурий 230 ART-03PQRSIDN, номер 32952117.

Однако электроэнергия Администрацией Приволжского муниципального района оплачена не была, в связи с чем ООО «ЭСК Гарант» обратилось к Администрации Приволжского муниципального района с претензией от 21.08.2019 №80101-00-04/1046, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика Администрации Приволжского муниципального района от исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения  в части неоплаты поставленной электроэнергии необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Администрации Приволжского муниципального района  от 26.12.2010 №814 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» спорная станция второго подъема кад.№ 37:13:020123:427 закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Приволжское ТЭП», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №37:13:020123:427-37/001/2017-1 от 11.12.2017 (выписка из ЕГРН от 11.12.2017).

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУП  «Приволжское ТЭП».

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон подпадают под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Администрации Приволжского муниципального района  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в договоре от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923 стороны – ООО «ЭСК Гарант» и Администрация Приволжского муниципального района   согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию. 

Судом принято во внимание, что формирование выставленных к оплате ответчику счетов-фактур истец произвел на основании соответствующих положений нормативного регулирования, суду представлено развернутое обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии (расчет потребленной электроэнергии, составляющие предельных уровней нерегулируемых цен), применяемой в расчетах ООО «ЭСК Гарант» за потребленную электрическую энергию в июне, июле 2019 года с Администрацией Приволжского муниципального района в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №24-э/1 от 28.06.2019 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области», постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-э/6 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области».

Судом проведен сопоставительный анализ представленного истцом развернутого расчета сформированных в рамках соответствующего периода нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) с исходными данными, необходимыми для проверки расчета, а также с содержанием выставленных к оплате ответчику Администрации Приволжского муниципального района счетов-фактур и положениями договора, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами ООО «ЭСК Гарант» и Администрацией Приволжского муниципального района был заключен договор энергоснабжения на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки электрической энергии истцом потребителю – Администрации Приволжского муниципального района на точки поставки, согласованные сторонами в договоре от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923.

Относительно довода ответчика Администрации Приволжского муниципального района о том, что постановлением Администрации Приволжского муниципального района  от 26.12.2010 №814 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» спорная станция второго подъема кад.№ 37:13:020123:427 закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Приволжское ТЭП», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №37:13:020123:427-37/001/2017-1 от 11.12.2017 (выписка из ЕГРН от 11.12.2017), суд отмечает следующее.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ).

В силу ст.ст.113, 210, 294 ГК РФ предприятие, которому имущество передано в хозяйственное ведение, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно ст.3 Закона №35-ФЗ, п.2 Основных положений №422 потребители электроэнергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена действующим законодательством, в том числе и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

При этом как следует из материалов дела, объект электросетевого хозяйства – станция второго подъема (

<

...> напротив д.22, земельный участок кад.№ 37:13:020123:9) включен в договор от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923, заключенный между истцом и ответчиком Администрацией Приволжского муниципального района, в качестве энергопринимающего устройства потребителя – Администрации Приволжского муниципального района.

Доказательств того, что указанная точка поставки была исключена из договора энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Договор от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923 в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признан. Оснований для признания сделки ничтожной на основании п.2 ст.168 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства того, что поведение Администрации Приволжского муниципального района после заключения договора давало истцу полагаться на недействительность сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждена воля потребителя (Администрации Приволжского муниципального района) на приобретение электроэнергии в точке поставки – станция второго подъема (

<

...> напротив д.22, земельный участок кад.№ 37:13:020123:9); Администрация Приволжского муниципального района добровольно взяла на себя обязательство обеспечить оплату электроэнергии, поставленной на объекты электросетевого хозяйства, предусмотренные договором.

Довод ответчика Администрации Приволжского муниципального района о возможности определения объема потребленной МУП «Приволжское ТЭП» электроэнергии на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, подлежит отклонению, поскольку при заключении спорного договора ЛЭП, ведущая напрямую от ТП к станции второго подъема, была демонтирована, прибор учета ЦЭ6803В расчетным по договору от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923 не является.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты стоимости полученной электроэнергии ответчиком Администрацией Приволжского муниципального района в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, задолженность в размере 71808руб. 34коп. подлежит взысканию с ответчика Администрации Приволжского муниципального района в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Требования к МУП «Приволжское ТЭП» подлежат оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2872руб.  относится на ответчика Администрацию Приволжского муниципального района.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1436руб., уплаченная по платежному поручению от 26.11.2019 №16275, подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 71808руб. 34коп. оплаты поставленной по договору энергоснабжения от 18.03.2019 №ЭИ1710-06923 электроэнергии за период июнь-июль 2019 года и 2872руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» о взыскании 71808руб. 34коп. оплаты поставленной электроэнергии за период июнь-июль 2019 года в солидарном порядке отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 1436руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2019 №16275 в сумме 2872руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина