АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16847/2019

09 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной деликатес» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 520 руб. 34 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (далее –                                ООО «ТФ «Резонанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной деликатес»                    (далее – ООО «Мясной деликатес», ответчик) о взыскании 19 520 руб. 34 коп., из которых: 16 712 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар и 2 807 руб. 72 коп. неустойки за период с 03.04.2019 по 17.09.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

15.11.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО «ТФ «Резонанс» удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2009 ООО «ТФ «Резонанс» (далее - Поставщик) и ООО «Мясной деликатес» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 47 (далее - Договор), согласно                    пункту 1.1 которого, Поставщик в течение срока действия Договора обязался поставить, а Покупатель надлежащим образом - принять и оплатить товар на условиях, указанных в Договоре.

Товаром по Договору является товар, указанный в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрены условия оплаты и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена на товар определяется сторонами в Спецификации на каждую партию товара и включает в себя стоимость товара, стоимость маркировки, тары и упаковки товара, НДС.

Цена на товар, указанная в Спецификации, устанавливается в условных единицах и (или) рублях РФ. Одна условная единица в зависимости от категории товара равна официальному курсу евро и (или) доллара США к рублю Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Договора, на момент подписания Договора стороны определили следующий порядок оплаты товара: путем оплаты с отсрочкой платежа 7 дней после перехода права собственности на товар.

В случае нарушения срока оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Поставщик осуществил поставку товара (Глютен пшеничный сухой, Опттема Белок соевый текстурированный М-03, Топ Аром Говядина 134490 (2/24), фрише-стар 54013) на общую сумму 18 426 руб. 64 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1850 от 26.03.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «ТФ «Резонанс» образовалась задолженность в размере 16 712 руб. 62 коп. 

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 05.08.2019                          № 051/03) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «Мясной деликатес» товара на сумму 18 426 руб. 64 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1850 от 26.03.2019, содержащим оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанного документа не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Мясной деликатес» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 16 712 руб. 62 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «ТФ «Резонанс» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «Мясной деликатес» ответственность, предусмотренную пунктом 7.2 Договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 03.04.2019 по 17.09.2019 в размере 2 807 руб. 72 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.2 Договора, из которого следует, что в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «Мясной деликатес» пени в размере 2 807 руб. 72 коп. за период с 03.04.2019 по 17.09.2019.

Представленный ООО «ТФ «Резонанс» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем ООО «Мясной деликатес» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТФ «Резонанс» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 13.09.2019 № 36978).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Мясной деликатес».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной деликатес»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     19 520 руб. 34 коп., из которых: 16 712 руб. 62 коп. основного долга по договору поставки    № 47 от 28.04.2009 и 2 807 руб. 72 коп. неустойки за период с 03.04.2019 по 17.09.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.Е. Колмогорова