АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33337/2023 

 

Дата принятия решения –  17 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеАл", г. Екатеринбург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент закупки и логистики", Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1000645 руб. убытков, 100064,50 руб. штрафа, неустойки,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Тамга» (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2023 года, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеАл", г. Екатеринбург,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент закупки и логистики", Тукаевский район, д. Старые Ерыклы (далее – ответчик), о взыскании 1000645 руб. убытков, 100064,50 руб. штрафа, неустойки.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тамга».

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству. 

08.04.2024 ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика ранее поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ianjin Shangyun Hydraulic Equipment CO., LTD место нахождения: 300000, room 1201-569,  chenjing building, Hedong District,  Tianjin  China.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении  третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство мотивировано тем, что закупка спорного груза производилась на основании контракта на покупку товара от 07.07.2022 №176/22, заключенного между ответчиком и Tianjin Shangyun Hydraulic Equipment CO., LTD.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

 Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности Tianjin Shangyun Hydraulic Equipment CO., LTD может повлиять судебный акт по данному делу. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сеал» (истец, экспедитор) и ООО «Департамент закупки и логистики» (ответчик, клиент) была заключена договор-заявка от 20.02.2023 стоимостью 6320000 руб. для перевозки пресса автоматического ТНВЭД8462290000 в количестве 9 мест общим весом 83810 кг. по маршруту: ФИО2, район Вэншань КНР, Зона экономического развития, Промышленный парк — Забайкальск - Набережные Челны, Моторная, 38. 

Ответчик является непосредственно грузополучателем.

В условия заявки оговорены Возможные расходы в Забайкальске:

Хранение на СВХ - 20000 рублей /1 сутки

Простой авто - 25000 рублей /1 сутки

В случае назначения досмотра - стоимость проведения составляет 5000 рублей/ 1 сутки, далее 3000 рублей /1 сутки

Таможенное оформление груза осуществляется силами ответчика.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору-заявке истцом было привлечено ООО «ТАМГА», которое осуществляло перевозку груза.

При пересечении государственной границы Российской Федерации, в связи с предоставлением ответчиком некорректной информации о грузе, а также ненадлежащим таможенным декларированием перевозимого груза, возникли дополнительные расходы, связанные с простоем транспортных средств, хранением груза на складе временного хранения (СВХ), а также выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Согласно выставленным ООО «ТАМГА» в адрес ООО «СеАл» счетам:

• расходы по хранению груза на СВХ составили 420 645 рублей.

• простой авто - 450 000 руб. (195 000 руб. ( с 19.03.23 по 31.03.) + 255 000 руб. (27.03.-12.04), расходы по крановым ПРР на выгрузке на СВХ - 50 000 руб.;

•   расходы по вывозу груза с СВХ (крановые 50 000 руб., автомобильные расходы -30 000 руб.)

Общая сумма дополнительных расходов, понесенных истцом по вине ответчика, составила 1000645 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием возместить убытки.

Неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из условий договора-заявки от 20.02.2023 следует, что ответчиком не были заказаны какие-либо дополнительные услуги, в связи с чем таможенное оформление груза и выполнение прочих таможенных формальностей осуществляется непосредственно Клиентом.

В таможенной декларации указано, что декларантом является ООО «ДЗИЛ», то есть ответчик. 

В связи с предоставлением ответчиком некорректной информации о грузе, а также ненадлежащим таможенным декларированием перевозимого груза, перевозчик понес дополнительные расходы, связанные с простоем транспортных средств, хранением груза на складе временного хранения (СВХ), а также выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Расходы по хранению груза на СВХ составляют 420 645 руб. подтверждаются актом сдачи-приемки №9202 от 01.06.2023

В указанном акте указаны номера транспортных средств, а также номер таможенной декларации, что свидетельствует о причастности акта к спорной перевозке.

Как указывает истец, перевозка совершалась на двух транспортных средствах, которые заехали на СВХ в разное время. В связи с чем, в указанном акте разделены расходы по двум транспортным средствам.

Кроме того, изначально груз находился на территории СВХ на транспортных средствах перевозчика, в целях снижения расходов ответчика, груз был выгружен с транспортным средств, так как помимо хранения на СВХ, возникали расходы по оплате простоя транспортных средств.

Простой связан с нахождением транспортных средств с грузом на СВХ, при этом перевозчиком представлены 2 двое суток льготного пользования транспортных средств на СВХ. Так часть груза была передана СВХ 17.03.2023, однако простой транспортных средств начинает исчисляться после двух дней со дня его сдачи.

Убытки, связанные с простоем, составили 450 000 руб., из расчета: 195 000 руб. (с 19.03.2023 по 31.03.2023)+255 000 руб. (27.03.2023-12.04.2023).

Также перевозчиком понесены крановые расходы в размере 50000 руб., связанные со снятием груза с транспортных средств ввиду значительного времени простоя транспортных средств. 

Помимо прочего, по вине ответчика были понесены расходы по вывозу груза с СВХ: крановые 50 000 руб., автомобильные расходы - 30 000 руб. Данные расходы связаны с обратной погрузкой груза на транспортные средства. Автомобильные расходы – расходы по прибытию транспортных средств на СВХ.

Общая сумма дополнительных расходов, понесенных ООО «СеАл», по вине ООО «ДЗиЛ» составила 1 000 645 руб. 

Указанные счета были оплачены ООО «СеАл», что подтверждается копией платежного поручения.

Обязанность ответчика по возмещению дополнительных расходов предусмотрены условиями договоров, заключенных между сторонами.

Также суд отмечает, что расходы, предъявленные истцом ко взысканию, не могли быть согласованы сторонами до начала оказания услуг, поскольку необходимость их несения возникла в процессе оказания услуг по организации перевозки.

Вопреки доводам ответчика, несение дополнительных расходов, связанных с перевозкой грузов, подтверждаются материалами дела

Указанные дополнительные расходы подтверждены документально, при этом экспедитор при осуществлении перевозки груза действовал исключительно в интересах ответчика.

Аналогичные доводы нашли свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-824/2024 от 29.02.2024 по делу №А5-24956/2022.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельств непреодолимой силы ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод, что вина ответчика в причинении заявленных к взысканию убытков доказана.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность истца уплатить указанную сумму возникает из правоотношения с третьими лицами, при этом обусловлена она именно противоправными действиями ответчика, с которого истец получает право требовать возмещения по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком убытков, в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оформлению таможенных документов, истец не  понес бы убытки, факт вины ответчика судом признан доказанным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1000645 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100064,50 руб. штрафа и неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании пени и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором. Так, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В данной ситуации размер штрафа составляет 100064,50 (10% от не возмещенных расходов 1000645 руб.).

Кроме того, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 N Ф06-24174/2022 по делу N А12-10452/2022.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 100064,50 рублей штрафа,  а также о начислении неустойки с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% на сумму 1000645 руб., но не более 1000645 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Департамент закупки и логистики", Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении третьего лица отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Департамент закупки и логистики", Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеАл", г. Екатеринбург; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000645 рублей расходов, 100064,50 рублей штрафа,  начислять неустойку с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% на сумму 1000645 руб., но не более 1000645 руб., 24007 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина