АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29565/2023

12 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Саратов.

к Акционерному обществу «Автогрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413163, Саратовская область, Энгельсский район, тер. Автогрейд, зд. 7.

о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0160300002722000004 от 28 февраля 2022 года в размере 166 833, 71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.202,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автогрейд» о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0160300002722000004 от 28 февраля 2022 года, в размере 166 833, 71 руб. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части нарушения сроков выполнения работ. Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 28.02.2022 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и акционерным обществом «Автогрейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002722000005, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул. им. Зыбина П.М. в границах VI и VII микрорайонов жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), в соответствии со сметой (Приложение № 1 к контракту), являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Согласно разделу 4 контракта его цена является твердой и определена сторонами в размере 133 994 530 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2022 сторонами было согласовано увеличение объемов работ и установлена цена контракта в размере 145 054 876 руб. 42 коп., в том числе НДС 20%.

В разделе 2 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ с даты получения разрешения на строительство в соответствии с Графиком выполнения работ, окончание работ – 30.09.2022.

Согласно п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения подрядчик обязан завершить работы до 30.11.2022.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных подрядчиком работ № 8 от 26.12.2022 на сумму 5 848 318,06 руб. и акт № 9 от 29.12.2022 на сумму 17 768 226,09 руб. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Судом установлено, что обязательства сторон по контракту исполнены в 2022 году, работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком. 

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту по указанным выше актам, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, предусмотренной условиями контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, что следует из актов о приемке выполненных работ по форме КС-3 № 8 и № 9 от 26 и 29 декабря 2022 года соответственно. 

Так, исходя из графика выполнения работ, ответчик был обязан выполнить работы до 30.11.2022.

Фактически часть работ выполнена и сдана заказчику 26.12.2022 и 29.12.2022, с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку работы не были выполнены в установленные сроки, истец произвел расчет неустойки за период с 01.12.22 по 26.12.2022 на сумму 5 848 318,06 руб., за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 на сумму неисполненного обязательства 17 768 226,09 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Общий размер пени составил 166 833 руб. 71 коп. 

Ответчик в возражениях на иск заявил об отсутствии вины в просрочке обязательств в связи с увеличением объемов работ, о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0160300002722000005 от 28.02.2022 ответчиком исполнены, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году. 

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. 

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается. 

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки и штрафа подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что 29.12.2022, то есть уже за рамки сроков выполнения работ по контракту, сторонами было заключено соглашение об увеличении объемов работ, не предусмотренных контрактом, что в свою очередь повлекло увеличение сроков выполнения работ по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» к акционерному обществу «Автогрейд» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0160300002722000004 от 28 февраля 2022 года, в размере 166 833 руб. 71 коп. отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова