АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11512/2017

г.

Тюмень

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 878 427 рублей 01 копейки,  

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТайл» (далее – истец, ООО «СпецТайл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ответчик, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») с требованием взыскании неустойки в размере 878 427 рублей 01 копейки.  

Требования со ссылкой на статьи 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.12.2015 № ТНГХ-ОМТО 132.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 62505215153362, № 62505215153348, № 625052215153355).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части и в части оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что по делу № А70-11806/2016 решением Арбитражного суда от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, исковые требования ООО «СпецТайл» о взыскании ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженности в размере 8 288 211,05 рублей, из которых 4 832 032,86 рублей по договору от 18.12.2015 №ТНГХ-ОМТО132, удовлетворены. 

Имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными актами по делу № А70-11806/2016 установлено, что  задолженность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» возникла в связи с неисполнением обязательств в полном объеме по оплате полученного товара.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать неустойку в размере 878 427 рублей 01 копейки в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара по договору от 18.12.2015 № ТНГХ-ОМТО 132, представлен расчет (л.д. 3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора от 18.12.2015 № ТНГХ-ОМТО 132 предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 6.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно пункту 6.2 договора оплат производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов. 

Судом установлено, что сторонами договора от 18.12.2015 № ТНГХ-ОМТО 132 были подписаны: спецификация № 1 от 18.12.2015 на поставку товара на общую сумму 1 540 356,73 рублей, сроком оплаты: 100 % отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 27-28); спецификация № 3 от 14.01.2016 на поставку товара на общую сумму 960 807,55 рублей, сроком оплаты: 100 % отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 29); спецификация № 4 от 04.02.2016 на поставку товара на общую сумму 959 060,58 рублей, сроком оплаты: 100 % отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 30); спецификация № 5 от 11.02.2016 на поставку товара на общую сумму 3 460 299 рублей, сроком оплаты: 100 % отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 31); спецификация № 6 от 24.02.2016 на поставку товара на общую сумму 3 679 699 рублей, сроком оплаты: 100 % отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 32).

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов с указанием на отсутствие задолженности, с перечислением данных о произведенных поставках истцом и осуществленной оплате полученного товара ответчиком (л.д. 33).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы были перечислены ответчиком несвоевременно.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства, выразившейся в неоплате поставленного истцом товара в установленный срок.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик оплату не произвел, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает правомерным. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает его подлежащим корректировке. 

При проверке расчета истца суд исходит из неверного определения просрочки по оплате в отдельные периоды, а именно начала просрочки, определенного без учета положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.03.2016, 05.06.2016 являются выходными днями – воскресенье, следовательно, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок начисления неустойки начинает течь с 28.03.2016 и с 06.06.2016 соответственно. 

Также суд исходит из неверного определения суммы неустойки, а именно заявленная к взысканию истцом сумма неустойки в размере 5 478,26 рублей на сумму 94 616,86 рублей составляет более 5 % (4 730,84 рублей) от суммы долга, что противоречит условиям пункт 9.1 договора.  

Таким образом, обоснованный размер пени составил 872 645,04 рублей (300 190,20+103 604+4 730,84+47 953+219 955,14+187 959,69+8 252,17).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТайл» задолженность в размере 872 645 рублей 04 копейки, а также 20 433 рубля 24 копейки расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                     Судья         Ю.В. Шанаурина