АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204991/19-126-1682

14 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Текстайлз" (630005, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 812, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 883 319 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Текстайлз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 370 082 руб. 08 коп, пени в размере 696 002 руб. 06 коп. штрафа в размере 1 814 703 руб. 79 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. в размере 2 530 руб. 38 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 02.08.2019 по дату оплаты долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа Текстайлз» (Заказчик) и ООО «Империал» (Подрядчик) был заключен Договор № 155 от 17.08.2018 г. (Договор) для осуществления строительно-монтажных работ по адресу: РФ, г. Москва, 

<

...> - д, д. 51, ТРЦ «Бутово Молл», пом. А47, магазин «lncanto» (Объект).

Согласно п. 2.3 Договора окончание работ - не позднее 30 календарных дней от даты подписания настоящего Договора, таким образом, срок выполнения работ истек 17.09.2018 г. 

При этом согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика, путем направления уведомления, подписанного уполномоченным представителем подрядчика и скрепленного печатью, с электронного адреса на электронный адрес, указанные в п. 12.3. настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ подрядчиком. Такое уведомление считается извещением заказчика о готовности к сдаче завершенных Работ.

В соответствии с п. 5.3 договора факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением сторонами (подписанием и проставлением печатей Сторон) актов приемки работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затратах по форме КС - 3.

Также как следует из п. 5.4.1 Договора в срок не позднее 5 рабочих дней после завершения выполнения Работ на 100 %, указанных в Смете с учетом исправления замечаний со стороны Заказчика к выполненным работам в порядке указанном в п. 5.1. настоящего Договора, Подрядчик составляет и передает с отметкой о вручении уполномоченному представителю Заказчика действующему на основании доверенности по адресу: 

<

...>, БЦ «Скай Лайт», этаж 26 для подписания:

а) Акт приемки в 2 (двух) подлинных экземплярах, подписанный и скрепленный печатью Подрядчика;

б) Справку в 2 (двух) подлинных экземплярах, подписанную и скрепленную печатью Подрядчика; Иной способ передачи документов, указанных в настоящем пункте Договора является ненадлежащим.

Ответчиком уведомление об окончании работ, Акты приемки, Справки направлены в адрес истца не были.

28.05.2019 №3/18 истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора и просил осуществить возврат ранее уплаченного аванса по Договору в размере 1 370 082 руб. 80 коп. на основании платежного поручения № 12455 от 16.08.2018 г. Однако указанные требования остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд.

Как следует из ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 370 082 руб. 80 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение спорных работ, оплату услуг и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.1 Договора в случае задержки срока окончания выполнения работ, указанного в п. 2.3. оговора Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей цены договора, включающей стоимость работ и материалов по Договору, за 1 календарный день просрочки.

Таким образом, указанные в договоре пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Согласно расчету суммы задолженности, за период с 17.09.2018 по 28.05.2019 размер пени составляет 696 002 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 17.09.2018 по 28.05.2019 в размере 696 002 руб. 06 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также в соответствии с п. 6.4 Договора Подрядчик обязуется оплатить Заказчику штраф в виде арендных платежей за нарушение срока открытия магазина (помещения), месторасположение которого указано в п. 1.2. настоящего Договора и связанного с нарушением подрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.3. настоящего договора и/или нарушением подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в Уведомлении Заказчика. 

Под арендными платежами следует понимать платежи, которые заказчик оплатил и/или должен будет оплатить арендодателю/собственнику за пользование помещением с момента нарушения подрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 2.3. настоящего договора и/или нарушением подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в уведомлении заказчика по момент фактического открытия магазина (помещения) для ведения заказчиком коммерческой деятельности. 

Стороны зафиксировали, что за 1 календарный день нарушения срока окончания работ подрядчиком, указанного в п. 2.3 договора и/или нарушения подрядчиком срока устранения замечаний заказчика к выполненным работам, указанного в уведомлении заказчика, подрядчик обязуется компенсировать заказчику арендные платежи, которые заказчик оплатил и/или должен будет оплатить арендодателю/собственнику помещения за каждый день пользования помещением заказчиком без осуществления коммерческой деятельности по вине подрядчика.

В связи с этим Истец также требует взыскания с ответчика штрафа в виде арендной платы на основании договора аренды № 111/ТРЦ/07-18 от 31.07.2018 г. и прилагаемых платежных поручений об уплате арендной платы за период с 17.09.2018 г. по 28.05.2019 г. (расторжение договора согласно дате исходящей досудебной претензии) в размере 1 814 703 руб. 79 коп., исходя из расчета представленного истцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 1 814 703 руб. 79 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму в размере 3 184 786 руб. 59 коп. (1 370 082 руб. 80 коп. неосновательное обогащение  + 1 814 703 руб. 79 коп. штраф) за период с 29.07.2019 по 01.08.2019 в размере 2 530 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК, исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

Между тем, расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, неосновательное обогащение  ответчика перед истцом составляет 1 370 082 руб. 80 коп., тогда как истец в своем расчете начислял проценты исходя из суммы в размере 3 184 786 руб. 59 коп. (1 370 082 руб. 80 коп. неосновательное обогащение  + 1 814 703 руб. 79 коп. штраф).

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая удовлетворение требований в части взыскания неосновательного обогащения, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание  процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 816  руб. 42 руб., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 816  руб. 42 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ). 

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 370 082 руб. 80 коп. с 02.08.2019г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империал" (123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 8, ОФИС 812, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Текстайлз" (630005, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>) 1 370 082 (один миллион триста семьдесят тысяч восемьдесят два) руб. 8 коп. неосновательное обогащение, 1 814 703 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот три) руб. 79 коп. штрафа, 696 002 (шестьсот девяносто шесть тысяч два) руб. 06 коп. пени, 816 (восемьсот шестнадцать) руб. 42 коп. проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 02.08.2019 по дату оплаты долга, а так же 42 398 (сорок две тысячи триста девяносто восемь) руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.С. Новиков