АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4654/25 

Екатеринбург 

14 октября 2025 г. Дело № А07-9596/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Столярова А. А., Гуляевой Е. И. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – территориальное управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07-9596/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округ, в судебное заседание не явились.  

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аграрная фирма «Удряк» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 077 347, 26 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере, 937 101, 39 руб.  

Определением суда от 30.06.2025 производство по делу прекращено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе территориальное управление просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, в связи с прекращением производства по делу у истца отсутствует возможность взыскать долг по арендной плате, чем нарушены права и причинен ущерб Российской Федерации.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

На основании пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судами, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 16.04.2025.  

Соответственно, с 26.06.2025 общество утратило свою правоспособность.  

Как верно отмечено судами, по настоящему делу отсутствует ответчик, в связи с чем продолжение производства по делу невозможно.  

Учитывая ликвидацию ответчика, производство по делу правомерно прекращено (часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм материального и процессуального права применительно к установленным судами обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в  

силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07- 9596/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи А.А. Столяров 

 Е.И. Гуляева