Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119731/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог"

заинтересованное лицо – Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 05.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (далее – заявитель, Общество, ООО СК «Козерог») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении юридического лица к протоколу №1453 от 21.10.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

В ходе проведения административного расследования Управлением установлен факт неисполнения Обществом обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, а именно: 

15.10.2019 представитель Общества обратился в Отдел УВМ Петроградского района г. Санкт-Петербурга (далее – отдел УВМ) с ходатайством о продлении срока временного пребывания гражданину Республики Таджикистан ФИО4 (далее – ФИО4), осуществляющего трудовую деятельность в ООО СК «Козерог» в качестве подсобного рабочего и поставленного на миграционный учет по юридическому адресу организации: 

<

...>, лит. З, сроком до 13.10.2019 (включительно). 

Управлением установлено, что ООО СК «Козерог», являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта, так как несвоевременно подало документы на ФИО4 для продления срока его временного пребывания на территории РФ, а именно: для продления постановки на миграционный учет данного иностранного гражданина по юридическому адресу организации, тем самым нарушив требования ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) и требования постановления Правительства № 9 от 15.01.2007, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 21.10.2019 Управлением в присутствии защитника Общества составлен протокол АП-Юр №1453 об административном правонарушении юридического лица.

Постановлением от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу №1453 от 21.10.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении или переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона.В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента прекращается со дня следующего за последним днем периода, за который уплачен данный вид налога.

В соответствии с п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе, временном.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В силу п. 7 ст. 2  Федерального закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

ФИО4 прибыл на территорию Российской Федерации 02.03.2019 с целью «работа». По приезду в Санкт-Петербург оформил патент серия 78 № 1900675801, выданный 13.04.2019 и трудоустроился в ООО СК «Козерог» в качестве подсобного рабочего.

Патент гражданину Республики Таджикистан ФИО5 выдан 13.04.2019, соответственно, срок оплаты налога иностранным гражданином должен производиться до 13 числа следующего месяца. Последний авансовый платеж, совершенный гражданином  ФИО4, произведен 02.10.2019. То есть, срок временного пребывания ФИО4, может быть продлен на срок до 13.11.2019. Свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа гражданин ФИО4 исполнил.

Согласно трудовому договору от 10.07.2019, ФИО4 является работником ООО СК «Козерог». 

Согласно информационному письму от ООО СК «Козерог», предоставленному в Отдел УВМ, следует, что работники ООО СК «Козерог» осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте и проживают в бытовом городке, расположенном на территории данного строительного объекта, не имеющем адресных данных. 

В связи с чем, постановка на миграционный учет в данном случае возложена на принимающую сторону, а именно: на ООО СК «Козерог» и осуществляется по юридическому адресу Общества.

Таким образом, Общество, являясь для гражданина Республики Таджикистан ФИО5 принимающей стороной, обязано было в срок действия миграционного учета, а именно: до 13.10.2019, обратиться в Отдел УВМ для подачи документов, необходимых для продления срока его временного пребывания на территории РФ, а именно: для продления постановки на миграционный учет данного иностранного гражданина по адресу: 

<

...>, лит. З. 

Общество данную обязанность своевременно не исполнило, нарушив тем самым требования ст.ст. 20, 22 Федерального закона №109-ФЗ и требования постановления Правительства № 9 от 15.01.2007. 

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не выявлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание тот факт, что Общество самостоятельно обратилось в Отдел УВМ с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина, незначительность пропущенного срока обращения (2 дня), суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении юридического лица к протоколу № 1453 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.