ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8308/2018

г. Челябинск

18 июля 2018 года

Дело № А76-5459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Кыштымского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 по делу № А76-5459/2018 (судья Мрез И.В.).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заявитель, ГУ МЧС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Кыштымского городского округа (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Финансового управления администрации Кыштымского городского округа, выразившиеся в направлении ответа от 12.01.2018 № 09/08 по возвращению и не исполнению постановления от 30.12.2016 № 160118 о назначении административного наказания в отношении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа»; обязании Финансового управления администрации Кыштымского городского округа принять к исполнению постановление  от 30.12.2016 № 160118 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, вынесенного в отношении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа». 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа» (далее – третье лицо, МУ «МФЦ»).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены, действия Финансового управления Администрации Кыштымского городского округа, выразившиеся в возвращении и не исполнении постановления о назначении административного наказания от 30.12.2016 № 160118 в отношении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа», признаны незаконными, суд обязал Финансовое управление администрации Кыштымского городского округа принять к исполнению постановление о назначении административного наказания от 30.12.2016 № 160118 в отношении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное ссылалось на нарушение судом норм материального права. По мнению заинтересованного лица, судом первой инстанции не принято во внимание, что постановление заявителя подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов производится только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Между тем, ГУ МЧС по Челябинской области какой-либо из указанных исполнительных документов для исполнения направлен не был. Судом первой инстанции не учтена позиция третьего лица о необходимости приведения заявителем постановления о назначении административного наказания в соответствии с действующим законодательством.

МФЦ направил мнение на апелляционную жалобу, где поддержана позиция подателя апелляционной жалобы. Также третье лицо полагает, что рассмотрение спорного заявления относится к компетенции судов общей юрисдикции, лицом, обладающим правом обращения в суд с соответствующим заявлением является Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 16, которым и вынесено постановление о назначении административного наказания, а не ГУ МЧС по Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 заместителем главного государственного инспектора Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 16 по пожарному надзору ФИО1 в отношении МУ «МФЦ» вынесено постановление № 160118 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ «МФЦ» привлечено к административной ответственности по частям 1,  4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д. 5-8). 

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.02.2017 по делу № 12-18/2017 постановление заместителя главного государственного инспектора Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 16 по пожарному надзору ФИО1 от 30.12.2016 № 160118 изменено, из постановления № 160118 о назначении административного наказания от 30.12.2016 исключено указание на нарушение МУ «МФЦ» требований пожарной безопасности, касающихся невыполнения необходимой ширины запасных эвакуационных выходов, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Решением Челябинского областного суда от 02.11.2017 по делу № 7- 2585/2017 решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.02.2017 по делу № 12-18/2017, постановление № 160118 о назначении административного наказания от 30.12.2016 изменены, действия МУ «МФЦ» переквалифицированы с части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в остальной части решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.02.2017 по делу № 12-18/2017 и постановление от 30.12.2016 № 160118 оставлены без изменения.

По истечении срока добровольной уплаты штрафа юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности - МУ «МФЦ» административный штраф не уплачен, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, не представлен. 

ГУ МЧС по Челябинской области в Финансовое управление администрации Кыштымского городского округа сопроводительным письмом от 29.12.2017 № 2748-2-18 направлено заявление о принудительном взыскании суммы неуплаченного штрафа с исполнительным документом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в сопроводительном письме (входящий от 05.09.2016). 

К сопроводительному письму приложены: постановление от 30.12.2016 № 16018 с отметкой о вступлении в законную силу, решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.02.2017 № 12-18/2017, решение Челябинского областного суда от 02.11.2017 № 7-2585/2017. 

Финансовым управлением администрации Кыштымского городского округа в ответ направлено письмо от 12.01.2018 № 09/08 о возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что указанный документ не подлежит исполнению Финансовым управлением администрации Кыштымского городского округа, поскольку в соответствии со статьей 242.1 БК РФ для принятия к исполнению должен быть представлен исполнительный лист либо судебный приказ. 

Полагая, что указанные действия по возвращению постановления                  № 160118 от 30.12.2016 без исполнения незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Бюджетному кодексу Российской Федерации действий Финансового управления Кыштымского городского округа по возврату без исполнения исполнительного документа – постановления заявителя от 30.12.2016 № 160118.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В статье 239 БК РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Положений, регулирующих порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетных учреждений штрафов, бюджетное законодательство не содержит.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ «МФЦ» является некоммерческой организацией - казенным учреждением. 

Согласно статье 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. 

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального  казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации, открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований. 

Согласно статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 названного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ и пункту 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицевые счета муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся в финансовых органах муниципальных образований. 

Таким образом, как следует из материалов дела, органом, ведущим учет операций со средствами МУ «МФЦ» и, соответственно, уполномоченным на совершение операций по лицевому счету муниципального учреждения  является Финансовое управление администрации Кыштымского городского округа.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, постановление от 30.12.2016 № 160118 о назначении административного наказания вступило в законную силу 02.11.2017. 

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Поскольку в добровольном порядке постановление от 30.12.2016                     № 160118, с учетом внесенных в него изменений решением Кыштымским городским судом от 28.02.2017, постановлением Челябинского областного суда от 02.11.2017, о наложении административного штрафа в отношении Муниципального учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кыштымского городского округа», то  29.12.2017 заявитель направил на принудительное исполнение в Финансовое управление администрации Кыштымского городского округа исполнительный документ – указанное постановление.

Срок исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, на момент обращения с заявлением 29.12.2017, не истек.

Поскольку ГУ МЧС по Челябинской области соблюден порядок предъявления исполнительного документа к исполнению, а счета в банках и иных кредитных организациях у МФЦ отсутствуют, в то же время у МФЦ имеется лицевой счет, открытый в Финансовом управленим администрации Кыштымского городского округа, то последний должен исполнить исполнительный документ в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решением Кыштымского городского суда от 28.02.2017, постановлением Челябинского областного суда от 02.11.2017 постановление от 30.12.2016 № 160118 было изменено в части наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей и не подлежит исполнению, апелляционным судом отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Неясность исполнительного документы, на которую ссылается заинтересованное лицо, не исключает обязанность финансового органа принять в соответствии с требованиями статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ. 

Так, в силу пункта 2 статьи 242.5 БК РФ при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ определено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Ни одно из указанных обстоятельств в настоящем случае не усматривается и в оспариваемом отказе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Финансовое управление администрации Кыштымского городского округа обязано принять к исполнению постановление от 30.12.2016 № 160118.

Довод МУ «МФЦ» о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Ссылка МУ «МФЦ» на то, что лицом обладающим правом обращения в суд с соответствующим заявлением является Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 16, которым и вынесено постановление о назначении административного наказания, а не ГУ МЧС по Челябинской области,  апелляционным судом отклоняется, поскольку оспариваемый отказ в принятии исполнительного документа адресован именно Отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 16, находящийся в подведомственности ГУ МЧС по Челябинской области и входящий в единую систему органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 по делу № А76-5459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации Кыштымского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.А. Иванова

      Н.Г. Плаксина