Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6917/2025

09 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» (625001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 948 720 рублей 00 копеек, а также по встречному иску акционерного общества «Россети Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспроект» о взыскании неустойки в размере 31 900,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 102017 от 06.09.2024 до 31.08.2027,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» (далее – истец) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 2 948 720 рублей 00 копеек задолженности по договору от 05.06.2024 № PD04.1600.2024.137.

Определением суда от 10.07.2025 принято к производству суда встречное исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспроект» о взыскании неустойки в размере 31 900,00 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2025 разбирательство по делу отложено на 25.11.2025 г. на 11 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании не явился, 23.05.2025 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил об отказе от суммы основного долга в размере 2 900 000 рублей 00 копеек, просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 в размере 123 830 рублей. 16.09.2025 представил отзыв на встречный иск, в котором требования ответчика не признал, указал, что результат работ ответчиком принят 28.02.2025 без замечаний.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 900 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения истца в части взыскания неустойки судом принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, возражал против удовлетворения требований истца, считает расчет неустойки истца ошибочным, представил контррасчет за период с 21.03.2025 по 13.05.2025, согласно которому размер неустойки составил 109 620 рублей 00 копеек. На встречных требованиях настаивал, с учетом заявления об уточнений встречных требований от 31.07.2025 № РТ4/26/58 просил взыскать договорную неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 900 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременное представление документов в размере 290 000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения ответчика приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, встречные требования ответчика подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор от 05.06.2024 № PD04.1600.2024.137, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Календарным планом и Заданием на проектирование, с обязательным получением всех необходимых согласований и (или » положительных заключений в уполномоченных органах и (или) организациях (Специализированных организациях, Организации по проведению экспертизы) в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов и (или) Договора, а Заказчик обязуется принять Результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно п. 5.1.1 договора Заказчик производит оплату стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Результатов выполненных Работ (но в любом случае не более цены Договора): если сведения о Контрагенте содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства - в течение 7 рабочих дней со дня принятия Заказчиком Результата выполненных работ, на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи- приемки результатов выполненных работ.

Во исполнение условий договора Подрядчик работы выполнил. Заказчик работы принял, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате выполненных работ. Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки результатов выполненных работ от 28.02.2025 на сумму 2 900 000 руб. (л.д. 49-50).

В связи с невыполнением обязательств по оплате работ истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2025 № 155-07 (л.д. 12).

Требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом ответчику работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Согласно п. 12.2.1 договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств но оплате Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 учетной ставки банковского процента, общий срок начисления которой не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки оплаты работ установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.03.2025 по 12.05.2025 проверен судом, признан частично ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки.

С учетом п. 5.1.1 договора (оплата в течение 7 рабочих дней со дня принятия Заказчиком Результата выполненных работ), а также с учетом даты дата подписания заказчиком акта от 28.02.2025 - 11.03.2025 и фактической оплатой основного долга - 13.05.2025, надлежащий размер неустойки составляет 109 620 рублей 00 копеек и подлежит исчислению с 21.03.2025 по 13.05.2025.

Таким образом, контррасчет ответчика (АО «Россети Тюмень»), изложенный в отзыве от 10.06.2025 (л.д. 44-48) является верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 109 620 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор консультационно-правовых услуг от 02.04.2025 № 12, акт оказанных консультационно-правовых услуг от 20.05.2025, платежное поручение от 21.05.2025 № 53 на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2024 № 14, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 12 000 до 30 200 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 60 500 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера расходов.

Суд, с учетом объема проделанной работы, полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 рублей 00 копеек разумными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, принимая во внимание оплату основного долга ответчиком после принятия иска к производству, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2025 к договору, стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание работ - не позднее 28.02.2025 года.

Подрядчиком выполнены и переданы работы 11.03.2025, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2025 (л.д. 49-50).

Согласно 12.3.1 договора за нарушение сроков окончания работ по договору Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку в размере 31 900 руб. 00 коп. за период с 01.03.2025 по 11.03.2025.

Кроме того, согласно п. 1.20. договора Результат(ы) выполненных Работ (согласно Календарного плана): Комплект Проектной и Рабочей документации, согласованный с Заказчиком, с другими заинтересованными организациями, в соответствии с условиями Договора, получивший положительное заключение Организации но проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства, если таковое требуется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации или условиями Договора, и принятый на основании соответствующего Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ Заказчиком.

Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав от 28.02.2025, подписанный со стороны Подрядчика, Заказчиком получен 04.03.2025 вместе с частью разработанной Подрядчиком документации, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Разработанная Подрядчиком документация направлена Заказчику не в полном объеме - в посылке отсутствовал том 11 Рабочей документации «Линии электропередач кабельные -155-24-ЭК)» в трех экземплярах, заявленный в Описи вложения, а также в Составе рабочей документации (шифр 155-24). Данный факт подтверждается Актом от 04.03.2025. Недостающие три экземпляра тома 11 Рабочей документации «Линии электропередач кабельные -155-24-ЭК)» направлены в адрес Заказчика 05.03.2025 и получены последним в почтовом отделении 10.03.2025, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления EN191280138RU.

Таким образом, Подрядчик направил Заказчику Акт, не предоставив результат выполненных работ в полном объеме (отсутствовал том 11 «Линии электропередач кабельные -155-24-ЭК, входящий в состав Рабочей документации).

Согласно п. 12.3.15. договора Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает штраф в размере 10 % от Цены Договора в случае предоставления ненадлежащим образом оформленного или несвоевременно предоставленного Акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ либо предоставление Акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ без указанных в Договоре документов.

Размер штрафа за предоставление Акта сдачи-приемки результатов выполненных Работ без указанных в Договоре документов составил, по расчетам ответчика, 290 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, установив факт направления акта сдачи-приемки результата работ без указанных в договоре документов (отсутствие тома 11 «Линии электропередач кабельные-155-24-ЭК, входящего в состав Рабочей документации) подтверждено комиссионным актом от 04.03.2025, а также действиями самого подрядчика по последующему направлению указанной недостающей документации заказчику, суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования заказчика (истец по встречному иску).

Вместе с тем, проверив расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд считает расчет частично ошибочным в части определения даты окончания периода просрочки и определения общего количества дней в периоде просрочки.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, недостающие три экземпляра тома 11 Рабочей документации «Линии электропередач кабельные -155-24-ЭК)» с актом выполненных работ от 28.02.2025 направлены в адрес Заказчика 05.03.2025 и получены последним в почтовом отделении 10.03.2025, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления EN191280138RU.

Таким образом, период неустойки следует исчислять с 01.03.2025 по 10.03.2025, что составляет 29 000 рублей 00 копеек

С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в сумме 29 000 рублей 00 копеек.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, размер штрафа не оспорен. На основании изложенного, требование о взыскании штрафа в сумме 290 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявлений о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» 257 373 рубля 74 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 109 620 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 835 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 918 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 253 рубля 00 копеек.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 900 000 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» 339 904 рубля 95 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 29 000 рублей 00 копеек, штраф в размере – 290 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 904 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» неустойку (штраф) в размере 82 531 рубль 21 копейку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья	 А.Х. Агеев