Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11576/2021

город Брянск

13 декабря 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1, ИНН 

<

***>

к ИП ФИО2, ИНН 

<

***>

о взыскании 37 631 руб. 58 коп.

без вызова  сторон,

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 631 руб. 58 коп., в том числе: 16 866 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 1468-ИП от 01.08.2013, 20 765 руб. 22 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 исковое заявление АО «Чистая планета»  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Определение суда было направлено сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, совпадающим с адресами, указанными в Выписках из ЕГРИП, приложенных к иску. Кроме того, 17.02.2022 судом дополнительно сформирована выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, адрес регистрации ИП ФИО2 подтвержден. Информации о необходимости направления корреспонденции по иным адресам в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Определением суда от 27.12.2021 в срок до 25.01.2022 ответчику было предложено представить суду письменный отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв; также сторонам было предложено в срок до 15.02.2022 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Истец никаких дополнительных документов в обоснование заявленных требований, уточнения заявленной ко взысканию суммы или иных документов в указанные сроки не представил.

Ответчик также не воспользовался правом на представление возражений, письменного отзыва на исковое заявление, иных документов в обоснование своей позиции по существу спора. Возражений о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз.2 ч.6 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Мотивированных ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам, без вызова сторон.

17.02.2022 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  вынесено решение в виде резолютивной части.

08.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО2, в связи с чем суд составляет мотивированное решение в порядке, установленном  ч.2 ст. 229 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2013 между ООО «Оптовик» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №1468-ИП (далее – Договор),  по условиям которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями Покупателю продукты питания, иные продовольственные, непродовольственные товары (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном Договором, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункты 11, 1.2 Договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Так, Покупатель обязан произвести оплату партии товара в течении 7 дней со дня приемки (пункт 3.2 Договора). 

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания. Срок окончания действия договора в экземпляре, подписанном сторонами спора, и представленном в материалы дела не указан.

Согласно п.6.2 Договора если в течение десяти дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В материалы дела не представлено документов, позволяющих сделать вывод о прекращении действия договора поставки №1468-ИП от 01.08.2013.

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение условий договора,  осуществлял поставку Товара в адрес ответчика. Товар был получен, при этом, обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась в размере 16 866 руб.           36 коп.

В материалы дела представлен договор №13/11-2020 от 13.11.2020, согласно которому ООО «Оптовик» (Цедент) передал, а ИП ФИО3 (Цессионарий» принял право требования Цедента к своим контрагентам, в том числе к ИП ФИО2 по договору №1468-ИП от 01.08.2013.

Таким образом, ИП ФИО3 является правопреемником ООО «Оптовик» на основании договора цессии (уступки прав) №13/11-2020 от 13.11.2020.

Претензия (исх. б/н от 16.04.2021), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ООО «Оптовик» в адрес ИП ФИО2 и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными: UT-39102 от 19.03.2018, UT-68873 от 07.05.2018, UT-117513 от 26.07.2018, UT-117576 от 26.07.2018, UT-127779 от 13.08.2018, UT-127890 от 13.08.2018, UT-131820 от 20.08.2018, UT-136590 от 27.08.2018, имеющими подписи ответственных за принятие товара лиц, и не оспорены ответчиком по существу.

Следовательно, обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, ответчик о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16  866 руб. 36 коп.  подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в пункте 4.2  договора поставки №1468-ИП от 01.08.2013 стороны согласовали, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 4.2 Договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 20 765 руб. 22 коп. за период с 27.03.2018 по 02.12.2021.

Факт нарушения сроков по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Расчет пени за период с 27.03.2018 по 02.12.2021 произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 20 765 руб. 22 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 37 631  руб. 58 коп., в том числе 16 866 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 1468-ИП от01.08.2013, 20 765 руб. 22 коп. неустойки, исчисленной в порядке, определенном п.4.2 договора за период с 27.03.2018 по 02.12.2021, а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья               Грахольская И.Э.