Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-22754/2022-32-200

г. Москва

02 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОТИ Логистика»

к ООО «ИГК»

третье лицо АО «ОТИ»

о взыскании 321 000 руб. 00 коп.            

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2022г.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.2022г.

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТИ Логистика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИГК» (далее – Ответчик) 247 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами  на основании ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать 321 000 руб. 00 коп. платы с учетом доводов отзыв ответчика в отношении нахождения вагона №521442668 на станции Казахской железной дороги (п. 6 уточненного расчета).

В судебном заседании истец исковые требование поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, заявил о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо выступило на стороне истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 мая 2020 года между третьим лицом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №150-АО/20 на оказание услуг по организации перевозки грузов и оказанию услуг по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказал Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава.

Ответчик использовал предоставленный подвижной состав, однако в нарушении условий пункта 4.6 Договора допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании уточненного расчета составила 321 000 руб.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 5 суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (без НДС), за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут четвёртого календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 321 000 руб.

При этом истец полагает, что указанная сумма являются платой за сверхнормативный простой вагонов, а не штрафом за простой вагонов в силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Простой вагонов подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными из системы АС ЭТРАН.

Указанные данные использовались АО «ОТИ» при предъявлении претензии.

Основанием получения Истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД» является Заявление истца № 362/ЦФТО от 14 июня 2019 года о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в «разделе грузовые перевозки» (далее - Соглашение).

Истец обеспечивал предоставление информации АО «ОТИ» о дислокации спорных вагонов на основании указанного заявления.

Настоящее Соглашение размещено на сайте ОАО «РЖД» по интерактивному адресу: https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425#5503

Прядок обмена электронными данными установлен Приложением № 2.1.3 Соглашения к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг.

Согласно пункту 11.2.10 данного соглашения ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО «РЖД» информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава.

Перечень данных, передаваемый ОАО «РЖД» в РРД ГП (Распределенный реестр данных Грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к Условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных».

Согласно ст. 438 ГК РФ получение ОАО «РЖД» указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение.

Указанное заявление Истца № 362/ЦФТО от 14 июня 2019 года направлено в ОАО «РЖД» через личный кабинет, как установлено в пункте 8 Соглашения.

Таким образом, с 14.06.2019 года истец присоединился к данному соглашению, в связи с чем представленный расчет исковых требований полученный из системы АС ЭТРАН, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт сверхнормативного нахождения вагонов.

В целях досудебного урегулирования спора Исполнитель 01.11.2021 года направил ответчику досудебную претензию с просьбой возместить возникшую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

31 декабря 2021 года между ООО «ОТИ Логистика» (Цессионарий) и АО «ОТИ» (Цедент) заключен договор переуступки долга (цессии) № 4-ОТИ, в соответствии с которым право Цедент уступает  Цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств с ООО «ИГК», а также неустойки на день фактического исполнения обязательств по оплате платы за простой вагонов. 

Согласно п. 1.2. Договора № 4-ОТИ от 31.12.2021г. указанное право требование возникло на основании неисполненного обязательства Должника по оплате платы сверхнормативного простоя вагонов по договору №150-АО/20 от 01.05.2020г. об организации перевозок.

Ответчик уведомлен о переходе права требования к нему уведомлением исх. №1101-4 от 11.01.2022г., направленным в его адрес 17.01.2022г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком о необоснованности заявленных требований, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 4.6. Договора  №150-АО/20 от 01.05.2020г. в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 5 суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 1500 рублей (без НДС), за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов   00   минут   четвёртого   календарного   дня,   следующего   за   датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Из буквального толкования условий п. 4.6 Договора следует, что не может находится больше 5 суток на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем расчет производится с 5-х суток, поскольку из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 4.6 Договора следует, что расчет простоя производится с 4-ого календарного дня.

Таким образом, стороны согласовали исчисление срока сверхнормативного пользования вагонами начиная с четвертого календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов.

В пункте 4.6 Договора определено, что даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец поясняет, что для дополнительного подтверждения времени сверхнормативного использования вагонов ответчиком истец обратился с соответствующим запросом в ЦФТО ОАО «РЖД», в ответе на который ЦФТО ОАО «РЖД» предоставил данные о времени сверхнормативного простоя спорных вагонов.

При этом ответчик не лишен возможности представить иные доказательства, свидетельствующие об освобождении (частичном освобождении) его от обязанности уплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства представленные Ответчиком , свидетельствующие об иных сроках нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином периоде сверхнормативного пользования спорными вагонами (например, железнодорожные накладные). Ответчиком также не предоставлены доказательства наличие вины Истца в сверхнормативном простое вагонов (не представлены доказательства подачи вагонов ранее согласованных дат, как не предоставлены доказательства задержки предоставления перевозочных документов).

Доводами ответчика о том, что за нахождение вагонов под выгрузкой ответственность несет истец, также не обоснован.

Согласно пункта 2.2.7 Договора Ответчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправления вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Таким образом, отправление вагонов со станции выгрузки является обязанностью Ответчика.

Из представленных ответчиком ж.д. накладных усматривается, что отправление вагонов из-под выгрузки было осуществлено истцом, вместо ответчика (п. 2.2.7 Договора).

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств поступления от ответчика уведомлений о том, что вагоны выгружены, в связи с чем истец не мог знать о том, что вагоны были выгружены.

Выгрузка осуществляется на путях необщего пользования, а расчет платы за пользование вагонами производится с даты прибытия и отправления вагонов со станций.

Железнодорожные перевозки - это производственный процесс по перемещению вагонов в процессе перевозки и осуществление мероприятий (совокупность технологических операций) выполняемых в целях оказания услуг (работ) по организации перевозок. Одной из неразрывных услуг перевозки является услуга по подаче и уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (мест необщего пользования), а именно подача и уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки вагонов.

Указанные обстоятельства, подтверждаются нормами пункта 77 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, которым установлено, что при предъявлении перевозчику порожнего вагона лицом, не являющимся грузополучателем, с использованием электронной накладной, представитель грузополучателя, ответственный за выгрузку, в уведомлении о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке производит запись: "Вагон, контейнер выгружен полностью. Внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза. Крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение" (указывается нужное)».

Более того, для отнесения ответственности на самого истца, ответчик обязан был уведомить истца о том, что им вагоны выгружены и готовы к отправке (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, Ответчиком не предоставлено доказательств того, что простой вагонов на станциях по выгрузке возник по вине самого истца, а не на путях общего пользования.

Ответчиком заявлено о пропуске годичного специального срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Однако оснований для квалификации взаимоотношений между сторонами как организация перевозки и применения специального срока исковой давности, устанавливаемого в 1 год, не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.4 Договора истец обязуется в соответствии с письменной заявкой Заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза Вагонов.

Также согласно пункта 2.1.9 Договора истец обязуется оказывать иные услуги, согласованные Сторонами в приложениях и дополнениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

При этом пунктом 2.2.1 Договора определено, что ответчик обязуется принять поданные Исполнителем вагоны в соответствии с согласованной сторонами заявкой.

Кроме того, согласно пункта 2.2.7 Договора ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Таким образом, исходя из условий договора истец вправе оказывать услуги по подаче (предоставлению) вагонов на согласованные станции погрузки.

Кроме  того, в разделе описание оказанных услуг в представленных в материалы дела универсальных передаточных документов имеется ссылка на «организацию услуг предоставления подвижного состав (ПС)», что свидетельствует об оказании услуг именно предоставления подвижного состава, а не организации перевозки грузов.

Факт того, что были оказаны услуги предоставления подвижного состава, а не организации перевозки грузов также подтверждается нормами пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» (далее - Положение № 626), которым определено, что Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Кроме того, пунктом 6 данного Постановления установлено, что взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения:род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту; вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора; требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора; цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору; порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза; состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Заключаемая сторонами сделка может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

При этом услуги по предоставлению ж/д вагонов оказываются в рамках договора оказания услуг, а не договора перевозки и/или транспортной экспедиции и должны регулироваться  нормами главы 39 ГК РФ.

К спорам по возмездному оказанию услуг применяется общий срок исковой давности установленный в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной статьи, всем услугам, оказываемым в рамках договора возмездного оказания услуг, присущ общий признак - результату предшествует совершение действий, которые в зависимости от вида услуги могут не иметь материального результата либо иметь такой результат.

При этом договору перевозки присущ важный объединяющий признак -регулирование правоотношений, связанных с перевозкой грузов и организацией ее осуществления.

Вместе с тем указанные договоры имеют различную правовую природу и признаки. Они отличаются друг от друга предметом, субъектным составом, содержанием и формой. Каждый из них имеет свою конкретную цель.

Учитывая условия заключенного между сторонами Договора, по которому под услугами понимается, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, истцом оказаны услуги по предоставлению подвижного состава и данный Договор не может быть квалифицирован договором организации перевозки.

В частности, предусмотренная форма Заявки Приложение № 1 к Договору содержит графы из которых следует, что истец должен предоставить вагоны на станции погрузки.

При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к указанным требованиям (глава 39 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что  плата за сверхнормативное пользование вагонами, указанная в п.4.6 договора сторон, является мерой ответственности, поскольку данную плату стороны установили в разделе 4 договора – «Ответственность сторон и порядок разрешения споров».

Пеня как разновидность неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки (платы) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 257 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 257 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИГК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОТИ Логистика» (ИНН 

<

***>) 257 000 (Двести пятьдесят семь тысяч) руб. платы за сверхнормативный простой вагонов и 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИГК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 470 (Одна тысяча четыреста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина