ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-48509/23

16 декабря 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО1 по дов. от 21.10.2022, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Транс Виюг-Сервис» - неявка, извещено, 

от третьего лица: публичного акционерного общества «Аэрофлот» - неявка, извещено,

рассмотрев 12 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Виюг-Сервис» 

на решение от 09 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 июля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Виюг-Сервис» 

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: публичное акционерное общество «Аэрофлот»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Виюг-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Транс Виюг-Сервис») с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 272 096 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Транс Виюг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» и АО «Р-Фарм» заключен договор страхования грузов от 31.03.2022 № 0195D/049/0000016/21.

Между ООО «Транс Виюг-Сервис» (перевозчик) и АО «Р-Фарм» заключен договор организации процесса перевозки от 07.03.2012 № 7-04/12, в рамках которого перевозчику 30.03.2022 передан груз по товарной накладной от 28.03.2022 № РФ 2203281320 для доставки клиенту (Челябинск - центр СПИД)/апт. склад 2018 по адресу: Челябинская обл., ул. Радонежская, д. 9. 

На момент подготовки груза к отгрузке потребительские упаковки препаратов никаких повреждений не имели. Для транспортировки препаратов использовались заводские гофрокороба производителей, а также ящики из гофрокартона, закупаемые складом АО «Р-Фарм» специально для запаковки товаров, отгружаемых небольшими количествами без заводских коробов или при их отсутствии. Ящики соответствуют ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофророванного картона. Общие технические условия». Гофрокартон соответствует ГОСТ Р 52901-2007. 

Груз зарегистрирован на рейс от 30.03.2022 SU1422 и сдан в аэропорту Шереметьево по ГАН 555 53420813.

При приемке грузовых мест в аэропорту г. Челябинска 30.03.2022 обнаружены поврежденные транспортные короба, составлен коммерческий акт от 31.03.2022 № 392, которым установлено наличие брака товара на сумму 2 548 735,2 руб.

При приемке товара конечным получателем и проверке внутритарно обнаружен брак: Лопирита, табл. п/пл/о 200 мг+50 мг № 120 упак. конт. ячейк. - пач. карт. – 560 упаковок – замяты и нарушен контроль первого вскрытия. 

Клиентом в присутствии водителя компании перевозчика составлен акт по приемке товара от 31.03.2022.

Согласно акту осмотра, проведенного экспертом ООО «МЭБ», зафиксированы замятия и разрывы потребительской упаковки и полосы контроля первого вскрытия, нарушение товарного вида 560 упаковок, при этом нарушения температурного режима не было.

Поскольку согласно приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1093Н товар с повреждениями и нарушением контроля первого вскрытия не подлежит продаже, весь поврежденный товар в количестве 560 упаковок подлежит утилизации.

Необеспечение сохранности груза при его транспортировке произошло в момент, когда груз находился в зоне ответственности перевозчика.

По условиям договора страхования при повреждении в результате наступления страхового случая первичной и/или вторичной потребительской упаковки груза, относящегося к лекарственным средствам, в случаях, когда в соответствии с нормативными актами Минздравсоцразвития такие лекарственные средства не могут быть проданы и подлежат уничтожению, груз считается утраченным и подлежит утилизации. Оплата страхового возмещения по таким повреждениям производится в размере страховой суммы. Доля ответственности каждого их страховщиков составляет 50 %.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 272 096 руб. и обратилось к ООО «Транс Виюг-Сервис» с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в порядке суброгации, однако ответчиком данное предложение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 382, 387, 393, 401, 785, 803, 805, 965, 1064, 1072, 1079,  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения страхователю, что влечет переход к истцу права требования убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в данном случае является ответчик как лицо, принявшее груз к перевозке и ненадлежащим образом исполнившее обязательств по его доставке, при этом именно перевозчик/экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение/порчу груза после его принятия и до выдачи получателю; признав доказанным факт наступления страхового случая (наличие ущерба), ответственность ответчика в причинении ущерба и размер причиненного ущерба, доказательств того, что причиной повреждения груза стали обстоятельства, которые от ответчика не зависели и которые не могли быть предотвращены им, не представлено, а также приняв во внимание, что в рамках дела № А40-5882/23 по спорному случаю с ООО «Транс Виюг-Сервис» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 1 272 096 руб., что составляет 50 % от страховой суммы в соответствии с пунктом 2.5.7 договора страхования, пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности возместить ущерб в пределах выплаченной пострадавшему лицу суммы страхового возмещения, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание судебную практику по аналогичным делам, подлежат отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не привлек участию в деле третьих лиц, участвовавших в спорной перевозке, за исключением ПАО «Аэрофлот», несостоятельна, поскольку заявителем не доказано, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, при этом наличие у стороны спора заинтересованности в привлечении третьих лиц к участию в деле не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по делу № А40-48509/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Виюг-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

                                                                                                          А.В. Цыбина