Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10416/24

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных актов и действий, отмене ненормативных актов, обязании инспекции прекратить выездную налоговую проверку;

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – ИФНС России № 15 по г. Москве (налоговый орган по месту учета заявителя);

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов.;

от третьего лица: не прибыли, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области об истребовании у Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2023 г. №19 и материалов проверки для ознакомления с ними; признании актов ненормативного характера: решения Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2023 г. №19 и Уведомления №  74 Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Московской области ФИО4 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 13.12.2023 г., а также действия (бездействие) должностных лиц налогового органа по их исполнению и не предоставлению  информации налогоплательщику, - незаконными и необоснованными; отмене Решения Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2023 г. №19 и Уведомления №  74 Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Московской области ФИО4 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 13.12.2023 г.; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №13 по Московской области выездную налоговую проверку прекратить.

Представитель заявителя требования, с учетом принятых арбитражным судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений оснований, поддержал и просил их удовлетворить.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что пункт 1 просительной части заявления - это ходатайство об истребовании документов, необходимых для рассмотрения дела, предметом спора является оспаривание ненормативных актов и связанных с этими актами действий (бездействия) сотрудников заинтересованного лица; предоставление заявителю информации о проверке, ознакомление налогоплательщика с материалами проверки и обязание прекратить проверку являются желаемым для заявителя способом устранения нарушенных прав; также что при подготовке уточнений допущена опечатка в номерах оспариваемых решения и Уведомления, оспаривается решение № 19 и Уведомление № 74.

Заинтересованное лицо требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора  определением от 08.04.2024 к участию в деле привлечен налоговый орган по месту учета заявителя в настоящее время - ИФНС России № 15 по г. Москве.

Представитель уведомленного надлежащим образом третьего лица в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен, при этом арбитражный суд в электронном виде 27.04.2024 одобрил ходатайство ИФНС России № 15 по г. Москве об электронном ознакомлении с материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

 

Заслушав объяснения явившихся представителей, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Гражданка ФИО1  зарегистрирована в ЕГРИП   в     качестве     индивидуального   предпринимателя    02     августа 2005 г.,   с 15 декабря 2023 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве, по состоянию на 06.12.2023 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области 06 декабря 2023 г. принято решение № 19 о проведении выездной налоговой проверки  ФИО1 (ИНН 

<

***>) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, проведение проверки поручено сотрудникам инспекции ФИО5, ФИО6, ФИО7, руководителем группы проверяющих назначена Главный государственный инспектор отдела выездных проверок ФИО4 (л.д. 33, т.1).

Копия названного решения направлена ФИО1 06 декабря 2023 заказным письмом с почтовым идентификатором 14140791030954 (л.д. 34, т.1), в течение месяца с 08.12.2023 по 09.01.2024 письмо ожидало получения адресатом в отделении почтовой связи, по истечение месяца ожидания, письмо возвращено отправителю и направлено для временного хранения.

В связи с назначением выездной налоговой проверки инспекцией выставлено заявителю Уведомление от 13.12.2023 № 74 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

25 декабря 2023 ИП ФИО8 направила в УФНС России по Московской области жалобу на решение от 06.12.2023 № 19 проведении выездной налоговой проверки и Уведомление от 13.12.2023 № 74 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Решением УФНС России по Московской области от 20.02.2024 № 07-12/011567@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, копия решения направлена заявителю по адресу места регистрации заказным письмом.

 

Заявитель не согласна с решением от 06.12.2023 № 19 проведении выездной налоговой проверки по тем основаниям, что в связи со сменой места жительства состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве, копии решения о назначении проверки в установленном порядке не получал. Также заявитель ссылается на то, что из решения невозможно установить в качестве кого он проверяется – физического лица ли предпринимателя, решение не содержит предмет проверки.

В части оснований несогласия с Уведомлением от 13.12.2023 № 74 заявитель ссылается на его несоответствие Приложению №7 к Письму ФНС России от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@, а также на требование, содержащееся в названном Уведомлении о представлении ряда документов, которые не существуют или не могут существовать с силу закона.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что на дату принятия решения о назначении выездной налоговой проверки заявитель состоял у неё на налоговом учете, в связи с чем инспекция имела право на назначение проверки, полагает, что при назначении проверки и составлении и направлении Уведомления от 13.12.2023 № 74 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов нарушение законодательства допущено не было.

 

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным НК РФ.

 

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки налоговый орган выносит по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 НК РФ.

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

 

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).

В пункте 4 статьи 89 НК РФ указано, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 89 НК РФ принято решение № 19 от 06.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика по налогу всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

 

Согласно Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным.

В соответствии с основными целями и принципами указанной Концепции выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. При осуществлении планирования подлежат анализу все существенные аспекты как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом.

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Обоснованности выбора объектов проверки налоговый орган достигает путем включения в план выездных налоговых проверок именно тех налогоплательщиков, в отношении которых имеется информация о применении ими способов ведения бизнеса с высоким налоговым риском или показатели деятельности которых свидетельствуют о возможном искажении данных бухгалтерской и налоговой отчетности, а значит, и налоговой базы.

Концепция не содержит положений относительно количества достаточных нарушенных критериев для назначения выездной налоговой проверки. Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками.

Поэтому даже при соответствии хотя бы одному критерию в отношении налогоплательщика может быть проведена выездная налоговая проверка.

План проведения налоговых проверок, который составляется, в том числе на основе упомянутой Концепции, является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между ним и налогоплательщиком.

При этом, положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки.

Ограничение в проведении выездной налоговой проверки содержится в пунктах 4 и 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года) и в данном случае Инспекцией нарушений в части данных ограничений не допущено.

Решение № 19  от 06.12.2023 о проведении выездной налоговой проверки вынесено в пределах компетенции налоговых органов, в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, соответствует форме КНД 1160031, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Контрольная функция, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность в реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления, притом, однако, что административное усмотрение проверяющих органов, также объективно присущее федеральному государственному контролю (надзору), не исключает использования доступного им правового инструментария вопреки его публичному предназначению, в том числе в понимаемых определенным образом ведомственных интересах. Это требует надлежащих гарантий прав граждан и их объединений в правовом регулировании федерального государственного контроля (надзора), с тем чтобы без ущерба для эффективности проводимых проверочных мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, вне зависимости от того, потребуют ли результаты проверки применения соответствующих мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Законодательное регулирование налогового контроля и деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это согласуется и со сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 17-П правовой позицией, согласно которой свобода предпринимательской деятельности в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получения гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, однако она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, именно связанность законом налоговых органов предполагает детальное урегулирование соответствующих правоотношений (Постановление от 14 июля 2003 года № 12-П).

 

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93)

 

Налогоплательщик - физическое лицо обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (пункт 12 статьи 89 НК РФ).

 

Постановлением Правительства РФ от 10.03.202 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", и  Постановлением Правительства РФ от 01.10.2022 № 1743 "О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336" введен мораторий на проведение проверок и контрольных мероприятий в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, положения указанного Постановления Правительства РФ к налоговому контролю не применяются (пункт 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункт 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Налоговый контроль в силу статьи 2 НК РФ является предметом правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок проведения выездных налоговых проверок как одной из форм налогового контроля регламентируются НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, моратория на проведение выездных налоговых проверок в 2022 году и в последующие годы не вводилось, таким образом, назначение  выездной налоговой проверки в 2023 году в отношении заявителя соответствует действующему законодательству и не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

 

В отношении довода о смене территориальной принадлежности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; по смену территории

В свою очередь, согласно пункту 2.6 письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622@ в случае изменения места нахождения (места жительства налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверке продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной налоговой проверки.

Мероприятия налогового контроля, связанные с нахождением должностных лиц налоговых органов на территории или в помещении налогоплательщика, могут проводиться должностными лицами налогового органа по новому месту нахождение (месту жительства) налогоплательщика, включенными в состав проверяющей группы

 

Форма уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, приведена в Письме ФНС России от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@ "О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (Приложение № 7).

         Необеспечение  возможности  ознакомления  в  ходе  налоговой проверки с оригиналами   документов,   связанных  с  исчислением  и  уплатой  налогов,

квалифицируется  как  неповиновение  законному  распоряжению или требованию должностного    лица   органа,   осуществляющего   государственный   надзор (контроль),  и  влечет  административную  ответственность,  предусмотренную частью  1  статьи  19.4  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях.

         В   случае  необеспечения  возможности  ознакомления  в  ходе  выездной

налоговой  проверки  с  оригиналами  документов,  связанных с исчислением и

уплатой  налогов, необходимые для проверки документы могут быть истребованы в соответствии со статьей 93 Кодекса или произведена выемка этих документов в соответствии со статьей 94 Кодекса.

Уведомление от 13.12.2023 № 74 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов соответствует Приложению № 7 Письма ФНС России от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@ "О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Вместе с тем, данное Уведомление не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде, поскольку не отвечает признаками ненормативного правового акта, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а носит информационный характер, разъясняя налогоплательщику обязанность, предусмотренную п.12 ст.89 НК РФ.

Нарушений положений Налогового кодекса РФ в оспариваемых действиях (бездействие) должностных лиц налогового органа по исполнению решения о назначению проверки и направлению заявителю Уведомления от 13.12.2023 № 74 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов,  арбитражным судом не установлено, Межрайонная ИФНС России № 13 правомерно назначила выездную налоговую проверку налогоплательщика, состоящего у неё на налоговом учете, и направила Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сложившейся судебной практики, а также разъяснениям Пленума ВАС РФ и ВС РФ под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, составляемое налоговым  органом в целях информирования налогоплательщика, разъясняя ему обязанности, предусмотренной п.12 ст.89 НК РФ, и возможных последствиях  неисполнения положений названной правовой нормы, не отвечает предъявляемым к понятию ненормативного акта требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на проверяемое лицо, в связи с чем, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части требований производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

 

Ссылка заявителя на невозможность получения им документов по назначению и проведению проверки также не свидетельствует о наличии каких-либо нарушений со стороны инспекции.

Решение о назначении проверки отправлено по адресу регистрации заявителя, соответствующему данным ЕГРИП на день отправки, ответственность за неполучение корреспонденции лежит на получателе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Доказательств, свидетельствующих о неполучении своевременно направленной копии решения УФНС России по Московской области от 20.02.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя,  по независящим от заявителя причинам, заявителем арбитражному суду не представлено. Копия решение Управления направлена заявителю заказным отправлением с идентификатором 80103293421456, с 27.02.2024 по 29.03.2024 не было получено адресатом, в связи с чем возвращено отправителю.

Довод заявителя о незаконности действий по направлению решения о назначении проверки по почте, при том, что заявителем и инспекцией заключено соглашение об обмене документами по ТКС не свидетельствует о нарушении законных прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Резюмируя изложенное арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо вынесло решение о проведении выездной налоговой проверки и приступило к её проведению в рамках своих полномочий, предоставленных Налоговым кодексом РФ, нарушений законных прав налогоплательщика при вынесении решения о проведении проверки и совершении действий по реализации этого решения при рассмотрении дела арбитражным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в соответствующей части относятся на заявителя.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе, в связи с прекращением производства по части требований, подлежит разрешению в самостоятельном порядке в рамках настоящего дела    (в течение 3-х лет с даты оплаты) после представления заявителем оригинала платежного документа с отметкой банка об исполнении и соответствующего ходатайства.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В части требований об оспаривании Уведомления от 13.12.2023 № 74 производство по заявлению прекратить.

3. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                 Е.А. Востокова