АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-39495/2021

05.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 05.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «НЭСК-электросети»

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края

третье лицо: ФИО1

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии-департамент цент и тарифов Краснодарского края, в котором просит:

1) Признать незаконным Приказ РЭК-ДЦиТ КК от 15.06.2021 № 9/2021 и отменить его;

2) Взыскать с Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и ходатайствует о приобщении к материалам дела копии определения Верховного суда Российско Федерации от 19.05.2023 № 308-ЭС22-28041 по делу № А32-39497/2021.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 23.03.2021 между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор № 3-34-21-0153 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Геленджик, 

<

...>. Запрашиваемая максимальная мощность 15 кВт, в том числе существующая 5 кВт.

05.04.2021 ФИО1 посредством личного кабинета направлена заявка на осуществление временного технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта.

В ответ на вышеуказанную заявку обществом в адрес заявителя направлен проект договора, расчет стоимости платы за технологическое присоединение, размер которой составил 39 652,18 руб.

ФИО1 направлен мотивированный отказ от подписания проекта договора, в связи с несогласием с размером платы за технологическое присоединение.

15.06.2021 Региональной энергетической комиссией-департаментом цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦиТ КК) принят Приказ № 9/2021 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1, об урегулировании спора с АО «НЭСК-электросети», связанного с установлением и применением платы за временное технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Согласно данному приказу АО «НЭСК-электросети» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, обязано произвести расчет размера платы за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств с присоединяемой мощностью 15 кВт в размере 550 руб.

Копия вышеуказанного приказа поступила в адрес общества 24.06.2021 вх. № 5184 сопроводительным письмом РЭК - ДЦиТ КК от 18.06.2021 исх. №57.11-17-4303/21.

В связи с тем, что согласно абзацу 7 пункта 17 Правил № 861 одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет, учитывая, что основным параметром при этом является не схема электроснабжения, а периодичность осуществления технологического присоединения, размер платы за которое не может превышать 550 руб., Общество считает принятый Приказ РЭК-ДЦиТ КК от 15.06.2021 № 9/2021 незаконным, нарушающим права и интересы Общества и подлежащим отмене ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор № 3-34-21-0153 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Геленджик, 

<

...>. Запрашиваемая максимальная мощность 15 кВт, в том числе существующая 5 кВт.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 мес. 

Заявителем ФИО1 05.04.2021 была подана заявка о технологическом присоединении объекта, расположенного по тому же адресу, по временной схеме электроснабжения.

АО «НЭСК-электросети» произвел расчет платы за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с приказом РЭК-департамента от 29.12.2020 № 49/2020-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея». Плата определена исходя из стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (кроме подпункта "б") (С 1 - 11 486,68 руб. за одно присоединение) и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (С8 - 21 556,80 руб. за точку учета).

ФИО1 выражено несогласие с платой за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, предъявленной АО «НЭСК-электросети» в размере 39 652,18 руб. указанной в договоре №1-34-21-0153 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выраженном в мотивированном отказе от заключения указанного договора.

ФИО1 посчитала указанный размер платы за временное технологическое присоединение необоснованным и обратился в департамент с целью урегулирования спора по указанному договору.

Для целей подготовки рассмотрения департамент истребовал дополнительные материалы у АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.06.2021 № 9/2021 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1, об урегулировании спора с АО «НЭСК-электросети (далее - приказ) требования ФИО1 удовлетворены в споре, связанном с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок) по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо определило по итогам урегулирования спора, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: г. Геленджик, 

<

...>, к электрическим сетям АО «НЭСК - электросети» должна быть определена из расчета 550 рублей.

В соответствии с абзацами первым и тринадцатым пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу положений абзаца 8 пункта 17 Правил в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом пункта 17 Правил, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

Кроме того, согласно пункту 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее-Методические указания), плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Вместе с тем, согласно пункту 19 Методических указаний заявитель, подающий заявку в целях временного технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств, в том числе для обеспечения электрической энергией передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), удовлетворяющий требованиям, установленным в пункте 9 Методических указаний, оплачивает работы в соответствии с пунктом 9 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

а) наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора(за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являютсяпередвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б) временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения.

Учитывая, что ФИО1 соблюдены вышеуказанные требования, а именно: рассмотрение от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства не превышает 15 м, максимальная мощность энергопринимающих устройств не превышает 15 кВт, ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 на праве собственности или на ином законном основании, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, осуществлено не было, плата за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств для него должна составить не более 550 рублей.

С учетом изложенного, заинтересованным лицом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством был урегулирован спор между ФИО1 и АО «НЭСК - электросети» относительно размера платы за технологическое присоединение.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не основанные на нормах законодательства, регулирующего плату для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно.

Обществом не представлено документальных доказательств, что  физическое лицо  осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом пункта 17 Правил, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей,  более одного раза в течение 3 лет.

Следовательно, приказ заинтересованного лица от 15.06.2021 № 9/2021 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1, об урегулировании спора с АО «НЭСК-электросети», соответствует нормам права и не нарушает права общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 308-ЭС22-28041 по делу № А32-39497/2021.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    Р.А. Нигоев