﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72610/2018

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Юхно Е.В. по доверенности от 27.12.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20762/2019) ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-72610/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску ПАО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2»

к ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны

о понуждении,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2», теплоснабжающая организация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) об обязании ответчика заключить с истцом государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 3258 на период действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, на условиях, предложенных истцом, 6 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Учреждение полагает, что правом на обращение в суд с иском о понуждении Учреждения заключить с ним публичный договор, поскольку данное право в силу   статей 426, 445, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона № 190-ФЗ принадлежит только потребителю.

Заявитель полагает противоречащим закону возложение на него обязанности заключить контракт.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о невозможности заключения государственного контракта в отсутствие доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств на его оплату.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

05.09.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр-кт Ломоносова, дом 260, корпус 1.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Нежилое помещение с кадастровым номером №29-29-01/100/2006-236 площадью 508,60 кв. м. с 01.07.2011, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в оперативном управлении ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21.09.2017. 07.04.2018.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственники нежилых помещений в многоквартирных домах обязаны с 01.01.2017 заключить договор (Государственный контракт) ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Письмом от 14.02.2018 исх. № 01-4-13-2-1/А/000890 от 14.02.2018ПАО «ТГК-2» направило в адрес Учреждения проект государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 3258 на период действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. Ответчик проект указанного государственного контракта получил 27.02.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Несмотря на направленный проект государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем № 3258 на период действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России не направило акцепт или оферту на иных условиях, что свидетельствует об уклонении от оформления договорных отношений, при этом на объект ответчика производится поставка ресурса и осуществляется потребление тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение контракта с истцом является для ответчика обязательным.

Доводы Учреждения со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на отсутствие доведенных до Учреждения лимитов бюджетных обязательств отклонены апелляционным судом, поскольку положения указанного Закона не препятствуют заключению спорного контракта. В любом случае (при наличии либо отсутствии контракта) Учреждение обязано осуществлять оплату потребляемой тепловой энергии.

Выделение лимитов бюджетных обязательств не связано с заключением гражданско-правовых договоров и с расчетами по ним. Оплата поставленного ресурса не может ставиться в зависимость от выделения лимитов из соответствующего бюджета, так как на отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 67-АПГ14-14.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-72610/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова