АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-27022/2019 

05.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.02.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОДУКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692524, 

<

...>)

о взыскании 550 147 руб. 38 коп., о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 30.12.2019 №303, паспорт, диплом;

от ответчика: представители ФИО2 доверенность от 04.09.2019 №04/09/2019, паспорт, диплом,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОПРОДУКТ»  с требованиями о взыскании задолженности в сумме 507 881 руб. 36 коп. за период с мая по октябрь 2019 года, неустойки в размере 42 266 руб. 02 коп. за период с 16.05.2019 по 31.10.2019, о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ЭКОПРОДУКТ», об обязании ООО «ЭКОПРОДУКТ» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-661, 681-695, д720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, наличие оснований в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора для его расторжения и обязания ответчика возвратить по акту приема-передачи лесной участок арендодателю.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ «ЭКОПРОДУКТ»  поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52 062 руб. за период с 16.05.2019 по 20.11.2019, расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ЭКОПРОДУКТ», обязать ООО «ЭКОПРОДУКТ» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-661, 681-695, д720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «ЭКОПРОДУКТ», об обязании ООО «ЭКОПРОДУКТ» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований  в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате  в размере  507 881 руб. 36 коп. за период с мая по октябрь 2019 года (заявление от 30.12.2019) и пени в размере 52 062 руб. за период с 16.05.2019 по 20.11.2019 (заявление от 31.01.2020) в связи с их добровольной оплатой ответчиком.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате  в размере  507 881 руб. 36 коп. за период с мая по октябрь 2019 года и пени в размере 52 062 руб. за период с 16.05.2019 по 20.11.2019  и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части вышеназванных требований  (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 и обязании возвратить лесной участок отказать, поскольку с учетом погашения задолженности по указанному договору в полном объеме и с уплатой суммы неустойки, допущенные нарушения со стороны ответчика не привели к негативным последствиям для истца, тогда как расторжение договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 повлечет ограничение правоспособности ООО «ЭКОПРОДУКТ», лишит возможности заниматься определенным видом деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «ЭКОПРОДУКТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 91-369/18 от 13.06.2018, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 30.05.2018 №U6361-1 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: лесной участок, площадью 139 437,0 га (8883115 +/- 52158 кв.м., 1385486885 +/- 651387 кв.м.), местоположение: муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89, с кадастровыми номерами 38:03:000000:433, 38:03:010102:2368, категория защищенности ценные леса – нерестоохранные полосы лесов, орехово-промысловые зоны, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, вид разрешенного использования – для заготовки пищевых лесных ресурсов (кедровый орех).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи 13.06.2018г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 936 426 руб. 66 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Расчет арендной платы приводится в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к договору, в соответствии с которым арендные платежи подлежат оплате с 1 по 15 число каждого месяца.

 В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей истец обратился к ООО «ЭКОПРОДУКТ» с претензией от 10.09.2019 №02-91-11042/19 об оплате задолженности по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 за период с июня по август 2019 года, а также предложил, в случае непогашения задолженности в срок до 10.10.2019, расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 и обязании возвратить лесной участок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

  Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование требования о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Как следует из материалов дела, оплата аренды по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 ООО «ЭКОПРОДУКТ» осуществлялась несвоевременно, арендная плата за май, июнь и часть арендной платы за июль оплачена ответчиком частично  05.11.2019 в сумме 147 000 руб. (платежное поручение от 05.11.2019 №1),  арендная плата за период с июля по декабрь 2019 года внесена ответчиком 20.11.2019 (платежное поручение от 20.11.2019 №3 на сумму 549 277 руб. 87 коп.), тогда как в соответствии с приложением №4 к договору арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно с 1 по 15 число текущего месяца.

Таким образом, ООО «ЭКОПРОДУКТ» нарушило сроки внесения арендных платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, предусмотренные приложением №4 к договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, в связи с чем министерство предъявило требование к ответчику об уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 52 062 руб., которое исполнено ООО «ЭКОПРОДУКТ» добровольно, что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк Онлайн» от 29.12.2019 на сумму 52 062 руб.  

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в п. 30  информационного письма от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Как было указано выше, министерство обращалось к ООО «ЭКОПРОДУКТ» с требованием об оплате задолженности по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 за период с июня по август 2019 года и предложением оплатить в срок до 10.10.2019, следовательно, предусмотренное статьей 619 ГК РФ условие удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды истцом соблюдено. 

Кроме того, при наличии права на односторонний отказ от исполнения договора, арендодатель предложил арендатору, в случае непогашения задолженности, расторгнуть договор аренды в срок до 21.10.2019 посредством подписания соглашения о расторжении договора аренды (претензия от 10.09.2019 №02-91-11042/19). Таким образом, содержание указанной претензии не свидетельствует об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от исполнения договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018. В связи с чем, суд приходит к выводу, что министерство уведомило ООО «ЭКОПРОДУКТ» о намеренье расторгнуть договор аренды, в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, путем двухстороннего подписания соглашения о расторжении договора аренды. Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество свои обязательства по оплате задолженности в установленные в претензии сроки (до 10.10.2019) не исполнило, подписанное соглашение о расторжении договора не направило, в связи с чем министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка   и обязании арендатора возвратить лесной участок в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. Существенное значение имеет также то, воспользовался ли арендодатель своим правом на расторжение договора с недобросовестным арендатором в разумный срок. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 по делу N А76-4474/2015.

Доводы ООО «ЭКОПРОДУКТ» об исполнении обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 в полном объеме с незначительным нарушением сроков оплаты и о крайней мере ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Анализ ответа на претензию от 10.09.2019 №02-91-11042/19, а также писем ответчика в адрес арендодателя свидетельствует о наличии у арендатора множественности причин невозможности осуществления арендных платежей в сроки, предусмотренные договором (по причине смене юридического адреса,  смене директора общества, возникновением трудностей по открытию расчетного счета, в связи со сменой реквизитов министерства лесного комплекса Иркутской области), тогда как соблюдение условий договора является обязанностью любого контрагента в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ. 

Письмом от 29.12.2019 ООО «ЭКОПРОДУКТ» сообщило министерству об оплате суммы неустойки, начисленной по договору аренды, с просьбой не расторгать договор аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, а также указав, что регулярные платежи по арендной плате будут производиться обществом в установленные сроки.

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020 с использованием средств аудиозаписи, представитель ООО «ЭКОПРОДУКТ» подтвердил отсутствие оплаты по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 за январь 2020 года, которая, исходя из условий приложения № 4 к договору аренды, должна быть внесена арендатором до 15 января 2020 года. Таким образом, ООО «ЭКОПРОДУКТ» в очередной раз нарушены сроки внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, на основании статей 450, 619  ГК РФ, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Учитывая установленный материалами дела факт наличия у ответчика неоднократных нарушений внесения арендных платежей по договору аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 за период более чем 2 месяца, суд находит требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №1 от 05.11.2019 и №3 20.11.2019 г. ответчик произвел оплату суммы задолженности по договору аренды, а с заявлением в суд истец обратился 07.11.2019г., которое было принято к производству арбитражным судом 12.11.2019 г. Таким образом, ответчиком задолженность в сумме 360 881 руб. 36 коп. (507 881 руб. 36 коп. – 147 000 руб.) и пени в сумме 52 062 руб. уплачены после подачи искового заявления в суд, поэтому государственная пошлина с указанной суммы иска относится на него.

Государственная пошлина по иску в отношении требований имущественного характера о взыскании арендной платы и пени в общей сумме 412 943 руб. 36 коп. (360 881 руб. 36 коп. + 52 062 руб.) составляет 11 258 руб. 87 коп., в отношении требований неимущественного характера о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок составляет 6 000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина по иску составляет 17 258 руб. 87 коп. и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу прекратить в части требований о взыскания основного долга и пени.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-369/18 от 13.06.2018, заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, площадью 139 437,0 га, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, кварталы №№ 101 -103, 166 -174, 214 -224, 265 - 276, 314 -325, 364-373, 402- 406, 439 - 441, 475, 476, 478, 479, 509-514, 547-552, 583-589, 618-624, 654-661, 681-695, 720-723; Тутурская дача, кварталы №№ 16-19, 39-43, 48-52, 81-89.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 258 руб. 87 коп.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3