Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5934/2018

г. Южно-Сахалинск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Курильского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВитаДент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокурора Курильского района – Бобрышевой Я.А., личность удостоверена по служебному удостоверению;

от ООО «ВитаДент» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курильского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВитаДент» (далее – общество, ООО «ВитаДент») к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело.

В обоснование заявленных требований прокурор в своем заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что в проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности выявлен факт нарушения обществом норм действующего законодательства РФ, выразившийся в несоблюдении подпункта «в» части 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», приказа Миндзрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями». Данные нарушения в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования медицинской деятельности отнесены к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

ООО «ВитаДент» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и ненаправившего своего представителя в судебное заседание общества.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 октября 2018 года до 11 час. 00 мин. Информация об объявленном судом перерыве, а также выписка из протокола судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел». Обществу было предложено представить сведения о финансовом и имущественном положении.

Более того, 02 октября 2018 года директору общества направлена телеграмма, в которой также указано, что обществу предлагается представить сведения о финансовом и имущественном положении.

После перерыва представитель ООО «ВитаДент» в судебное заседание не явился, сведения о финансовом и имущественном положении обществом не представлены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ВитаДент», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 14.09.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «ВитаДент» имеет лицензию № ЛО-65-01-001075 на осуществление медицинской деятельности от 07.09.2017, выданную Министерством здравоохранения Сахалинской области, сроком действия бессрочно. Согласно приложению № 1 местом осуществления деятельности является: 

<

...>, 9, 18-19 (по плану БТИ) на 1 этаже. В приложении указано, что ООО «ВитаДент» при оказании первичной, в том числе доврачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии, стоматологии ортопедической; при оказании первичной специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по: стоматологии детской, стоматологии ортопедической.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Курильского района проведена проверка исполнения ООО «ВитаДент» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены следующие  нарушения:

в нарушение постановления Правительства РФ № 291 у ООО «ВитаДент» отсутствует лицензия на работы (услуги) по стоматологии хирургической;

в нарушение постановления Правительства РФ № 291 у ООО «ВитаДент» отсутствует лицензия на работы (услуги) по рентгенологии;

в нарушение подпункта «в» части 4 постановления Правительства РФ № 291 у директора (руководителя) ООО «ВитаДент» ФИО2 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». С 05.07.2018 в ООО «ВитаДент» отсутствует главный врач с медицинским образованием в сфере здравоохранения, а у занимающего данную должность с 13.06.2018 по 05.07.2018 ФИО3 отсутствовало дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

 в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» и приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» и стандартов оснащения стоматологических кабинетов в ООО «ВитаДент» имеется только один суховоздушный шкаф марки ШС-80-КЗМА (должен быть 1 на кабинет);

 в нарушение стандарта оснащения отделения (кабинета) ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» и стандарта оснащения детского стоматологического кабинета, утвержденного приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» в ООО «ВитаДент» отсутствует автоклав для стерилизации наконечников (должен быть 1 на кабинет).

Кроме этого, ООО «ВитаДент» используется при оказании стоматологической помощи портативный стоматологический рентген-аппарат BLX-5.

В соответствии с требованиями стандарта оснащения отделения (кабинета) ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» использование радиовизиографов или рентген дентальных, при отсутствии рентгенкабинета или договора на поликлинику диагностику, осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

ООО «ВитаДент» при эксплуатации рентген-аппарата BLX-5 нарушаются требования СанПиН 2.6.1.1192-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8, а именно:

 в нарушение пунктов 2.9 и 6.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» отсутствуют средства для определения индивидуальных доз облучения пациентов и медицинского персонала, имеющие действующие свидетельства о поверке;

 в нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» отсутствует санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам;

 в нарушение пункта 2.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» не разработан и не ведется радиационно-гигиенический паспорт организации;

 в нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» у сотрудника, допущенного к работе по эксплуатации рентгеновского аппарата отсутствует документ о соответствующей подготовке, прохождении инструктажа и проверки знаний правил по обеспечению безопасности;

 в нарушение пункта 7.6 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» не регистрируются значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований (листы и журналы учета отсутствуют);

 в нарушение пункта 8.3 СанПиН 2.6.1.1192-03 в ООО «ВитаДент» отсутствует программа проведения производственного контроля, согласованная с органом госсанэпиднадзора;

 в нарушение пункта 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» не ведется индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А;

 в нарушение пункта 8.6 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» отсутствуют карточки учета индивидуальных годовых доз персонала.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.08.2018.

23 августа 2018 года в присутствии директора общества по фактам выявленных в ходе проверки нарушений вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия  общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в соответствии с пунктом 6 Положения № 291 невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных  пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 указанного Положения, относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы, а также представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Из положений пункта 7 статьи 3, статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов      деятельности,     утверждаемыми    Правительством     Российской

Федерации.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В силу абзаца 1 подпункта «в» пункта 4 Положения № 291 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» части 5 Положения № 291).

Статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что  органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н, стоматологические кабинеты должны быть оснащены стерилизатором суховоздушным в количестве 1 штуки на кабинет, автоклавом для стерилизации наконечников в количестве 1 штуки на кабинет (приложение № 11). Аналогичные требования установлены относительно оснащения детского стоматологического кабинета Порядком оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденным Приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н (приложение № 3).

Согласно пунктам 2.9, 6.11, 2.5, 2.16, 6.2, 7.6, 8.3, 8.5, 8.6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8 «О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03» (вместе с "СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 14.02.2003), при испытаниях эксплуатационных параметров рентгеновских аппаратов и при проведении радиационного контроля, включая определение индивидуальных доз облучения пациентов, используются средства, имеющие действующие свидетельства о поверке. Средства для определения индивидуальных доз облучения пациентов могут быть как автономные, так и введенные в конструкцию рентгеновского аппарата или в АРМ рентгенолога. Проведение рентгенологических исследований и рентгенотерапии лечебно-профилактическими учреждениями, другими юридическими и физическими лицами осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам Администрация учреждения ведет радиационно-гигиенический паспорт организации в установленном порядке К работе по эксплуатации рентгеновского аппарата допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие документ о соответствующей подготовке, прошедшие инструктаж и проверку знаний правил по обеспечению безопасности, действующих в учреждении документов и инструкций. Подготовка специалистов, участвующих в проведении рентгенологических исследований, осуществляется по программам, включающим раздел "Радиационная безопасность". Учреждение, проводящее обучение, должно иметь лицензию на образовательную деятельность Врач-рентгенолог (или рентгенолаборант) регистрирует значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований (лист вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного или историю развития ребенка) и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований. При выписке больного из стационара или после рентгенологического исследования в специализированных лечебно-профилактических учреждениях значение дозовой нагрузки вносится в выписку. Впоследствии доза переносится в лист учета дозовых нагрузок медицинской карты амбулаторного больного (историю развития ребенка). Определение и учет дозовых нагрузок проводится с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений Программа проведения производственного контроля определяется с учетом особенностей и условий работ, выполняемых в кабинете (отделении), и согласовывается с органом госсанэпиднадзора Радиационный контроль включает: контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета. Проводится при технической паспортизации рентгеновского кабинета, получении санитарно-эпидемиологического заключения; контроль технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты. Проводится не реже одного раза в два года; индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А. Проводится постоянно с регистрацией результатов измерений один раз в квартал (по согласованию с органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора - один раз в полгода); индивидуальный дозиметрический контроль лиц, периодически участвующих в проведении специальных рентгенологических исследований (хирурги, анестезиологи и др.), проводится так же, как и для персонала группы А; оценку доз облучения данного контингента допускается осуществлять расчетным методом; контроль дозовых нагрузок пациентов. Проводится при каждом рентгенологическом исследовании. Индивидуальные годовые дозы облучения персонала фиксируются в карточке учета (базе данных) индивидуальных доз. Копию карточки следует хранить в учреждении в течение 50 лет после увольнения работника. Карточка учета доз работника в случае перевода его в другое учреждение передается на новое место работы. Данные об индивидуальных дозах облучения прикомандированных лиц сообщаются по месту работы. Ежегодно в установленные сроки администрация учреждения предоставляет территориальному центру госсанэпиднадзора сведения о дозах облучения персонала рентгеновских кабинетов в условиях нормальной эксплуатации и в условиях радиационной аварии (или планируемого повышенного облучения персонала) в соответствии с формами федерального государственного статистического наблюдения за индивидуальными дозами облучения граждан.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение подпункта «в» части 4 постановления Правительства РФ № 291 у директора (руководителя) ООО «ВитаДент» ФИО2 отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, а также дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». С 05.07.2018 в ООО «ВитаДент» отсутствует главный врач с медицинским образованием в сфере здравоохранения, а у занимающего данную должность с 13.06.2018 по 05.07.2018 ФИО3 отсутствовало дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

 в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» и приказа Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» и стандартов оснащения стоматологических кабинетов в ООО «ВитаДент» имеется только один суховоздушный шкаф марки ШС-80-КЗМА (должен быть 1 на кабинет);

 в нарушение стандарта оснащения отделения (кабинета) ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» и стандарта оснащения детского стоматологического кабинета, утвержденного приказом Минздрава России от 13.11.2012 № 910н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями» в ООО «ВитаДент» отсутствует автоклав для стерилизации наконечников (должен быть 1 на кабинет).

Кроме этого, ООО «ВитаДент» используется при оказании стоматологической помощи портативный стоматологический рентген-аппарат BLX-5.

В соответствии с требованиями стандарта оснащения отделения (кабинета) ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» использование радиовизиографов или рентген дентальных, при отсутствии рентгенкабинета или договора на поликлинику диагностику, осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

ООО «ВитаДент» при эксплуатации рентген-аппарата BLX-5 нарушаются требования СанПиН 2.6.1.1192-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8, а именно:

 в нарушение пунктов 2.9 и 6.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» отсутствуют средства для определения индивидуальных доз облучения пациентов и медицинского персонала, имеющие действующие свидетельства о поверке;

 в нарушение пункта 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» отсутствует санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии условий труда с источниками ионизирующих излучений санитарным правилам;

 в нарушение пункта 2.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» не разработан и не ведется радиационно-гигиенический паспорт организации;

 в нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» у сотрудника, допущенного к работе по эксплуатации рентгеновского аппарата отсутствует документ о соответствующей подготовке, прохождении инструктажа и проверки знаний правил по обеспечению безопасности;

 в нарушение пункта 7.6 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» не регистрируются значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований (листы и журналы учета отсутствуют);

 в нарушение пункта 8.3 СанПиН 2.6.1.1192-03 в ООО «ВитаДент» отсутствует программа проведения производственного контроля, согласованная с органом госсанэпиднадзора;

 в нарушение пункта 8.5 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО «ВитаДент» не ведется индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А;

 в нарушение пункта 8.6 СанПиН 2.6.1.1192-03 ООО в «ВитаДент» отсутствуют карточки учета индивидуальных годовых доз персонала.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются актом проверки от 22.08.2018, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.08.2018, объяснениями ФИО3 от 20.08.2018, объяснениями ФИО4, по доверенности от 17.08.2018, объяснениями ФИО5 от 20.08.2018, прейскурантом цен клиники «ВитаДент».

Таким образом обществом допущено нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения № 291, что в силу пункта 6 указанного Положения отнесено к числу грубых нарушений лицензионных требований.

При этом по смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь, следовательно, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.08.2018 следует, что обществу помимо вышеназванных нарушений, вменено нарушение постановления Правительства РФ № 291, которое выразилось в отсутствие у ООО «ВитаДент» лицензии на работы (услуги) по стоматологии хирургической и рентгенологии.

Вместе с тем, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в то время как прокурором в отношении общества возбуждено дело по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом положения статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.  Так, по смыслу данной нормы, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обществом совершено не одно деяние в форме действий и бездействия, а совершены различные по своему характеру как действия, так и бездействие, образующие различные составы административных правонарушений.

 Таким образом, учитывая, что прокурором в отношении общества возбуждено дело по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд исключает из состава вменяемых обществу нарушение постановления Правительства РФ № 291, которое выразилось в отсутствие у ООО «ВитаДент» лицензии на работы (услуги) по стоматологии хирургической и рентгенологии.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанное нарушение исключено судом из состава вменяемых, совершение ряда нарушений, приведенных выше, подтверждено материалами дела. На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы, установленные в ходе проверки обстоятельства, представленные в их подтверждении доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что при осуществлении медицинской деятельности общество имело возможность не нарушать лицензионные требования  и условия, однако не приняло все зависящие от него меры для их соблюдения.

Получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере оказания медицинской помощи, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии).

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии   со   статьей  2.9 КоАП  РФ  при   малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,   от   административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, стабильность внутренней экономики.

С учетом приведенных выше норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела с учетом тех обстоятельств, что лицо, совершившее административное правонарушение, хотя и признает свою вину в его совершении, суд приходит к выводу о том, что совершенное лицом правонарушение посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, связанный с жизнью и здоровьем граждан.

Каких - либо действий со стороны общества по недопущению правонарушения приняты не были.

Учитывая изложенное, а именно отношение общества к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение заявителя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

По аналогичный основаниям не применима в данном случае и статья 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2017 по делу № А59-160/2018 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу. На момент выявления вменяемого обществу нарушения – август 2018 года – годичный срок окончания исполнения указанного решения не истек. В этой связи суд приходит к выводу, что вменяемое обществу нарушение, во-первых, является однородным – имеет один объект посягательства, во-вторых, совершено им в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При оценке возможности применения части 3.2статьи 4.1 КоАП РФ судом учитывается, что в материалы дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества. Иного обществом, несмотря на презумпцию общеизвестности положений нормативных правовых актов, в частности, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено, доводов не заявлено. При этом суд в определениях, телеграммах и выписках из протокола неоднократно предлагал обществу представить сведения о финансовом и имущественном положении. 

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных обществом нарушений лицензионных требований, а также установление наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно 101 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора Курильского района удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВитаДент», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 14.09.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 

<

***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК –  41511690010016000140, расчетный счет – 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова