ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4524/2020

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя   ООО «Нью Медиа Групп» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), представителя СПб ГБУ «Центр содействия занятости и профессиональной ориентации молодежи «Вектор» - ФИО3 (доверенность от 16.05.2023), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11345/2023) ООО «Нью Медиа Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-4524/2020, принятое по иску ООО «Нью Медиа Групп» к  СПб ГБУ «Центр содействия занятости и профессиональной ориентации молодежи «Вектор» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Медиа Гру» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр содействия занятости и профессиональной ориентации молодежи «Вектор» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3 605 200 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту от 21.11.2016 № К-СО/2016, 1 026 520,62 руб. процентов по состоянию на 20.01.2020, а также проценты на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением арбитражного суда от 16.02.2021 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 (с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022, решение от 16.02.2021 изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 993 900 руб. задолженности, 700 626,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 993 900 руб., начиная с 21.01.2020 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 36 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 393,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части в иске отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 990 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 в пользу истца взыскано 300 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное определение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не мотивировал решение о снижении суммы судебных издержек, заявленных ко взысканию.

       В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец  представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2019, дополнительное соглашение от 22.07.2022 № 1 к договору, платежные поручения от 29.09.2022 № 230, от 04.10.2022 № 239, от 07.10.2022 № 246, от 17.10.2022 № 247 и письмо от 26.10.2022 № 115-1 об уточнении назначения платежа, акт сдачи-приемки услуг от 27.10.2022.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, а именно:

Изучение предмета спора, подготовка анализа судебной практики, правовая оценка перспектив спора – 20 000 руб.;

Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 40 000 руб.;

Подготовка возражений на отзыв Ответчика – 20 000 руб.;

Участие в судебном заседании в суде первой инстанции в Арбитражном суде (5)  – 100 000 руб.;

Ознакомление с материалами дела (в электронном виде) (2) – 10 000 руб.;

Ознакомление с материалами дела (очное) – 15 000 руб.;

Составление акта сверки с ответчиком (очно) 25.01.2022 – 30 000 руб.;

Подготовка ходатайства об истребовании доказательств в суде первой инстанции – 5 000 руб.;

Подготовка и подача апелляционной жалобы (2) – 100 000 руб.;

Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (15) –                  450 000 руб.;

Подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика – 15 000 руб.; 

Подготовка возражений на отзыв ответчика на апелляционную жалобу 24.11.2021, 10.04.2022, 22,04.2022 (3) – 30 000 руб.; 

Подготовка акта сверки по запросу суда – 15 000 руб.;

Получение решений судов и исполнительного листа – 10 000 руб.;

Подготовка заявлений и расчетов для исполнения решений суда (2) –                      30 000 руб.;

Подготовка возражений на кассационную жалобу ответчика – 15 000 руб.;

Участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции – 30 000 руб.;

Подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.;

Получение решения суда и исполнительного листа о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.;

Подготовка заявлений и расчетов для исполнения решения суда о взыскании судебных расходов – 15 000 руб.;

Подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 20 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из объема совершенных представителем истца процессуальных действий, а также частичного удовлетворения исковых требований истца. В данном случае размер удовлетворенных требований составляет 79,7%, следовательно требования о взыскании судебных расходов подлежат пропорциональному удовлетворению.

Суд первой инстанции также принял во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, и посчитал соответствующей критерию разумности сумму судебных расходов в общем размере 300 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что расходы, связанные с получением решения суда и его исполнением, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку с участием в судебных заседаниях не связаны; ознакомление с материалами дела как очно, так и в электронном виде, направление процессуальных документов в суд, является неотъемлемой частью услуг, не требует специальных познаний и больших трудозатрат. 

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем заявителя в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается с судом первой инстанции, что сумма судебных издержек в размере              300 000 руб.  является разумной и соразмерной оказанным обществу юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Правовых оснований для установления представительских расходов в ином размере, нежели определил суд первой инстанции, или отказа в их взыскании апелляционный суд не усматривает. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2023 по делу №  А56-4524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Г. Титова