РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88398/25-68-610

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 110401001, 169841, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г ИНТА, УЛ КУРАТОВА, Д. 74, 30) КУ ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, 111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1) о взыскании 545 169,27 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 545.169 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2019 по делу № А29-15657/2018 ООО «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 01.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Атлант» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору А29-15657/2018 (Ж-73947/2023) от 23.10.2023 (далее - определение от 23.10.2023) частично удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО «Атлант»; признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 689 298,51 руб.,; взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Атлант» 689 298,51 руб. за период с 23.08.2019 по 07.07.2020.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Атлант» решением от 18.04.2019, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлант» определением суда от 07.07.2020.

Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела А29-15657/2018 (Ж-73947/2023) установлено, что в период с 23.08.2019 по 07.07.2020 срок исковой давности истек в отношении дебиторской задолженности на сумму 689 298,51 руб., образовавшейся у ООО «Атлант» за период с 01.06.2016 по 30.04.2017.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлант» ФИО2 был пропущен срок для взыскания указанной задолженности.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована на основании ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2020 по 31.03.2021 в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (номер полиса 342-20/TPL/16-00914).

На период страхования ответственности ФИО2 в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (правопредшественник ООО «Сапфир», ответчика) приходится период с 01.04.2020 по 07.07.2020, за который истек срок давности за период с января по апрель 2017 года в отношении дебиторской задолженности на сумму 204999,27 руб. из общей суммы 689 298,51 руб.

Следовательно, за указанный период убытки причинены ФИО2 на сумму 204 999,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору А29-15657/2018( Ж-34592/2023) от 10.04.2024 признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном сохранении должности юриста с июня 2020 года и неувольнении ФИО3 в процедуре конкурсного производства ООО «Атлант», взыскано с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Атлант» 340 170 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Атлант» обратился к ООО «Сапфир», являющемуся правопреемником ООО СК «Арсеналъ», с заявлениями о производстве страховой выплаты.

Ответчик, рассмотрев первоначальные заявления о производстве страховой выплаты запросил у конкурсного управляющего анкету выгодоприобретателя и оригиналы исполнительных листов.

Конкурсный управляющий ООО «Атлант» направил в адрес ООО «Сапфир» анкету, указав на то, что исполнительные листы находятся на исполнении в подразделении судебных приставов.

Исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору А29-15657/2018 (Ж-73947/2023) от 23.10.2023, предъявлен конкурсным управляющим ООО «Атлант» для принудительного исполнения в Кировское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство 13020/24/66003-ИП от 26.01.2024.

Выплата денежных средств по данному исполнительному листу не производилась (сведения с сайта ФССЦ и копия исполнительного листа приложены).

Исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору А29-15657/2018 (Ж-34592/2023) от 10.04.2024, предъявлен конкурсным управляющим ООО «Атлант» для принудительного исполнения в Кировское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство 190576/24/66003-ИП от 09.09.2024.

Выплата денежных средств по данному исполнительному листу не производилась (сведения с сайта ФССП и копия исполнительного листа приложены).

Исходя из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 931 ГК РФ наличие исполнительного производства не препятствует обращению в страховую компанию за взысканием страхового возмещения, поскольку доказательств выплаты убытков самим арбитражным управляющим, в том числе после возбуждения исполнительного производства в оставшейся сумме, отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 20 указанного закона арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным ст. 24.1 закона требованиям.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования, ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтверждение вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 307-ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делу А56-44945/2014 страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом ООО «Сапфир» должно произвести в пользу ООО «Атлант» выплату в общей сумме 545169,27 руб. (204999,27+340170).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по обособленному спору А29-15657/2018 (Ж-73947/2023) от 23.10.2023 частично удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО «Атлант»; признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 689 298,51 руб.; взыскано с ФИО2 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 689 298,51 руб. за период с 23.08.2019 по 07.07.2020.

Моментом наступления страхового события - неисполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности нельзя считать дату проведения инвентаризации имущества ООО «Атлант», на что ссылается ответчик – 23.08.2019.

Только в момент истечения срока исковой давности можно сделать вывод о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по взысканию задолженности.

Действующее гражданское законодательство не обязывает арбитражного управляющего взыскивать выявленную дебиторскую задолженность в момент ее установления. Предусмотренный Гражданским кодексом РФ срок исковой давности позволяет осуществлять действия по взысканию задолженности в интересах должника, действуя разумно, распределяя имеющиеся ресурсы. В момент выявления дебиторской задолженности оформить и подать одновременно все иски в суд просто физически невозможно. На основании указанного определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2023 аналогичные требования ООО «Атлант» к с страховым организациям: к ООО «РИКС» признаны обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 по делу № А40- 60322/21-8-155«Б» и к ООО СК «Орбита» признаны обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу №А40-26803/20-160-35.

Ответчик также возражал относительно убытков в сумме 340 170 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2024 по делу № А29- 15657/2018 (Ж-34592/2023) в резолютивной части установлен факт и указана дата неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном сохранении должности юриста с июня 2020 года и неувольнении ФИО3 в процедуре конкурсного производства ООО «Атлант». На стр. 10 указанного определения судом сделан вывод о том, что выплата за счет средств должника заработной платы в размере 340 170 руб. за период с июня 2020 года по март 2021 года не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, повлекла уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушила права и законные интересы кредиторов.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца- удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11,  12,  931  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САПФИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 545.169 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО "САПФИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 32.258 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:                                                                                                          Е.А. Абрамова