ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2131/2023 24.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в  отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  29.07.2024 по делу № А22-2131/2023, по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству по  земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 268 199  руб. 85 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к  Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее  – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне  уплаченной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 268 199 руб. 85  коп.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в  

окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде  излишне уплаченной арендной платы по договору аренды № 653/2017- д/а от 18.12.2017 за  период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 200 411 руб. 14 коп., по договору аренды №  652/2017-д/а от 18.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 10 692 руб. 24  коп., по договору аренды № 651/2017-д/а от 18.12.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022  в размере 26 522 руб. 24 коп., всего в общем размере 237 625 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2024 по делу № А222131/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Министерства по земельным  и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу индивидуального  предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной  платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по договору аренды № 653/2017-д/а от  18.12.2017 в размере 200 411 руб. 14 коп., по договору аренды № 652/2017-д/а от 18.12.2017  в размере 10 692 руб. 24 коп., по договору аренды № 651/2017-д/а от 18.12.2017 в размере  26 522 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 7 753 руб. 00 коп., всего – 245 378 руб. 62 коп.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  29.07.2024 по делу № А22-2131/2023 Министерство по земельным и имущественным  отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель, глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  

суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2024 по  делу № А22-2131/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 29.07.2024 по делу № А22-2131/2023 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты 

<

...>/2017-д/а от 18.12.2017, по условиям которого на основании  распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики  Калмыкия от 18.12.2017 N 3053-р арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях  аренды сроком с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок из земель населенных  пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на  территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:16, площадью 305 кв. м,  расположенный по адресу: Республики Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского  мясокомбината, предназначенный под цех.  

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:16  расположено нежилое здание цеха по производству полуфабрикатов с кадастровым  номером 08:14:000000:1350, площадью 519,1 кв. м, принадлежащее истцу на праве  собственности на основании договора купли-продажи швейного цеха с подвалом от  22.12.2015, заключенного с продавцом ФИО2.  

Также между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  расположенного на территории города Элисты 

<

...>/2017-д/а от  18.12.2017, по условиям которого на основании распоряжения Министерства по  земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18.12.2017 N 3053-р  арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях аренды сроком с 28.12.2015 по  27.12.2025 земельный участок из земель населенных пунктов, государственная  собственность на который не разграничена, расположенный на территории города  

Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:15, площадью 254 кв. м, расположенный по  адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината,  предназначенный под административное здание.  

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:15  расположено нежилое административное здание с кадастровым номером  08:14:000000:1348, площадью 390,9 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности  на основании договора купли-продажи административного здания от 22.12.2015,  заключенного с продавцом ФИО2  

Кроме того, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, расположенного на территории города Элисты 

<

...>/2017-д/а от 18.12.2017, по условиям которого на основании распоряжения  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от  18.12.2017 N 3053-р арендодатель сдал, а арендодатель принял на условиях аренды сроком  с 28.12.2015 по 27.12.2025 земельный участок из земель населенных пунктов,  государственная собственность на который не разграничена, расположенных на  территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:050203:14, площадью 4509 кв.  м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского  мясокомбината, предназначенный под производственную базу.  

Дополнительным соглашением от 26.04.2019 в договоре аренды N 653/2017-д/а от  18.12.2017 площадь земельного участка указана в размере 3558 кв. м.  

На указанном земельном участке с кадастровым номером 08:14:050203:14  расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером 08:14:000000:3917,  площадью 681,8 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности на основании  договора купли-продажи гаража от 22.12.2015, заключенного с продавцом ФИО2  

Земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:050203:14, 08:14:050203:15 и  08:14:050203:16 образованы из земельного участка площадью 25680 кв. м,  предоставленного постановлением Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия от 25.11.1999  N 1354 в постоянное пользование ГУП Агропромхоз "Калмыцкий" под производственную  базу в районе Аршанского мясокомбината.  

Здания, расположенные на данном земельном участке площадью 25680 кв. м, были  закреплены Министерством государственного имущества Республики Калмыкия за ГУП  Агропромхоз "Калмыцкий" на праве хозяйственного ведения.  

22.03.2002 между ГУП Агропромхоз "Калмыцкий" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого  

продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество - двухэтажное здание  гаража общей площадью 681,84 кв. м, находящееся по адресу: г. Элиста, район  Аршанского мясокомбината.  

Право собственности ФИО3 на гараж на основании договора купли-продажи от 22.03.2002 зарегистрировано 11.04.2002, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права.  

18.12.2002 между ГУП Агропромхоз "Калмыцкий" (продавец) и ФИО3  (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а  покупатель приобрел: кирпичное здание швейного цеха с подвалом из железобетонных  блоков (Литер 4), общей площадью 519,11 кв. м, в том числе площадь подвала 256,26 кв.  м; "целое" двухэтажное административное здание из силикатного кирпича (Литер 1),  общей площадью 390,87 кв. м, находящееся на земельном участке по адресу: Республика  Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината.  

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого  имущества на основании договора купли-продажи от 18.12.2002 зарегистрировано  15.01.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.  

Постановлением Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия N 1694 от 28.07.2006  ФИО3 предоставлен в аренду до 01.07.2007 земельный участок общей площадью  5068 кв. м, в т.ч. под производственную базу - 4509 кв. м, под административное здание254 кв. м, под цех - 305 кв. м, по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район  Аршанского мясокомбината.  

Затем на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.12.2015  08АА 0189883, 08АА 0189880, 08АА 0189882 зарегистрировано право собственности  ФИО2 на данные объекты недвижимого имущества, которые  впоследствии были проданы ФИО2 истцу по вышеуказанным договорам купли-продажи.  

Положениями договоров аренды от 18.12.2017 N 651/2017-д/а, N 652/2017-д/а, N  653/2017-д/а предусмотрено, что размер арендной платы определен в соответствии с  Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной  платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики  Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от  17.01.2014 N 15.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022  истцом была уплачена арендная плата в следующих размерах:  

- по договору аренды N 651/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с  кадастровым номером 08:14:050203:16 уплачена арендная плата в сумме 39 882 руб. 33  коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями N 71 от  13.10.2021, N 72 от 13.10.2021, N 73 от 13.10.2021, N 102 от 13.12.2021, N 28 от 05.04.2022,  N 52 от 06.07.2022, N 78 от 05.10.2022;  

- по договору аренды N 652/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с  кадастровым номером 08:14:050203:15 уплачена арендная плата в сумме 19 362 руб. 42  коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями N 68 от  13.10.2021, N 69 от 13.10.2021, N 70 от 13.10.2021, N 103 от 13.12.2021, N 29 от 05.04.2022,  N 53 от 06.07.2022, N 79 от 05.10.2022;  

- по договору аренды N 653/2017-д/а от 18.12.2017 земельного участка с  кадастровым номером 08:14:050203:14 уплачена арендная плата в сумме 343 125 руб. 94  коп., что подтверждается данными лицевого счета и платежными поручениями N 24 от  02.04.2020, N 47 от 06.07.2020, N 68 от 01.10.2020, N 2 от 12.02.2021, N 20 от 08.04.2021, N  39 от 12.07.2021, N 50 от 06.08.2021, N 66 от 06.10.2021, N 100 от 13.12.2021, N 26 от  05.04.2022, N 50 от 06.07.2022, N 76 от 05.10.2022, N 102 от 08.12.2022.  

При этом истец полагает, что поскольку право аренды земельных участков  возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в  силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой  размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков и за период с 01.01.2020 по 31.12.2022  составлять следующие размеры:  

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  08:14:050203:16 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 208 851 руб. 80 коп.,  размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 177 руб. 03 коп.; в  период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 229 576 руб. 55 коп.,  размер арендной платы в указанный период должен составлять 9 183 руб. 06 коп.,  следовательно, переплата составила 26 522 руб. 24 коп.;  

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  08:14:050203:15 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 220 027 руб. 50 коп.,  размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 400 руб. 55 коп.; в  период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 106 740 руб. 96 коп.,  размер арендной платы в указанный период должен составлять 4 269 руб. 63 коп.,  следовательно, переплата составила 10 692 руб. 24 коп.;  

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  08:14:050203:14 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляла 2 407 591 руб. 86 коп.,  размер арендной платы в указанный период должен составлять 48 151 руб. 83 коп.; в  период с 01.01.2021 по 31.12.2022 кадастровая стоимость составляла 1 277 962 руб. 44  коп., размер арендной платы в указанный период должен составлять 51 118 руб. 49 коп.,  следовательно, с учетом вычета в связи с истечением срока исковой давности денежных  средств в сумме 43 444 руб. 48 коп., уплаченных по платежным поручениям N 24 от  02.04.2020 и N 47 от 06.07.2020, переплата составила 200 411 руб. 14 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с  требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных  арендных платежей.  

Письмом от 22.06.2023 Министерство отказало в удовлетворении требований  предпринимателя ввиду отсутствия правовых оснований.  

При таких обстоятельствах, мотивировав тем, что в связи с неверным расчетом  арендной платы образовалась переплата, индивидуальный предприниматель, глава  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды  земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные  организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования  по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.  

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от  25.10.2001 N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер  арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков.  

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с  настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных  участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего  

земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ).  

Таким образом, в случае наличия обязанности по внесению арендной платы за  пользование земельным участком, ранее предоставленном на праве постоянного  (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать двух процентов  кадастровой стоимости земельного участка.  

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ,  действовавшей в редакции до 01.03.2015 и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей в нынешней  редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается  арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, включая земельные участки, право собственности на которые не  разграничено, и органами местного самоуправления, и относится к категории  регулируемых цен.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору  аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").  

 Таким образом, с учетом произведенных истцом арендных платежей, в результате  применения ответчиком неправильного расчета размера арендной платы переплата истца  по спорным договорам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с учетом уточненных  требований (и частичным пропуском срока исковой давности) составляет 237 625 руб. 62  коп. по договору аренды N 653/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 200 411 руб. 14 коп., по  договору аренды N 652/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 10 692 руб. 24 коп., по договору  аренды N 651/2017-д/а от 18.12.2017 в размере 26 522 руб. 24 коп.  

 Доводы в апелляционной жалобе о том, что право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком не возникло у нового собственника объекта  недвижимости, подлежит отклонению на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ при переходе права  собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения,  находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента  регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право  пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в  

установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и  собственником земельного участка.  

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого  имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым  объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их  собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности  арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из  обязательства по аренде данного земельного участка.  

Названные положения гражданского и земельного законодательства,  предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на  недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя  при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом  земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность  гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.  

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09.  

Факт предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного)  пользования первоначальному владельцу в установленном законом порядке установлен, и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ,  действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные  участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам  местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным  предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации,  прекративших исполнение своих полномочий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503 по делу N А35-10888/2013, исходя  из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ приобрести в собственность  земельный участок, на котором расположена недвижимость, на льготных условиях,  предусмотренных пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона предоставлено не  только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и  всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта  недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2  Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012)  

переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на  право аренды.  

Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком  у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю  (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2016 по делу N 310-КГ15-13852, N А144057/2014).  

В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установив изменение правового режима земельного участка до  01.07.2012 с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, суд первой инстанции  правомерно сделал вывод, что размер платы за пользование данным земельным участком  в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не может превышать двух  процентов от его кадастровой стоимости, в связи с неверным применением формулы  расчета размера арендной платы возникла переплата по договору аренды земельного  участка.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.09.2022 N Ф06-21280/2022 по делу N А65-8397/2021.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой  инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу  обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.  Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся  в деле доказательствах при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2024 по делу № А22-  

2131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи М.У. Семенов  

Ю.Б. Луговая