﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-1564/2021

11 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Александровского района Владимирской области 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 

по делу № А11-1564/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» 

(ОГРН 1123339001720, ИНН 3301030251) 

о признании недействительным пункта 13 Приложения № 1 «Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год», утвержденного постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18.12.2020 № 2121, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество  с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» 

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 13 Приложения 1 «Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год», утвержденного постановлением администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) от 18.12.2020 № 2121, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области».

Решением суда от 26.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили норма материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Кассатор поясняет, что включение Общества в перечень организаций, определяемых органом местного самоуправления, на которых осужденными лицами отбывается наказание в виде исправительных и обязательных работ, соответствует законодательно возложенной на орган местного самоуправления обязанности.

 Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Кассатор представил ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

Общество в отзыве возразило против позиции заявителя и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация приняла постановление от 18.12.2020 № 2121 «Об утверждении перечня предприятий и количества рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год», в соответствии с которым к числу организаций для отбывания наказания в виде исправительных работ отнесено Общество с количеством рабочих мест – 1.

Посчитав, что пункт 13 Приложения 1 Перечня предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год, утвержденного постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2121, является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в данной части.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, о неправомерности включения Общества в оспариваемый перечень.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 198, 200 Кодекса ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 39 УИК РФ.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Вместе с тем, как следует из пункта 13 Приложения 1 Перечня предприятий и количестве рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 году, утвержденным постановлением Администрации от 18.12.2020 № 2121, на Общество возложена обязанность по резервированию 1 рабочего места, предоставляемого для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Однако, Администрация при принятии названного постановления не учла, что право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 5 ТК РФ определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Обязательное резервирование рабочих мест (установление квот) в действующем законодательстве предусмотрено для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить.

Так, в силу статьи 20 Закона № 181-ФЗ федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.

Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 № 72-КГ17-2.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что включение Общества в Перечень предприятий и количество рабочих мест, предоставляемых для отбывания наказания в виде исправительных работ, на 2021 год (пункт 13 Приложения 1), утвержденный постановлением Администрации от 18.12.2020  № 2121, не соответствует действующему законодательству, незаконно возлагает на Общество обязанность по резервированию рабочего места, что, в свою очередь, влечет финансовые затраты на создание дополнительного рабочего места.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А11-1564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского района Владимирской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова