Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-5615/2023 

«28» февраля 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 11 января 2024 года по делу № А78-5615/2023 о взыскании  судебных расходов рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1,  обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику, ОАО «РЖД» о взыскании  судебных расходов в размере 16 140,50 руб.  

Определением суда первой инстанции, суд взыскал с ответчика в пользу истца  судебные издержки в размере 8 540,50 руб. В остальной части заявления отказано.  

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из доказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, уменьшив размер  судебных расходов.  

Из апелляционной жалобы следует, что размер судебных расходов, взысканный  судом, носит чрезмерный характер.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом  апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  17.01.2024.  

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  

судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без  вызова сторон.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца о взыскании  судебных расходов, руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями  данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121,  разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пришел к  обоснованными выводам, что материалами дела подтверждено несение истцом судебных  расходов связанных с рассмотрением дела.  

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о частичном взыскании  судебных расходов, правомерно пришел к выводу, что оснований для большего снижения  расходов истца не установлено.  

Суд первой инстанции, с учетом объема подготовленных представителем истца  документов и пояснений, пришел к правильному выводу, что выплаченное  вознаграждение в общем размере 8 540,50 руб. отвечает критериям разумности и  обоснованности и соразмерно нарушенному праву истца и соответствует средней  стоимости юридических услуг по представительству в суде по гражданским делам в  Забайкальском крае (согласно представленным суду расценкам отдельных юридических  фирм).  

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов с учетом  размера судебных расходов, определенного судом первой инстанции, надлежащими  доказательствами не подтверждены.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что причиной обращения  истца в суд послужил отказ ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и  неисполнение претензий истца.  

Как правильно указал суд первой инстанции, итогом судебного разбирательства по  настоящему делу является вступившее в законную силу решение суда, на основании  которого требования истца удовлетворены. Во время рассмотрения дела в суде первой  инстанции ответчик требования истца не признавал, поддерживал позицию об отказе  истцу в удовлетворении заявленных требований, чем способствовал увеличению расходов  истца на найм представителя.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 188, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» января 2024 года по  делу № А78-5615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов