Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97994/17-172-949

г. Москва

18 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390006, 

<

...>, дата регистрации 14.01.2011 г.)

к АО "СОЛИД БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, дата регистрации 20.09.2002 г.)

о взыскании предусмотренной банковской гарантией суммы

3-е лицо: ООО «ФИО4»

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 25.04.2017;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 30.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к АО "СОЛИД БАНК" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 395 257 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между Министерством природопользования и экологии Рязанской области, правопреемником которого является Министерство природопользования Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» был заключен государственный контракт от 08.08.2016 г. № 0859200001116004022-00631190-02 на выполнение работ по экологической реабилитации Рюминского пруда в г. Рязани (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта ООО «ФИО4» обязано было выполнить работы по экологической реабилитации Рюминского пруда в г. Рязани (далее - Работы).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта ООО «ФИО4» обязано было выполнить Работы по Контракту в соответствии с утвержденной и выданной министерством проектной документации, техническим заданием (Приложение к Контракту), в объемах в соответствии с ведомостью объемов работ и сводным сметным расчетом на 2016 г.

В соответствии с пунктами 5.2 Контракта приемка и оценка работ осуществляется в соответствии с утвержденной и выданной Заказчиком проектной документацией, в объемах в соответствии с ведомостью объемов работ и сводным сметным расчетом на 2016 год. Работы считаются выполненными в полном объеме с даты подписания Сторонами актов выполненных работ (акты формы КС-2 и справки формы КС-3).

Пунктом 5.1 Контракта установлены сроки выполнения работ, а именно с даты заключения Контракта по 05 декабря 2016 г.

Срок действия Контракта установлен до 05 марта 2017 г. (пункт 11.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 14 562 788,65 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, согласно подписанной сторонами Контракта справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-.) от 03.10.2016 г. № 1 ООО «ФИО4 выполнило работы предусмотренные Контрактом на сумму 736 403 рублей 19 копеек.

 21.12.2016 между сторонами Контракта были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 2, 3, 4, 5, 6 согласно которым ООО «ФИО4» выполнило работы предусмотренные Контрактом за отчетный период с 04.10.2016 г. по 21.12.2016 г. на сумму 7 696 752 рублей 96 копеек. 

Таким образом, ООО «ФИО4» были существенно нарушены сроки выполнения работ, а часть работ на сумму 6 129 632 руб. 50 копеек остались не выполненными.

Пунктом 6.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.6 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 728 139,43 рублей 43 копейки (5% цены Контракта).

Порядок расчета пеней предусмотрен пунктом 6.7 Контракта. Общая сумма пеней рассчитанных в соответствии с пунктом 6.7 Контракта составляет 667 118 рублей 10 копеек (расчет прилагается).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составил 1 395 257 рублей 53 копейки (Расчет: 728 139,43+667 118,10=1 395 257,53).

Письмом от 09.03.2017 г. № СК/9-2192 в адрес ООО «ФИО4» было направлено требование об осуществлении уплаты начисленной по Контракту неустойки в срок установленный пунктом 8.4 Контракта. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ФИО4» обязательств перед Истцом по Контракту, Ответчиком - акционерным обществом «Солид Банк» была выдана банковская гарантия от 05.08.2016 г. № ЭБГ-А-0004-2016-0116 (далее - банковская гарантия).

Согласно условиям банковской гаранта и Ответчик обязался по письменному требованию Бенефициара выплатить ему денежную сумм у в пределах суммы неисполненного Принципалом обязательства, но в совокупности не превышающую 8 749 021,50 руб., в случае неисполнении (ненадлежащего исполнения) ООО «ФИО4» обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащие исполнение) Принципалом обязательств перед Бенефициаром, предусмотренных Контрактом на выполнение работ по экологической реабилитации Рюминского пруда в г. Рязани, в том числе по уплате Бенефициару суммы неустойки (пени, штрафов) начисленной и предъявленной Бенефициаром Принципалу в соответствии с условиями Контракта, в связи с нарушением Принципалом обязательств, установленных Контрактом.

Пунктом 2 банковской гарантии установлено, что требование Бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящее банковской гарантии с указанием не выполненных или ненадлежащем образом выполненных Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, соответствующее утвержденной Правительством Российской Федерации форме, и условиям настоящей банковской гарантии, представляются (направляются) Гаранту по адресу, указанному в преамбуле настоящей банковской гарантии, на бумажном носителе с одновременным приложением:

-расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара или органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Возврата аванса) 

- документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшее) требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

По усмотрению Бенефициара к требованию могут быть дополнительно приложены иные документы.

Министерством письмом от 23.03.2017 г. № СЬ79-2695 Ответчику было направлено требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 395 257 рублей 53 копейки. Письмом от 07.04.2017 г. № 05/446 Ответчик отказал в выплате по банковской гарантии, указав следующие причины отказа: в нарушение пункта 3 банковской гарантии не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, заверившего документы;приложенные к требованию документы не заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, пунктом 3 банковской гарантии предусмотрено, что прилагаемые к требованию документы (их копии) оформляются в письменном виде на бумажном носителе и должны быть заверены надлежащем образом уполномоченным лицом со стороны Бенефициара.

Министерством были представлены все документы, предусмотренные банковской гарантией, и заверены в установленном порядке уполномоченным лицом. Согласно условиям банковской гарантии предоставление документа, подтверждающего полномочия лица, заверившего документы, не требуется.

Таким образом, министерством были соблюдены все условия банковской гарантии, в связи с чем отказ бака от выплаты денежной суммы по банковской гарантии является не правомерным и не обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв с приложениями, с иском не согласился, просил в иске отказать; представил на обозрение комплект документов, которые поступили от истца на выплату денежных средств.

Представитель третьего лица представил  письменные пояснения по существу спора  и дополнительные доказательства, с иском не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы и истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13В в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования и экологии Рязанской области, правопреемником которого является Министерство природопользования Рязанской области, и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (принципал) заключен государственный контракт от 08.08.2016г. № 0859200001116004022-0063190-02 на выполнение работ по экологической реабилитации Рюминского пруда в г. Рязани.

Пунктом 5.1. контракта установлены сроки выполнения работ, а именно с даты заключения контракта по 05 декабря 2016 года.

Ответчиком (гарант) ООО «ФИО4» (принципал) выдана Банковская гарантия № № ЭБГ-А-0004-2016-0116 от 05.08.2016г., по условиям которой гарант обязался уплатить истцу (бенефициар) по его надлежащему письменному требованию сумму в пределах суммы неисполненного третьим лицом (принципалом) обязательства, но не превышающую 8 749 021,50 руб. в случае нарушения принципалом обязательств, предусмотренных Договором.

Сумма по гарантии выплачивается в случае, если нарушенное обязательство включено в перечень пункта 1 гарантии, и при условии получения гарантом в период действия гарантии письменного требования, которое должно быть составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, с указанием на нарушенные принципалом обязательства и приложением:

расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по банковской гарантии;

документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случае, если требование предъявлено в связи с нарушением гарантийных обязательств;

иных документов в предусмотренных гарантией случаях. 

31.03.2017г. гарантом получено требование исх. № б/н от 21.03.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 395 257,53 руб. по банковской гарантии с указанием на нарушение принципалом сроков завершения работ по первому этапу, в связи с чем начислена неустойка (пени, штрафы) в размере суммы требования по гарантии.

В соответствии с пунктом 3 гарантии, прилагаемые к требованию документы (их копии) оформляются в письменном виде на бумажном носителе и должны быть заверены надлежащим образом уполномоченным лицом бенефициара.

В силу п. 3 ст. 374 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Проверив соответствие требования бенефициара условиям гарантии, а также оценив по внешним признакам приложенные к нему документы, требование было признано гарантом не надлежащим и не подлежащим оплате, поскольку: к требованию в нарушение пункта 2 гарантии не был приложен Расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии: истцом к требованию была приложена копия ранее составленного расчета суммы неустойки (пени, штрафа) за неисполнение государственного контракта.

Указанный расчет, как из него следует, являлся приложением к другому письму истца № СК/-9-2192, расчет не содержал даты его составления, был подписан ФИО5, чье должностное положение не было указано, а также расчет был представлен в виде простой незаверенной копии.

Согласно пункту «f» статьи 19 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 2010 года № 758) Гарант будет рассматривать требование в отношении легализации, визирования, заверения документа и т.п. как соблюденное при наличии на документе любой отметки, штампа или ярлыка, которые выглядят как удовлетворяющие такому требованию. Между тем, какие-либо отметки, которые выглядят как удовлетворяющие положениям пунктов 2 и 3 гарантии, на документе отсутствуют.

С учетом этого, такой документ не был признан Ответчиком в качестве расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии, отвечающего требованиям пунктов 2 и 3 гарантии.

Приложенные к требованию копии документов в нарушение условий гарантии были не заверены, либо заверены ненадлежащим образом:

Приложенные к требованию копии документов, в том числе Распоряжение от 09.03.2016г. 69-рг, в нарушение пункта 3 банковской гарантии были представлены в виде копий, заверенных лицом, чье должностное положение не было указано, без указания даты заверения копии и признаков тому, что такое лицо уполномочено свидетельствовать верность копий документов бенефициара.

Согласно пункту «с» статьи 19 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 2010 года № 758), если гарантия предусматривает представление документа с указанием того, должен ли он быть подписан, кем и как он должен быть выписан или подписан, и каково должно быть его содержание, то такие требования должны быть выполнены бенефициаром при представлении требования.

Кроме того, требование было представлено истцом вне периода действия гарантии:

Согласно ст. 373 ГК РФ гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 27 разъяснено, что для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства.

В соответствии с пунктом 14 банковской гарантии: гарантия вступает в силу со дня ее принятия бенефициаром, но не ранее даты вступления в силу контракта, в обеспечение которого она выдана. Датой принятия гарантии бенефициаром является дата получения гарантом от бенефициара письменного извещения о ее принятии заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Прекращение действия гарантии определено как истечение 30 дней с даты прекращения срока действия контракта, установленного при его заключении.

Таким образом, начало срока действия гарантии определяется: с даты получения гарантом от бенефициара письменного извещения о ее принятии.

Предусмотренное пунктом 14 гарантии письменное извещение о принятии банковской гарантии ответчик от истца не получал.

Таким образом, поскольку банковской гарантией предусмотрена процедура ее (гарантии) вступления в силу в виде соответствующего Уведомления банка со стороны бенефициара, то, в отсутствие такого уведомления или ненадлежащее оформленного, считать, что банковская гарантия вступила в силу, необоснованно.

С учетом этого, на момент получения Ответчиком требования, банковская гарантия в силу не вступила.

Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно статье 19 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года № 458) требование об уплате гарантийной суммы должно быть составлено в соответствии с условиями гарантии в рамках срока ее действия, а обусловленных календарными датами или наступлением определенных событий. Все документы, указанные в гарантии и необходимые для предъявления платежного требования, а также любое заявление, должны быть представлены гаранту в течение срока действия гарантии в месте ее выдачи; в противном случае платежное требование должно быть отклонено гарантом.

На основании вышеизложенного, ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования, о чем уведомил последнего письмом исх. № 05/466 от 07.04.2017г.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова