Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-27/2020

26 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощниками судьи Деревцовой К.А. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя общества с ограниченной ответственностью «Водкомплект» ФИО2 (доверенность от 17.03.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сантехмет» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром» ФИО4 (доверенность от 24.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «СТК» ФИО5 (доверенность от 23.05.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО7 (доверенность от 11.07.2017) и представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО8 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2023 года по делу № А10-27/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – ООО «Водкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – управление Росимущества), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее также – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – ООО «Сантехмет»), обществу с ограниченной ответственностью «Байкаллеспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, далее также – ООО «Байкаллеспром»), обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – ООО «СТК»), обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – ООО «Металлоптторг»), ФИО9, ФИО6 и ФИО10 об образовании и установлении границ многоконтурного земельного участка, состоящего из четырех контуров, под принадлежащим истцу железнодорожным путем с кадастровым номером 03:24:000000:415 площадью 2 845 кв. м, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, стрелка 502 км в границах, установленных экспертным заключением, согласно координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, а также об установлении границ принадлежащих ответчикам земельного участка с кадастровым номером 03:24:023901:506 площадью 1 456 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023901:720 площадью 719 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023711:6 площадью 5 200 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023711:7 площадью 8 365 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023711:39 площадью 676 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:44 (единое землепользование) в отношении части единого землепользования с кадастровым номером 03:24:023711:17 площадью 736 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023711:24 площадью 983 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 03:24:023901:52 площадью 2 577 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 03:24:023902:1 площадью 24 457 кв. м в границах, установленных экспертным заключением, согласно координатам, указанным в уточненном исковом заявлении (с целью исключения пересечения границ этих участков с указанным выше многоконтурным земельным участком под железнодорожным путем истца).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Водкомплект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе и дополнениях к ней истец сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 1, 11.9, 11.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частей 1, 3 статьи 39 и части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте») и на ошибочность их выводов о том, что выбранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. Истец указал, что он является собственником объекта недвижимости – железнодорожного пути и на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним, в связи с чем ввиду отказа уполномоченных органов в утверждении схемы расположения такого земельного участка по причине наличия пересечений с земельными участками ответчиков, сформированными с нарушением требований закона, вправе требовать установления границ этого земельного участка в судебном порядке с целью его последующего приобретения и устранения имеющихся наложений земельных участков ответчиков на принадлежащий ему объект (пересечений с ним).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Сантехмет», ООО «СТК», ФИО6 в представленных отзывах и устных пояснениях, представитель ООО «Байкаллеспром» в устных пояснениях, а также ФИО10 в представленном отзыве указали на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия в отзыве поддержало позицию истца.

Управление Росимущества, комитет, ООО «Металлоптторг», ФИО9, ФИО10 и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 сентября 2023 года судом объявлен перерыв до 19 сентября 2023 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 19 сентября 2023 года судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Явившийся в заседание представитель управления Росреестра по Республике Бурятия поддержал позицию истца.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей управления Росимущества, комитета, ООО «Металлоптторг», ФИО9, ФИО10, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и ОАО «Российские железные дороги».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзывов на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО «Водкомплект» предъявило требование об образовании и установлении границ многоконтурного земельного участка площадью 2 845 кв. м, состоящего из четырех контуров, под принадлежащим ему железнодорожным путем с кадастровым номером 03:24:000000:415, местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, стрелка 502 км в границах, установленных экспертным заключением, а также об установлении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 03:24:023901:506, 03:24:023901:720, 03:24:023711:6, 03:24:023711:7, 03:24:023711:39, 03:24:000000:44 (в отношении части единого землепользования с кадастровым номером 03:24:023711:17), 03:24:023711:24, 03:24:023901:52 и 03:24:023902:1 в границах, установленных экспертным заключением, согласно координатам, указанным в уточненном исковом заявлении.

В обоснование предъявленных требований общество «Водкомплект» указало, что в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом Республики Бурятия от 17.05.1993 № 118, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.07.2002 № 03АА 102407 и от 27.05.2014 № 03АА 502445 оно является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415 протяженностью 1 639 метров. По результатам проведенных управлением Росреестра по Республике Бурятия мероприятий государственного земельного надзора установлен факт расположения части указанного железнодорожного пути за пределами принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66414 (694 метров железнодорожного пути находится на этом земельном участке и 945 метров за его пределами), в связи с чем ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства и оформлении правоустанавливающих документов на фактически используемый участок. В целях образования земельного участка, занятого частью железнодорожного пути протяженностью 945 метров, по заданию общества выполнены кадастровые работы, в ходе которых установлено частичное наложение на отдельные отрезки этой части железнодорожного пути земельных участков ответчиков, имеющее место в связи с неправильным, по мнению общества, формированием их границ. При обращении общества в комитет и управление Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под указанной частью железнодорожного пути ему было отказано в утверждении такой схемы ввиду имеющихся наложений (пересечений). По указанной причине в целях устранения имеющихся наложений (пересечений) и обеспечения реализации его права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему железнодорожным путем в собственность (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 1, 11, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 11.2, 11.4, 11.5, 15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по такому иску является собственник или иной правообладатель земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При рассмотрении настоящего дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, определением суда первой инстанции от 3 ноября 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геотех-экспертиза» ФИО11

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 18.12.2020 № 92 экспертом определены границы земельного участка под принадлежащим истцу железнодорожным путем в части его протяженности 945 метров, установлено частичное пересечение указанного земельного участка с названными выше земельными участками ответчиков, а также установлены каталоги координат местоположения границ земельных участков ответчиков с учетом исключения их пересечений с образованным земельным участком под железнодорожным путем.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не является собственником или иным правообладателем спорного земельного участка и предъявленные им требования не соединены с требованием о признании права на этот участок. Суды указали, что спор о границах земельных участков может иметь место только между смежными землепользователями, к которым истец не относится, а также что предъявленный им иск направлен на уклонение от административной процедуры образования и предоставления земельного участка, так как он не обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Однако указанные выводы судов являются неверными.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости – железнодорожного пути с кадастровым номером 03:24:000000:415 и его требования направлены на обеспечение реализации предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен этот путь. Указанный железнодорожный путь имеет год постройки – 1978, тогда как принадлежащие ответчикам земельные участки сформированы позднее – в период с 2003 по 2016 годы.

В соответствии с имеющейся в материалах дела схемой взаимного расположения принадлежащего истцу железнодорожного пути и земельных участков ответчиков (в том числе схемой, приложенной к экспертному заключению) указанный путь в большей своей части проходит по землям, государственная собственность на которые не разграничена, и на отдельных участках имеет пересечения с земельными участками ответчиков. Так, земельные участки ответчиков либо полностью накладываются на этот путь на определенных отрезках (железнодорожный путь пересекает их) (земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023901:506 и 03:24:023711:39), либо имеют частичное (неполное) наложение вдоль линии его прохождения справа или слева, связанное с формированием их границ (земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023711:6, 03:24:023711:7, 03:24:023902:1 и 03:24:023711:24,), либо имеют частичное наложение в местах примыкания железнодорожных путей некоторых ответчиков и железнодорожного пути истца (в части площади, расположенной на пути истца) (земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023901:720, 03:24:023711:17 и 03:24:023901:52).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены такие здания и сооружения, в собственность или в аренду.

Исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания и сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Ранее – до 01.03.2005 – аналогичное положение, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на них зданий, сооружений, было предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названное правило направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приобретение собственником объекта недвижимости права собственности или аренды на земельный участок, на котором этот объект расположен, осуществляется в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которая в качестве начальных этапов предусматривает подготовку схемы расположения земельных участков в случае, если его предстоит образовать, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие уполномоченным органом такого решения, обеспечение выполнения заинтересованным лицом кадастровых работ в целях образования земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета этого участка.

Имеющееся наложение (пересечение) земельных участков ответчиков на железнодорожный путь истца препятствует ему произвести формирование земельного участка под этим путем в целях его последующей постановки на кадастровый учет и приобретения у публично-правового образования. В частности, как указано выше и следует из материалов дела, истец обращался в уполномоченные органы (комитет и управление Росимущества) с заявлением об утверждении схемы расположения соответствующего земельного участка, однако в утверждении этой схемы ему было отказано. Имеющиеся наложения (пересечения) являются препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости истца.

В этой связи с целью устранения соответствующих частичных наложений (пересечений), вызванных возможными, по мнению истца, ошибками при формировании земельных участков ответчиков и установлении какой-либо из их границ, истец как собственник объекта недвижимости (железнодорожного пути) вправе на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушения своего права, не связанного с лишением владения, а именно – устранения таких наложений (пересечений).

В данном случае требование истца об установлении (уточнении) границ земельных участков ответчиков непосредственно соединено с его требованием об образовании и установлении границ земельного участка под принадлежащим ему железнодорожным путем (так как с учетом имеющихся пересечений, а также возражений ответчиков его невозможно сформировать во внесудебном порядке). Кроме того, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами 03:24:023901:506 и 03:24:023901:720 непосредственно граничат с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:66414 (03:24:000000:71376), на котором расположена часть его железнодорожного пути. В этой связи, вопреки выводам судов, настоящий спор связан с установлением границ смежных земельных участков.

Таким образом, с учетом цели обращения истца с настоящим иском в суд то обстоятельство, что он не является собственником или иным правообладателем земельного участка под принадлежащим ему железнодорожным путем и его требования не соединены с требованием о признании права на этот участок (которое в настоящее время не может быть им заявлено на этот участок в целом по причине его планируемого приобретения из государственной собственности), не свидетельствует о невозможности использования им соответствующего способа защиты своих прав.

Иной подход, основанный на необходимости приобретения истцом прав на отдельные части земельных участков ответчиков, соответствующие в каждом случае площади незначительных пересечений с железнодорожным путем (либо долей в праве на эти участки), приведет к дроблению земельных участков и будет являться препятствием к формированию единого земельного участка под принадлежащим истцу железнодорожным путем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года № 4275/11, в случае приобретения лицом земельного участка, на котором помимо принадлежащих ему объектов недвижимости расположены объекты недвижимости другого лица, собственник таких объектов недвижимости вправе требовать признания соответствующей сделки по приобретению земельного участка недействительной в части его площади, занятой этими объектами, либо признания права общей долевой собственности на такой земельный участок и при возможности – выдела из него соответствующей части, занятой этими объектами.

В данной ситуации суду следовало применительно к конкретным обстоятельствам каждого случая наложения (пересечения) определить, какой именно способ защиты из числа названных выше подлежит применению с целью восстановления прав истца – устранение имеющихся частичных наложений путем уточнения границ земельных участков ответчиков (связанных с их неправильным формированием), признание права общей долевой собственности на земельные участки и их раздел в случае, если такой раздел возможен (при полном наложении земельных участков на определенный отрезок железнодорожного пути и прохождения этого отрезка пути через такой земельный участок), или признание договоров о приобретении ответчиками прав на спорные земельные участки недействительными в части.

В нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды соответствующие обстоятельства не устанавливали.

Выводы судов о том, что предъявленный обществом иск направлен на уклонение от административной процедуры образования и предоставления земельного участка, не обоснованы, поскольку, как указано выше, истец обращался в комитет и управление Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему железнодорожным путем (что является первым этапом процедуры предоставления земельного участка), однако в утверждении такой схемы ему было отказано. При этом наличие соответствующих наложений (пересечений) является препятствием для реализации административной процедуры образования и предоставления земельного участка.

Возражения ответчиков о том, что удовлетворение предъявленных истцом требований и уточнение границ принадлежащих им земельных участков повлечет нарушение их прав в виде лишения их части площади земельных участков, соответствующей площади имеющихся пересечений, подлежат отклонению, так как требование об установлении границ земельного участка, подлежащее обязательному рассмотрению в судебном порядке, исходя из своего предназначения направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В данном случае с учетом специфики сложившихся отношений такое требование направлено на защиту прав истца как владеющего собственника объекта недвижимости – железнодорожного пути. На спорных частях земельных участков какие-либо иные объекты, кроме железнодорожного пути истца, отсутствуют.

При этом решение вопроса о возмещении ответчикам стоимости утраченных ими в результате уточнения границ частей земельных участков должно производиться в рамках отношений каждого из них со своим контрагентом, у которого такие участки были приобретены (например, в порядке применения нормы статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае установления права общей долевой собственности на земельный участок – за счет истца.

Доводы ответчика ООО «Сантехмет» о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023901:720 был приобретен им у самого истца, сделаны без учета положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доводы ответчиков о правомерности установления границ земельных участков в местах примыкания принадлежащих им железнодорожных путей к железнодорожному пути истца подлежат проверке и оценке судами с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года № 308-ЭС21-4030, в том числе с учетом года постройки этих путей и того, какой из путей является основным, а какой – примыкающим.

Суды указанные доводы в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяли.

С учетом изложенного принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе экспертное заключение от 18.12.2020 № 82), а также доводы и возражения участвующих в деле лиц с изложением результатов их оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в частности, проверить соблюдение требований градостроительного законодательства в отношении земельного участка, границы которого истец просит установить, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2023 года по делу № А10-27/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                           Е.В. Белоглазова

                                                                                Н.П. Кушнарева