АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14167/2020

г. Архангельск

19 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 29 352, 41 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2020;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 54 955 руб. 50 коп. долга за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в отношении помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в 

<

...> завода, 

<

...> канал, д. 36, корп. 1.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер иска до 29 352, 41 руб. долга. 

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в период с августа по сентябрь 2020 поставил тепловую энергию в принадлежащие ответчику помещения, по адресам в 

<

...> завода, 

<

...> канал, д. 36, корп. 1.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры:  №33928 от 31.08.2020 на сумму 299 руб. 23 коп., №36043 от 30.09.2020 на сумму 23 910 руб. 50 коп., №38253 от 30.09.2020 на сумму 222 руб. 96 коп., №38350 от 30.09.2020 на сумму 29 359 руб. 25 коп., №38434 от 30.09.2020 на сумму 524 руб. 14 коп., №32938 от 31.08.2020 на сумму 461 руб. 45 коп., №33851 от 31.08.2020 на сумму 177 руб. 97 коп. 

05.10.2020 ответчику были направлены претензии об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по оплате тепловой энергии по адресам в 

<

...> завода, 

<

...> канал, д. 36, корп. 1. Также в судебном заседании 12.05.2021 представитель ответчика пояснил об отсутствии возражений по оплате потребленной тепловой энергии по адресу в 

<

...>. 

Ответчик возражает по оплате потребленной тепловой энергии по адресам в 

<

...>

В связи с произведенной оплатой и учетом возражений ответчика по адресам: ул.Силикатчиков 9, ул.Школьная, д.84, ул.Лочехина, д.7 истец уменьшил в ходе судебного разбирательства размер иска до 29 352 руб. 41 коп. 

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленного иска, ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, находящиеся в аренде по адресам в г.Архангельске ул. КЛДК, д. 66 (4469 руб. 96 коп.), ул. Школьная, д. 108, корп.2 (776 руб. 88 коп.), по мнению ответчика, стоимость тепловой энергии должны оплачивать арендаторы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды №59/20ок от 01.08.2020  помещение 6,2 кв.м. по адресу ул. КЛДК, д. 66 передано ответчиком во временное владение и пользование ООО «УК Контакт» (т.1 л.д.82-85).

По договору аренды №55/20ок от 02.07.2020 помещение 11,2 кв.м. по адресу ул. Школьная, д. 108, корп.2 передано ответчиком во временное владение и пользование ИП ФИО4 (т.1 л.д. 98-100).

Указанные возражения ответчика отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные договоры аренды регулируют лишь отношения собственника и арендатора, а не ресурсоснабжающей организации и потребителей.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ именно ответчик как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 5 246 руб. 84 коп. предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению судом.

Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 800 руб. 92 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2020 года в нежилое помещение по адресу в 

<

...>, ссылается на отсутствие радиаторов отопления и теплоснабжения (дополнение к отзыву т.1 л.д. 146).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела ответчиком акт проверки от 02.02.2021, представленный истцом акт технического осмотра от 27.04.2021 и фотографии, учитывая, что до возникновения настоящего спора ответчик не обращался к истцу с заявлениями о низкой температуре в спорном помещении, акт проверки составлен ответчиком только 02.02.2021, в то время как спорный период -сентябрь 2020 года, суд  полагает необоснованными указанные  возражения ответчика.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, поставленной в сентябре 2020 года в нежилое помещение по адресу в 

<

...> сумме 800 руб. 92 коп. подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 901 руб. 72 коп. стоимости тепловой энергии, по нежилому помещению по адресу в 

<

...>  в сентябре 2020 года, ссылаясь на отсутствие фактической поставки тепловой энергии в связи с тем, что спорное помещение согласно акту от 01.05.2020 было отключено от теплоснабжения и фактически разобрано по договору на выполнение работ по разборке нежилых помещений №1/20 от 14.04.2020.

Из представленного в материалы дела договора на выполнение работ по разборке нежилых помещений №1/20 от 14.04.2020, заключенному ответчиком (заказчик по договору) с ФИО5 (подрядчик по договору) следует, что подрядчик обязуется на безвозмездной основе выполнить по заданию заказчика работы по разборке нежилых помещений №1-12 общей площадью 160,9 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> . Срок выполнения работ до 01.09.2020.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещений для выполнения работ по разборке от 01.05.2020 (т.1 л.д. 155) в момент передачи нежилые помещения отключены от тепло-электроснабжения, в помещениях в сентябре – октябре 2019 в связи с аварийной ситуацией были проведены работы по демонтажу трубопровода системы отопления, трубопровод заглушен. Акт подписан заказчиком и подрядчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 03.08.2020 на момент осмотра строительные конструкции помещений практически полностью разобраны. Подрядчик гарантирует завершение всех работ по договору в срок до 01.09.2020. Акт подписан заказчиком и подрядчиком (т.1 л.д. 165).

Факт демонтажа трубопровода системы отопления, и установки заглушки на трубопровод подтверждается также и представленными истцом в судебном заседании фотографиями и актом осмотра 30.04.2021.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки в сентябре 2020 года тепловой энергии в спорное помещение, данное помещение в спорный период фактически было отключено от теплоснабжения.

Подписание заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по разборке спорного помещения 22.10.2020 не опровергает факта отключения спорного помещения от теплоснабжения к 01.05.2020.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 901 руб. 72 коп. стоимости тепловой энергии, по нежилому помещению по адресу в 

<

...>  в сентябре 2020 года в указанной части не подлежит удовлетворению.

В отношении нежилых помещений по адресам в 

<

...> истцом предъявлены требования по пустующим нежилым помещениям, принадлежащим ответчику (пояснения истца т.2 л.д.1-4).

Учитывая положения статьи 210 ГК РФ, Администрация как собственник указанных помещений обязана нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в августе-сентябре 2020 года. Доказательств передачи помещений в пользование нанимателям администрацией не представлено.

Возражений по иным адресам у ответчика не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 28 450 руб. 69 коп. (29 352,41 – 901,72). Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Суд находит необоснованным и довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением № 656 оплата коммунальных услуг и расходов на содержание незаселённых жилых помещений осуществляется МУ «ИРЦ» в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. 

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» от 14.03.2016 № 254 утверждены Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах и оплату коммунальных услуг (далее – Правила № 254).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Правил № 254 к незаселенным жилым помещениям относятся жилые помещения, которые по различным причинам не переданы во владение и (или) пользование гражданам.

Учёт незаселённых жилых помещений осуществляет МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр». Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счёт и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 2 Правил № 254).

Согласно пункту 6 Правил № 254 юридические лица для оплаты расходов на содержание незаселённых жилых помещений и коммунальных услуг ежемесячно запрашивают в МУ «ИРЦ» сведения о незаселённых жилых помещениях, которое, в свою очередь, направляет списки с указанием общей площади незаселённого жилого помещения, и датой освобождения помещения.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в незаселённые жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск». Принадлежность помещений на праве собственности указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Постановление № 656 неприменимо к рассматриваемым отношениям, поскольку является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.

Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит на собственнике.

Обращение истца в суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ, не имеет своей целью обход положений статьи 38 БК РФ, как указывает в отзыве ответчик.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) 28 450 руб. 69 коп. долга, а также 2137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова